Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INC) (регистрационный № С1068282)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 руб.,

установил:

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INC) (регистрационный № С1068282) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 80 000 руб., том числе по 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367; на произведение изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN; на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN; на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART; на произведение изобразительного искусства – изображение ?-018 DRAG RACER; на произведение изобразительного искусства – изображение 3-020 BEATNIK BABE; на произведение изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN; на произведение изобразительного искусства – изображение 3-035 GLAMSTRONAUT, а также о взыскании судебных издержек в виде расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 318 руб., почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 522 руб. 68 коп., а также расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., на основании ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлены дополнения к иску, в котором дает пояснения относительно подтверждения полномочий истца, указывая, что в подтверждение полномочий представителей Истца в материалы дела представлены следующие документы: Копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; Копия доверенности от ООО «САКС», выданной ООО «АйПи Сервисез» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022. Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel). В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности. Истец указывает, что имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя Правообладателя на представление интересов Компании MGA Entertainment, Inc. Истец также поясняет относительно применимости к спорам по защите интеллектуальной собственности Указов Президента РФ и иных нормативных правовых актов, принятых в связи с недружественными действиями иностранных государств. Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» Истец отмечает, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций. При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Истец обращает внимание суда на тот факт, что Постановление Правительства Российской Федерации № 295 от 06.03.2022, принятое во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 81 от 01.03.2022 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», не применимо в настоящем деле. Действие Указа Президента РФ № 81 от 01.03.2022 распространяется на сделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество. В свою очередь, Постановление Правительства РФ № 295 распространяется на лиц иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, которые осуществляют иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации. Таким образом, получение одобрения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации не относится к спору о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Обращает внимание суда на тот факт, что Указ Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 также не распространяет своё действие на споры о защите исключительных прав правообладателей. Настоящим указом установлены запреты и ограничения на ввоз (вывоз) сырья и продукции. В связи с этим односторонний отказ другой стороне в защите прав на интеллектуальную собственность недопустим, а обратная ситуация может свидетельствовать о дополнительной экономической санкции (ограничительной мере) в отношении Истца. Также Истец дает пояснения относительно наличия злоупотребления в действиях Истца. Обращаясь за судебной защитой, Истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное Ответчиком право. При этом, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это напрямую противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования отклонил, просит суд в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 1. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие юридический статус и на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица. Исковые требования заявлены иностранным юридическим лицом - МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.), зарегистрированным по праву Соединенных Штатов Америки. Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Нормы международного договора, регламентирующего процедуру рассмотрения дел по экономическим спорам государственными судами, между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки отсутствуют. Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражными судами Российской Федерации по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, регламентирующей процедуру рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объём правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. Согласно пункту 21 Постановления Пленума N 23 из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения). Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ. Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам. Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 по делу N А20-2391/2013). Согласно статье 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и'штампа, которыми скреплен этот документ. Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 Постановления Пленума N 23). Согласно пункту 24 Постановления Пленума N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля. Из взаимосвязанных положений приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств. В качестве доказательств наличия у Компании статуса юридического лица в США в материалы дела представлена копия доверенности Компании MGA Entertainment, Inc. с апостилем, проставленным 30 сентября 2021г. Вместе с тем, с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума N 23, правовое значение имеет не только содержание, но и сроки оформления документов, подтверждающих наличие у истца юридического статуса и подлежащих консульской легализации или проставлению апостиля, а именно: легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля. Поскольку апостилируемый документ о статусе истца выдан уполномоченным органом 21 сентября 2021г., апостиль проставлен - 30 сентября 2021г., а истец обратился в суд по истечении 30-дневного срока с даты доставления апостиля - 22 февраля 2022г., то указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего юридический статус Компании и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, истцом не представлены по запросу суда доказательства, легитимирующие истца в качестве актуального субъекта права, являвшегося действующим на момент выявленного правонарушения, на момент обращения с иском и по настоящее время (нотариально заверенную апостилированную копию выписки из реестра, документы, подтверждающие наличие статуса субъекта права); подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление; полномочий лиц, последовательно выдавших доверенности на совершении указанных действий от имени истца, с документальным подтверждением статуса и полномочий должностного лица, заявляющего себя в качестве надлежащего представителя истца при подписания доверенности. 2 Истцом не доказан факт наличия у него исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения. Истцом не представлено доказательств принадлежности прав на художественные изображения - изображение ?-001 BLING QUEEN; изображение ?-029 POP HEART; изображение -018 DRAG RACER; изображение 1-002 GLITTER QUEEN; изображение 3-020 BEATNIK BABE; изображение 1-009 CHEER CAPTAIN; изображение 3-035 GLAMSTRONAUT. Представленный Истцом аффидевит (показания под присягой) не может служить доказательством наличия у Истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку, во-первых, полномочия лица, давшего показания под присягой, не подтверждены; во-вторых, исходя из своей правовой природы, аффидевит является лишь сообщением определенного лица об известных ему обстоятельствах, личным мнением определенного лица, и аффидевиты должны оцениваться исходя из этого. Таким образом, ввиду отсутствия доказательств принадлежности Истцу права на изображения на момент выявленного правонарушения, на момент обращения с иском и по настоящее время, факт нарушения интеллектуальных прав Истца со стороны Ответчика отсутствует. Кроме того, Ответчик просит суд принять во внимание, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП 13 мая 2022г., что подтверждается листом записи в ЕГРИП.

В судебном заседании обозревалась выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2, сформированная по состоянию на 08.06.2022 г., согласно которой Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 13.05.2022 г. В связи с этим, иск считается заявленным к ФИО1.

Лица, участвующие в деле, всудебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.03.2022 г. Истец просит провести все судебные заседания в отсутствие представителя Истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Письмом от 08.06.2022 ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Компания «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент, Инк.») (регистрационный № С1068282) является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «L.O.L. SURPRISE!» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027, включая 28 класс МКТУ «фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек)»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности (л.д. 19).

Кроме того, Компания «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент Инк.») (регистрационный № С1068282) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей:1-002 GLITTER QUEEN; ?-001 BLING QUEEN; ?-029 POP HEART; ?-018 DRAG RACER; 3-020 BEATNIK BABE; 1-009 CHEER CAPTAIN; 3-035 GLAMSTRONAUT,

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046.

21 июля 2019 года ответчиком осуществлена реализация товара (игрушка) – 1 экз. стоимостью 210 рублей, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №638367, а также изображения: ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, ?-018 DRAG RACER, что подтверждается чеком ответчика от 21 июля 2019 года и видеозаписью (л.д. 45). Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены кассовый чек, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

07 октября 2019 года ответчиком осуществлена реализация товара (игрушка) – 1 экз. стоимостью 108 рублей, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №638367, а также изображения: 1-002 GLITTER QUEEN, 3-020 BEATNIK BABE,1-009 CHEER CAPTAIN, 3-035 GLAMSTRONAUT, что подтверждается чеком ответчика от 07 октября 2019 года и видеозаписью (л.д. 47). Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены кассовый чек, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

Факт реализации спорного товара также зафиксирован видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию о нарушении исключительных прав с требованием о прекращении торговли контрафактной продукцией и выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов (л.д. 12-13).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись и спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления истцом заявленных требований послужило использование ответчиком изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 638367 («»), и произведений изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN; изображение ?-001 BLING QUEEN; изображение ?-029 POP HEART; изображение ?-018 DRAG RACER; изображение 3-020 BEATNIK BABE; изображение 1-009 CHEER CAPTAIN; изображение 3-035 GLAMSTRONAUT.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что товарный знак № 638367 и образы персонажей 1-002 GLITTER QUEEN; ?-001 BLING QUEEN; ?-029 POP HEART; ?-018 DRAG RACER; 3-020 BEATNIK BABE; 1-009 CHEER CAPTAIN; 3-035 GLAMSTRONAUT, являются результатом творческого труда, обладает достаточной оригинальностью, узнаваемостью и отличим от других героев в силу внешнего вида и общего восприятия. Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 638367 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей 1-002 GLITTER QUEEN; ?-001 BLING QUEEN; ?-029 POP HEART; ?-018 DRAG RACER; 3-020 BEATNIK BABE; 1-009 CHEER CAPTAIN; 3-035 GLAMSTRONAUT.

На товарах, приобретенных истцом у ответчика, и приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34), имеется изображение схожее до степени смешения с зарегистрированным в качестве товарного знака № 638367, ввиду использования изобразительных особенностей расположения букв («»): пропорции и характерного положения их черт.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила №482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил №482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с пунктом 43 Правила №482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарный знак.

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак является самостоятельным объектом гражданских прав, который подлежит охране.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась продажа товара с изображением товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.

Исследуя спорный товар, суд пришел к выводу, что нанесенная на упаковку товара и товар надпись «L.O.L. SUPER SURPRISE!» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу) сходна до степени смешения с товарным знаком истца № 638367.

Визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на коробку и товар, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака №638367.

Рисунки персонажей 1-002 GLITTER QUEEN; ?-001 BLING QUEEN; ?-029 POP HEART; ?-018 DRAG RACER; 3-020 BEATNIK BABE; 1-009 CHEER CAPTAIN; 3-035 GLAMSTRONAUT, нанесенные на спорные товары и упаковку, являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации: выражены в объективной форме, узнаваемы.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Сравнив по указанным выше признакам принадлежащие истцу товарный знак по свидетельству № 638367 и изобразительные обозначения на игрушках, приобретенных у ответчика, суд приходит к выводу, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 255 АПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ч. 2 ст. 255 АПК РФ).

Все иностранные документы в материалах дела апостилированы, сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017 (далее -постановление N 23).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (п. 24 постановления N 23).

Истец обратился с иском в арбитражный суд 22 февраля 2022, апостиль на правоустанавливающих документах истца проставлен 30 сентября 2021, т.е. не ранее 30 дней до обращения в суд, в полном соответствии с АПК РФ.

В силу ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждены ВС РФ 11.03.1993 N 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Таким образом, полномочия представителя ФИО3 подтверждены нотариальной доверенностью от 11 ноября 2021 года, сроком действия до 31 марта 2022 года, выданной в порядке передоверия от имени Компании ООО «САКС». Кроме того, полномочия ООО «САКС» подтверждены доверенностью Компании от 21 сентября 2021 года.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью онсульского должностного лица (п. 41 постановления N 23).

Именно нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд признает, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на спорный товарный знак, и требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерно.Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Размер компенсации за нарушенное исключительное право определен истцом в сумме 80 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ответчиком не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-Пот 13 декабря 2016 г. (далее – Постановление №28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд исходит из характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным уменьшить компенсацию до 20 000 рублей из расчета 2 500 рублей за каждый факт нарушения с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении № 28-П.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, факт того, что исключительные права на товарный знак принадлежат истцу, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INC) (регистрационный № С1068282) к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20 000 руб.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных издержек в виде расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 318 руб., почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 522 руб. 68 коп., а также расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. Поскольку данные расходы истцом понесены и являются в данном случае необходимыми издержками, суд удовлетворяет данное заявление.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INC) (регистрационный № С1068282) компенсацию в сумме 20 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 318 руб., почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 522 руб. 68 коп., а также расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова