Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Засека" (440012, г. Пенза, тер. Совхоз-техникум, д.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (440013, <...> стр. 6, ком. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ТСЖ "Засека" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Приоритет" (далее – ответчик) о понуждении к устранению недостатков по договору подряда от 16.06.2020.

19.07.2023 иск принят к производству.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ТСЖ "Засека" (далее – заказчик) и ООО "Приоритет" (далее – подрядчик) заключен договор подряда б/н от 16.06.2020, согласно которому подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, сметной документации, требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с п. 8.1 договора гарантийный срок на работы составляет 5 лет с даты подписания последнего по дате акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 8.4 договора, если в течение гарантийного срока, а также при приемке работ обнаруживаются дефекты и недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

23.12.2022 ТСЖ "Засека" был составлен акт осмотра крыши комиссией в составе председателя ТСЖ "Засека", а также собственников квартир. При осмотре крыши комиссией выявлены: нарушения выполнения примыкания кровельного покрытия, а именно: на лифтовой шахте подъезда № 3; по периметру кровли МКД (частично); некачественный монтаж ливнеприемных воронок с решетками; некачественный монтаж прижимной планки к лифтовым шахтам (частично); на техническом этаже подъезда № 1 сырость, грибок; на техническом этаже подъезда № 3 обнаружены следы протечки: сырость, грибок; в квартире № 107 обнаружены факты протечки кровли (в ванной комнате); вздутие кровельного покрытия (локально).

Комиссия пришла к выводу, что недостатки, выявленные при осмотре, приводят к протеканию атмосферных осадков в нежилых помещениях технического этажа, расположенных под выполненным покрытием и протекание атмосферных осадков, поступающих через перекрытия с кровли здания в квартирах, расположенных на верхних этажах. При составлении акта проводилась фото и видеофиксация.

23.01.2023 ООО ТСЖ "Засека" направило в адрес ООО "Приоритет" претензию, в которой просило обеспечить вызов представителя для осмотра выявленных недостатков в течение 3 календарных дней и согласования сроков их исправления, а также дать письменный ответ на настоящую претензию не позднее 5 суток с момента получения. Ответ на претензию представителями ООО "Приоритет" в адрес ООО ТСЖ "Засека" направлен не был, выявленные недостатки не устранены.

28.03.2023 между ТСЖ "Засека" и ООО "Лаборатория судебной экспертизы" заключен договор № 95/16 возмездного оказания экспертной услуги. В соответствии с указанным договором ООО "Лаборатория судебной экспертизы" обязуется провести экспертное исследование и определить соответствует ли качество работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Пенза, тер. Совхоз-Техникум, д. 3, требованиям строительных норм и правил.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Лаборатория судебной экспертизы" № 95/16 от 24.04.2023 установлено, что качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, тер. Совхоз-Техникум, д. 3, не соответствует требованиям строительных норм и правил СП 17.13330.2017, СП 71.13330.2017, а именно:

отклонение поверхности основания вдоль уклона и на горизонтальной поверхности превышает 5 мм (имеются места застоя воды глубиной до 20 мм), в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5, - 1,0 м не предусмотрено понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм. (наименование работ: устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки);

на поверхности присутствуют вмятины, прогибы, вздутия, пузыри, отслоения, локальные изменения внешнего вида (наименование работ: устройство кровель плоских в два слоя);

на поверхности присутствуют вмятины, прогибы, вздутия, отслоения, локальные изменения внешнего вида, в месте установки прижимной ленты отсутствует герметик (наименование работ: устройство примыканий рулонных материалов к парапетам);

при устройстве покрытия не выдержан уклон, листы не закреплены с помощью костылей к парапету, листы не соединены между собой фальцем (наименование работ: устройство покрытий парапетов из листовой оцинкованной стали). Стоимость экспертного исследования составила 12000 руб.

Поскольку претензия об устранении гарантийных недостатков в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика устранить дефекты выполненных им работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Заказчик заявил о выявленных недостатках подрядчику, направив соответствующее уведомление. Представленные истцом доказательства, в том числе акты осмотра с участием представителей УК и собственников, а также заключение экспертной организации, подтверждают факт наличия недостатков в МКД. Наличие данных недостатков ответчиком по существу не оспорено. До принятия решения по делу выявленные недостатки подрядчик не устранил.

Суд установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что общество не устранило выявленные и зафиксированные недостатки выполненных работ. Следовательно, у общества возникло обязательство по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока и указанных в иске.

Доказательства отсутствия вины либо устранения недостатков в суд первой инстанции ответчиком представлены не были. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования на основании ст. ст. 8, 309, 310, 702, 721, 722 ГК РФ.

Поскольку оплата заказчиком досудебной экспертизы непосредственно связанная с защитой его интересов, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости проведенной экспертизы в размере 12000 руб. (ст. ст. 15, 1064, ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

Судебные расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить в пользу товарищества собственников жилья "Засека" (ИНН <***>) выявленные недостатки по договору от 16.06.2020, а именно:

устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки (недостатки: отклонение поверхности основания вдоль уклона и на горизонтальной поверхности превышает 5 мм (имеются места застоя воды глубиной до 20 мм), в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 05,-1,0 м не предусмотрено понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм);

устройство кровель плоских в два слоя (недостатки: на поверхности присутствуют вмятины, прогибы, вздутия, пузыри, отслоения, локальные изменения внешнего вида);

устройство примыканий рулонных материалов к парапетам (недостатки: на поверхности присутствуют вмятины, прогибы, вздутия, отслоения, локальные изменения внешнего вида, в месте установки прижимной ленты отсутствует герметик);

устройство покрытий парапетов из листовой оцинкованной стали (недоставки: при устройстве покрытия не выдержан уклон, листы не закреплены с помощью костылей к парапету, листы не соединены между собой фальцем).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Засека" (ИНН <***>) 12000 руб. расходов по досудебной экспертизе, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.