Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
«11» октября 2019 года Дело № А49-9578/2019
Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2019 г.
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (45 Warren street, London, W1T 6AG, United Kingdom; почтовый адрес: а/я 209, Балаково г., Саратовская область, 413853; номер компании 2989602) к индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне (ОГРНИП 304583421200046, ИНН 583400218308) о взыскании 50000 руб. 00 коп.,
установил:
компания Entertainment One UK Limited (далее также – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне (далее также – ИП Тереховой Н.Н., ответчик) о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе 30000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунков «Герои в масках» «Алетт», «Гекко», «Кэтбой» (по 10000 руб. 00 коп. за незаконное использование каждого из спорных рисунков), 20000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 608987, № 623373 (по 10000 руб. 00 коп. за незаконное использование каждого), а также расходов на приобретение спорного товара в сумме 57 руб. 00 коп.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1225, 1229, 1270, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в составе судьи Каденковой Е.Г.
В определении от 22.08.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 16.09.2019 представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений (в т.ч. доказательства оплаты долга (в случае его погашения)).
Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 8 октября 2019 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).
Определение от 22.08.2019 по делу № А49-9578/2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.
Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление от 13.09.2019 (л.д. 84-91) просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что документы, представленные истцом для подтверждения его статуса не соответствует требованиям, установленным пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», пунктом 25Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц». Представленная истцом выписка с сайта регистрационной палаты Великобритании не является документом, подтверждающим юридический статус истца, поскольку в самой распечатке (информации) указано, что регистрационная палата не удостоверяет точность предоставленной информации. Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица (Саргсян А.А.), подписавшего исковое заявление. По мнению ответчика, на основании представленных истцом документов невозможно сделать вывод об их действительности, а также о том, что они не сфальсифицированы. С учетом изложенного требуются оригиналы данных документов, а при их непредоставлении данные документы должны быть исключены из доказательств. Какие-либо данные (за исключением номера свидетельства, которым зарегистрирован товарный знак), позволяющие идентифицировать товарные знаки (виды, даты приоритетов и др.) в иске не содержатся. Обоснование того, что спорные товарные знаки тождественны, либо сходны до степени смешения, или имеется угроза такого смешения, исковое заявление не содержит. Компания ссылается на принадлежность ей нескольких исключительных прав, защищенных несколькими свидетельствами она товарные знаки, на нарушение обществом исключительных прав на товарные знаки. Однако в предмете иска заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака, т.е. одного, при этом не идентифицированного истцом, товарного знака. Таким образом, по мнению ответчика, невозможно установить в отношении какого конкретного исключительного права и какого определенного нарушения, вменяемого ответчику, заявлено требование о взыскании компенсации. По мнению ответчика, в иске идет речь о группе (серии) знаков компании, что предполагает однократный характер нарушения. Исковое заявление содержит противоречия в части стоимости спорного товара (в исковом заявлении указана как 57 руб., в кассовом чеке – 107 руб.)). Как указывает ответчик, кассовый чек не содержит каких-либо сведений о наименовании продукции, а фотографии не позволяют достоверно установить предмет изображения, место и авторство фото, факт реализации товара ответчиком. Доказательства того, что используемый ответчиком персонаж имеет международную известность, в материалы дела не представлены, обоснование размера компенсации и ее соразмерности нарушению исковое заявление не содержит. С учетом изложенного ответчик просил суд учесть чрезмерно завышенный размер компенсации и снизить ее размер до 5000 руб. в совокупности. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на однократность возможного нарушения, краткие сроки предпринимательской деятельности общества (с 15.09.2015) и функционирования торговой точки, незначительные объем и стоимость товара без указания его наименования и сведений о реализации его ответчиком, а также отсутствие сведений о ранее допущенных обществом нарушениях прав правообладателей. Явная чрезмерность суммы заявленных требований в размере 50000 руб. подтверждается безосновательным дифференцированием истцом размера требований в зависимости от того, в какой арбитражный суд им предъявляется соответствующее требование. Определение размера компенсации является правом истца, однако такая дифференциация в зависимости от места нахождения предполагаемого нарушителя, по мнению ответчика, требует к себе критического отношения. Нарушение истцом ст.ст. 1, 10 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 125 и ч. 1 ст. 126 АПК РФ также свидетельствует о чрезмерности и необоснованности заявленных требований. Исковое заявление было направлено в адрес ответчика без приложений, что подтверждается, в т.ч. весом конверта, в котором был получен иск. Как указывает ответчик, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Компании злоупотребления правом. В обоснование факта нарушения исключительных прав истец ссылается на контрольную закупку контрафактного товара через сайт ответчика, представляя нотариальный протокол осмотра веб-сайта, кассовый чек и фотографии приобретенной продукции. Данные доказательства, по мнению ответчика, не являются надлежащими. Товарный чек не представлен. Кроме того, товарные знаки, в отношении которых заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежат одному правообладателю – истцу, были нанесены на один товар по два знака на каждый товар, однократно реализованный ответчиком. Доказательства наличия у истца убытков не представлены.
В ходатайстве от 13.09.2019 (л.д. 93) ИП Терехова Н.Н. также просила суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что исковые требования не носят бесспорный характер и ею не признаются.
Перечень оснований для принятия судом решения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указан в части 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если:
1. в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;
2. принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ;
3. если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 3.1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 3.2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3.3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем в ходатайстве ответчика не названо ни одного из указанных в статье 227 АПК РФ оснований, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. В качестве единственного основания для рассмотрения дела в общем порядке ответчик указывает лишь на несогласие с исковыми требованиями.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.
При названных обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе (определение от 22.08.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 2 сентября 2019 года), а также то, что исковое заявление вместе с приложенными к нему документами размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», www.kad.arbitr.ru) 15 августа 2019 года, на основании ст. 227 АПК РФ признал ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению, рассмотрел дело № А49-9578/2019 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении требований Компании в полном объеме путем подписания резолютивной части решения от 11.10.2019.
Резолютивная часть решения от 11.10.2019 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 12.10.2019, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела.
16 октября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В период с 14.10.2019 по 01.11.2019 судья Арбитражного суда Пензенской области Каденкова Е.Г. находилась в очередном ежегодном отпуске.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Ввиду вышеизложенного мотивированное решение по делу № А49-9578/2019 составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. по выходу из отпуска.
При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.
В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее также – Постановление № 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума № 23 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
Из п. 24 Постановления Пленума № 23 следует, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
В п. 20 Постановления Пленума № 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).
С учетом изложенного, обращаясь в арбитражный суд, истец должен представить в суд соответствующие актуальные на дату подачи иска документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также актуальные документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя на предъявление настоящего иска и представительство в процессе.
В рамках настоящего дела исковое заявление подано Entertainment One UK Limited и подписано от его имени представителем А.А. Саргсян.
В подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей были представлены следующие документы: распечатка сведений о Компании с официального сайта Регистрационной палаты Великобритании от 02.08.2019, свидетельство об учреждении компании от 14.11.1994, свидетельства об учреждении при смене наименования от 09.03.2009 и от 31.08.2010, протокол собрания совета директоров компании от 28.11.2014, доверенность от 01.12.2014, отчет о действующих назначениях для компании, доверенность от 08.11.2018, доверенность от 23.01.2019.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен.
Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Проставление апостиля на сертификате о существовании/полномочиях подтверждает подлинность подписи, качество, в котором выступал секретарь штата, как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц.
В соответствии со ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Все указанные документы апостилированы (кроме распечатки с сайта регистрационной палаты и выписки из реестра компаний), имеют нотариальный перевод на русский язык.
При этом то обстоятельство, что представленные истцом свидетельства апостилированы более чем за 30 дней, не имеет правового значения, с учетом того, что помимо них истец представил переведенные на русский язык сведения с сайта Регистрационной палаты Великобритании, являющиеся актуальными на дату подачи иска.
Таким образом, истец представил актуальные на дату обращения с настоящим иском документы, подтверждающие юридический статус истца как иностранной организации.
В качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу иска от имени Компании у представителя Саргсян А.А. представлена доверенность от 23.01.2019, выданная представителем Компании Пчелинцевым Р.А. по доверенности от 08.11.2018. Данная доверенность выдана представителю Пчелинцеву Р.А. представителем компании Н.Д.М. Гауни и оформлена государственным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джоном Кэри.
В подтверждение полномочий представителя Н.Д.М. Гауни на выдачу доверенности от имени компании на имя Пчелинцева Р.А. представлены доверенность от 01.12.2014, выданная компанией в лице ее директора А.Х. Херста, а также протокол собрания Совета директоров от 28.11.2014.
Из данного протокола собрания следует, что на нем было принято решение предоставить г-ну Н.Д.М. Гауни доверенность для предоставления интересов компании и что директор А.Х. Херста наделен полномочиями подписать данную доверенность от лица компании.
Полномочия Адама Херста в качестве одного из директоров компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед подтверждены приобщенной судом выпиской из торгового реестра истца, содержащая историю назначения директоров и сведения о текущих назначениях на должности директоров.
Указанной доверенностью предусмотрено право представителя передавать полномочия иным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Согласно части 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Оценив представленную в дело доверенность от 23.01.2019 на имя представителей ООО «Азбука права», Сергеева П.Н., Решетникова А.В., Саргсян А.А., арбитражный суд приходит к выводу о том, что данная доверенность отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.
Сведений и надлежащих доказательств, опровергающих факт выдачи истцом соответствующих доверенностей, в материалы дела не представлено. Полномочия представителей самим истцом не оспариваются.
С учетом изложенного, а также поскольку полномочия Саргсян А.А. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 23.01.2019 (бланки серии 77 АВ 7605577 и 7605578), выданной в порядке передоверия представителем компании Пчелинцевым Р.А., действовавшим на основании доверенности от 08.11.2018, и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Саргсян А.А. имела полномочия на обращение в суд от имени компании, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Ввиду вышеизложенного исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются, в т.ч. произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Определение понятия «персонаж произведения», а также особенности правовой охраны персонажа приведены в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Так, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
При этом, по смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:
- товарный знак № 608987 в виде словесного обозначения «PJMasks». Дата регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания – 15 марта 2017 г. Приоритет товарного знака – 08.04.2016. Срок действия регистрации истекает 08.04.2026. Классы МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28 (игрушки);
- товарный знак № 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Дата регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания – 11 июля 2017 г. Приоритет товарного знака – 16.04.2015. Срок действия регистрации истекает 16.10.2025. Классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (игрушки), 29, 30, 32.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами на товарные знаки, представленными в материалы дела.
Кроме того, истцу на основании договора от 03.05.2017, заключенного с Кристианом Де Вита (л.д. 37-40), принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Групповое обозначение главных героев» («Герои в масках»).
Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года истцом в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, д. 70 (магазин «Кнопка»),- выявлен факт продажи товара с нарушением исключительных прав истца. В частности, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «конструктор».
На реализованном конструкторе использованы (воспроизведены) изображения, сходные с товарными знаками истца № 608987 и № 623373, а также произведениями изобразительного искусства – рисунками «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette).
Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается кассовым чеком от 15.05.2019, содержащим вопреки доводам ответчика сведения об ответчике, дате и месте совершения покупки, а также видеозаписью процесса покупки.
Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена вещественными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нем спорных изображений, выданному чеку, уплаченной сумме, месту совершения сделки и пр.
Ответчик факт продажи спорного товара по существу не оспаривает, относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарного чека, видеозаписей) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 161 АПК РФ).
Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства (ст.76 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения с принадлежащими истцу объектами.
По смыслу действующего законодательства Российской Федерации предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.
В силу ст. 493 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения спорного товара) если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях вышеназванных объектов интеллектуальной собственности истца, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца в отношении пяти объектов интеллектуальной собственности.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в т.ч. о процессе совершения закупки товаров, об отсутствии в исковом заявлении сведений о том, какие интеллектуальные права были нарушены ответчиком и т.п., как не основанные на обстоятельствах дела и представленных в дело доказательствах.
Одновременно суд отклоняет также довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
Вопреки требованиям данной нормы ответчиком не представлено доказательств того, что истцом право на предъявление иска в суд было использовано злонамеренно, с целью нанести вред ИП Тереховой Н.Н. Напротив, в настоящем случае, именно ответчик не совершил должных действий, направленных на получение права на использование в предпринимательских целях вышеназванных объектов интеллектуальной собственности истца. Доказательств чинения препятствий со стороны правообладателей спорных объектов интеллектуальной собственности органов при реализации ответчиком указанного права суду не представлено.
В связи с допущенным ответчиком нарушением истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 50000 руб. 00 коп., включающую в себя 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» «А\летт», 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» «Гекко», 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Герои в масках» «Кэтбой», 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373.
В силу статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средство индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Между тем, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.
В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
В нарушение статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств в подтверждение отсутствия вины в продаже контрафактного товара (в т.ч. доказательств, свидетельствующих о том, он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара) и/или действия непреодолимой силы не представил.
Согласно подп. 1 п. 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, 10 допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как видно из искового заявления истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование каждого из товарных знаков и произведений изобразительного искусства (10000 рублей х 5 = 50000 рублей).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.
Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12).
Из изложенного следует, что в данном случае, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием не одного, а ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, а также на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
В рамках настоящего дела ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Сама по себе реализация ответчиком лишь одного товара не свидетельствует о завышенности требований истца, поскольку реализацией данного товара ответчик нарушил исключительные права истца на 2 товарных знака и 3 рисунка.
На основании изложенного и принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, исковое заявление со всеми приложениями к нему размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», www.kad.arbitr.ru) 15 августа 2019 года, а также то, что истец рассчитал заявленные исковые требования исходя из минимального размера, установленного ГК РФ, арбитражный суд не находит законных оснований для снижения суммы компенсации и на основании ст.ст. 1225, 1229, 1250 , 1252, 1270, 1301 ГК РФ признает исковые требования EntertainmentOneUKLimitedо взыскании с ИП Тереховой Н.Н. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 50000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом (с учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2037 от 13.08.2019).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные Компанией судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП Терехову Н.Н. как на проигравшую сторону.
При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.
Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам относятся, в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 57 руб. 00 коп.
Издержки истца представляют собой расходы на приобретение контрафактного товара.
Оплата истцом контрафактного товара подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и видеозаписью закупки. Стоимость конструктора 57 руб. содержится, в том числе на наклейке, размещенной на самой коробке с конструктором.
Несение вышеназванных расходов было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, а контрафактный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства,
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 57 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что представленный в дело в качестве вещественного доказательства товар – игрушка «конструктор»,- является контрафактным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он подлежит уничтожению после вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в сумме 50000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы на приобретение спорного товара в сумме 57 руб. 00 коп.
Судья Е.Г. Каденкова