Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь      

11.03.2015                                                                     Дело № А50-10182/14

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2015.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2015.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания В.Р. Юсуповой,

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ГОЗНАК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, Г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, 3, литера В) в лице филиала Пермская печатная фабрика Гознака (614990, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 614107, <...>)

о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 614107, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГОЗНАК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, Г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, 3, литера В) в лице филиала Пермская печатная фабрика Гознака (614990, <...>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №7 от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015, т. 4 л.д.60), паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.04.2014 (сроком на три года, т. 1 л.д.144), паспорт; ФИО3, доверенность от 18.11.2014 (сроком на три года), паспорт; ФИО4, директор, протокол № 5 от 15.08.2014 (т. 3 л.д.62), паспорт;

эксперт: ФИО5, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «ГОЗНАК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, Г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, 3, литера В) в лице филиала Пермская печатная фабрика Гознака (614990, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 614107, <...>.

Просит взыскать аванс в размере 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2013 по 30.11.2013 в сумме 1 234 руб. 11 коп. (т. 1 л.д.5, 7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д.130).

Частичный отказ истца от иска принят определением от 16.07.2014 (т. 2 л.д.136-138).

В исковом заявлении изложены доводы о выполнении ответчиком работ по договору от 29.03.2013 № 1029-13 ненадлежащего качества. Письмом от 30.08.2013 истец в одностороннем порядке отказался от договора, потребовал возврата выплаченного ответчику аванса. Аванс ответчиком не возвращён (т. 1 л.д.4-5).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление. Просит взыскать с истца задолженность в сумме 112 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.88).

Встречное исковое заявление принято определением суда от 26.06.2014 (т. 1 л.д.147).

Во встречном исковом заявлении изложены доводы о нарушении истцом обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по договору от 29.03.2013 № 1029-13. Документация (4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе) передана ответчиком истцу по накладной от 12.08.2013, по акту приёма-передачи до направления истцом ответчику уведомления от 30.08.2013 об отказе от договора (т. 1 л.д.86-87).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 3 л.д.31).

Определением от 15.10.2014 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэксперт», ФИО5. Производство по делу приостановлено (т. 3 л.д.134-140).

Представителем истца в судебном заседании 19.01.2015 представлено заключение судебной экспертизы (т. 4 л.д.63).

Заключение приобщено к материалам дела протокольным определением суда от 19.01.2015 (т. 4 л.д.25-57, 66).

Протокольным определением от 19.01.2015 производство по делу возобновлено (т. 4 л.д.66).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление пояснил, что указание на несвоевременную выдачу технического задания в части водоснабжения не имеет правового значения. Документация получена истцом от ответчика по накладной, но работы не приняты по акту в связи с наличием замечаний. Ответы на замечания истец от ответчика не получал. Замечания ответчиком не устранены (т. 2 л.д.12-13).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что работы выполнены качественно и в срок, отсутствуют основания для возврата авансового платежа (т. 1 л.д.142-143).

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы (т. 4 л.д.114).

Определением от 03.03.2015 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 29.03.2013 № 1029-13 «на  выполнение проектных работ» (т. 1 л.д.11-15, далее: договор).

В соответствии с договором истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность выполнить проект на стадии «Рабочая документация» на перепланировку помещений тренажёрного зала с целью размещения шейпинг зала, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д.11).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с договором истец обязан: передать ответчику по акту приёма-передачи необходимые исходные данные для проектных работ в течение 3-х дней с момента подписания договора (пункт 3.2.2 договора, т. 1 л.д.12); выдать ответчику техническое задание на выполнение работ (пункт 3.2.3 договора, т. 1 л.д.12); по окончании выполнения ответчиком работ осуществить приёмку работ и произвести расчёт с ответчиком (пункт 3.2.4 договора, т. 1 л.д.12).

Техническое задание утверждено истцом 26.02.2013, согласовано ответчиком 09.04.2013 (т. 1 л.д.16-18).

Письмами от 18.04.2013 № 32 ответчик запросил у истца

- информацию об объекте (т. 1 л.д.21-22).

- технические условия на подключение инженерных коммуникаций, имеющих предварительные нагрузки: ОВ – не более 16 кВт, ЭС - не более 20 кВт, ВК – дополнительная нагрузка не требуется (т. 1 л.д.23).

Истец представил ответчику запрошенную информацию письмами от 22.04.2013 № 08-11/1041, от 26.04.2013 № 08-11/1134, от 23.05.2013 № 08-11/1294 (т. 1 л.д.24-25, 114).

Ответчик принял на себя обязательство: выполнить работы согласно техническому заданию, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, а также с обследованием ограждающих стен и кровли здания; устранить недостатки работ (результата работ) своими силами и за свой счёт в срок не более 5 рабочих дней с момента получения письменных замечаний истца; согласовать проектные решения с истцом (пункты 3.1.1-3.1.4 договора, т. 1 л.д.11); в случае возникновения у истца каких-либо предложений, связанными с характеристиками объекта, учесть такие предложения при выполнении работ, если они не связаны с отступлением от действующих норм и правил; немедленно предупредить истца о предполагаемых неблагоприятных для истца последствиях выполнения его предложений (пункт 3.1.8 договора, т. 1 л.д.12).

Срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 15.04.2013, окончание выполнения работ – 14.05.2013 (пункт 2.1 договора, т. 1 л.д.11).

Письмом от 20.05.2013 № 34 ответчик направил истцу на согласование разделы проекта шифр 06.04-13, разделы АР, ЭО, ПС (т. 1 л.д.26).

Письмом от 27.05.2013 № 08-11/1314 истец известил ответчика о наличии замечаний (т. 1 л.д.28).

Письмом от 04.06.2013 № 42 ответчик направил истцу на согласование разделы проекта шифр 06.04-13, разделы ТО КР, исправленные разделы АР, ЭО, ПС; сообщил, что разделы ОВ и ВК в стадии разработки в связи с поздним получением технических условий (т. 1 л.д.29).

Ответчик представил ответ на замечания (т. 1 л.д.121-123).

Истец оспаривает факт получения от ответчика ответа на замечания (т. 2 л.д.12).

Письмом от 11.06.2013 № 08-11/1419 истец известил ответчика о наличии замечаний (т. 1 л.д.30, 118-120).

Ответчик представил ответ на замечания (т. 1 л.д.130-132).

Истец оспаривает факт получения от ответчика ответа на замечания (т. 2 л.д.12).

С письмом от 17.06.2013 ответчик направил истцу 2 варианта подключения сетей водоснабжения и канализации (т. 1 л.д.124). Письмом от 19.06.2013 № 08-11/1472 истец дал согласие на второй вариант (т. 1 л.д.126).

Письмом от 19.06.2013 № 08-11/1470 истец предложил истцу внести изменения в документацию (т. 1 л.д.125).

Письмом от 20.06.2013 № 08-11/1476 истец предложил ответчику сообщить дату выдачи на проверку полного комплекта проектно-сметной документации (т. 1 л.д.127). Письмом от 25.06.2013 ответчик сообщил истцу, что срок представления документации – до 11.07.2013 (т. 1 л.д.128).

Письмом от 26.06.2013 № б/н ответчик направил истцу на согласование разделы проекта шифр 06.04-13, откорректированные  разделы АР, КР, ТО, ЭО; разделы, выдаваемые впервые ОВ и ВК (т. 1 л.д.32).

Письмом от 17.07.2013 № б/н ответчик направил истцу на согласование разделы проекта шифр 06.04-13, откорректированные  разделы ЭО, ОВ, ВК, АР; разделы, выдаваемые впервые ТО.Р (т. 1 л.д.33).

Вопрос о выполнении ответчиком работ по договору был рассмотрен сторонами на техническом совещании 30.07.2013. Принято решение о том, что срок для представления проектной документации в полном объёме устанавливается до 06.08.2013 (т. 1 л.д.134).

Письмом от 31.07.2013 истец предложил ответчику исключить «Технический отчёт об обследовании строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> об объёма выдаваемой проектной документации по договору с уменьшением цены договора на стоимость указанных работ – 14 010 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.135). Письмом от 06.08.2013 ответчик известил истца о том, что возражает против исключения работ, пояснил, что работы выполнены (т. 1 л.д.136).

После завершения проектных работ ответчик обязан представить истцу окончательный акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением накладной и комплекта технической документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре в электронном виде (пункт 5.1 договора, т. 1 л.д.13).

Письмом от 07.08.2013 № 08-11/1826 истец известил ответчика о том, что документация получена истцом от ответчика только в электронном виде. На бумажных носителях документация не выдана. Обязательства по договору ответчиком не выполнены. Просил передать проектно-сметную документацию (т. 1 л.д.35).

12.08.2013 ФИО6 получил от ответчика проектную документацию на бумажном носителе в 4-х экземплярах, диск с электронной версией в 1-ом экземпляре, 2 экземпляра акта сдачи приёмки работ, 1 экземпляр счёта (т. 1 л.д.138).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность истца в течение 5 календарных дней со дня получения технической документации по накладной проверить документацию, подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приёмки (т. 1 л.д.13). В случае наличия мотивированного отказа в приёмке работ стороны в силу пункта 5.3 договора должны составить акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение недостатков работ осуществляется силами ответчика и за его счёт в срок не более 5 рабочих дней (т. 1 л.д.13).

16.08.2013 истец известил ответчика о том, что не может принять документацию в связи с наличием замечаний к выполненному проекту, список замечаний приложен (т. 1 л.д.139, т. 2 л.д.6-9).

Письмом от 21.08.2013 № 74 ответчик известил истца о том, что список замечаний является повторным, последние ТУ переданы истцом ответчику 20.06.2014 по запросу ответчика от 23.04.2013 (т. 3 л.д.30).

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации также предоставляет право заказчику в этом случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 30.08.2013 № 08-19/2016 истец отказался от договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, наличием существенных недостатков в выполненных работах (т. 1 л.д.36). Письмо об отказе от договора направлено истцом ответчику по почте 03.09.2013, возвращено почтой 12.11.2013. Письмо под роспись передано директору Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» ФИО4 14.10.2013 (т. 2 л.д.13).

Стоимость работ по договору составляет 140 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора, т. 1 л.д.12, 19).

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании счёта ответчика истец обязан перечислить ответчику аванс в сумме 28 000 руб. 00 коп. Окончательный расчёт должен быть произведён в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ и после предоставления ответчиком согласованной проектной документации (пункт 4.5 договора, т. 1 л.д.12).

Ответчик предъявил истцу счёт от 09.04.2013 № 08 на сумму 28 000 руб. 00 коп. По платёжному поручению от 12.04.2013 № 3474 истец перечислил ответчику 28 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.20).

Изменения объёма и состава работ должны оформляться дополнительным соглашением и являются основанием изменения стоимости работ, если инициатором изменений был истец (пункт 4.4 договора, т. 1 л.д.12).

Представитель ответчика пояснила, что замечания истца содержали требования в том числе о выполнении дополнительных работ.

Представитель истца пояснил, что истец был готов заключить дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, но условия дополнительного соглашения сторонами согласованы не были.

Из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы проекта были выявлены следующие отступления от требований норма­тивных документов.

Раздел АР

Согласно п. 5.5.4 ГОСТ 21-1101-2013 "Основные тре­бования к проектной и рабочей документации", на изображении (плане, фасаде, разрезе), откуда выносят узел, соответствующее место обозначают замкнутой сплошной тонкой линией с нанесением на полке ли­нии-выноски обозначения узла арабской цифрой или прописной буквой русского алфавита. Приведенный на листе 6 узел "Слои вновь устраивае­мой кровли" обозначен не цифрой, или буквой, а тек­стом, не замаркирован на плане кровли и отличается от узлов по той же кровле, приведенных в марке КР, по составу (т. 4 л.д.34).

Согласно п.5.7 ГОСТ 21.501-2011 "Правила выполне­ния рабочей документации архитектурных и конст­руктивных решений", для раздела АР рабочей доку­ментации должна выполняться Спецификация обору­дования, изделий и материалов, которая в проекте от­сутствует (т. 4 л.д.34).

Раздел КР

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 0,8 м в свету (с учетом размеров дверной коробки в проеме). В проекте предусмотрены проемы шириной 810 мм. Все они являются эвакуационными выходами, т.к. ведут из поме­щений первого этажа (раздевалок, санузлов) через ко­ридоры наружу (п. 6.9* того же СНиПа). При установ­ке любого дверного заполнения в данные проемы, ши­рина выхода в свету будет меньше 0,8 м, что противо­речит нормам (т. 4 л.д.34-35).

Согласно п. 6 ГОСТ 21-1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации", спецификации должны выполняться ко всем схемам рабочих чертежей. Согласно п.5.5.5 ГОСТ 21.501-2011 "Правила выпол­нения рабочей документации архитектурных и конст­руктивных решений", к плану кровли необходимо со­ставлять спецификацию, в которую записывают эле­менты и устройства кровли. В проекте не приведены спецификации к схемам ре­монта фасадов и устройства новой кровли. За отсутст­вием спецификаций, в частности, непонятно, какой материал используется в качестве водоизоляционного ковра, неизвестны размеры и маркировка крепежных и фасонных элементов кровли (т. 4 л.д.35).

Согласно п.2. СНиП П-26-76 "Кровли", входящим в перечень обязательных документов к Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3, при уклоне 2,5-10% (в проекте уклон кровли в осях 1-2 составляет 9%) водоизоляционный ковер
должен состоять не менее чем из 3-х слоев рулонного
материала. В проекте указан один слой, причем, не указанно, ка­кой именно материал применяется (т. 4 л.д.35).

Согласно п. 5.5.3 ГОСТ 21-1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации", если отдельные части вида, плана, разреза требуют более детального изображения, то дополнительно выполняют выносные элементы - фрагменты и узлы. Приведенных узлов по кровле недостаточно для понимания конструкции кровли. Нет узла по ендовам, узла по коньку, примыкания к прямоугольной в плане
вентиляционной шахте. Узел "Слои вновь устраиваемой кровли" на листе 9 содержит неточную информацию о расположении слоев кровли, поскольку графическое изображение не совпадает по смыслу с вынос-
ной надписью-"флажком", содержащей порядок расположения и наименования слоев кровли. Из узла непонятен принцип крепления плит утеплителя, распо­лагающихся на слое керамзита, к основанию кровли (т. 4 л.д.35-36).

Согласно п. 5.5.4 ГОСТ 21-1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации", на изображении (плане, фасаде, разрезе), откуда выносят узел, соответствующее место обозначают замкнутой сплошной тонкой линией с нанесением на полке линии-выноски обозначения узла арабской цифрой, или прописной буквой русского алфавита. В проекте частично отсутствует маркировка узлов на схемах, обозначения узлов в ряде случаев сделаны текстом (например, "Слои вновь устраиваемой кров­ли")(т. 4 л.д.36).

В общих указаниях приведена ссылка на СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", который имеет статус рекомендательного документа, при этом не учтен обязательный к применению СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия", входящий в перечень
№1047-р к Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3 (т. 4 л.д.36).

РазделВК

Согласно п. 6.2.6 ГОСТ 21.601-2011 "Правила выполнения рабочей документации внутренних систем водоснабжения и канализации", на схемах систем водоснабжения должны быть указаны высотные отметки уровней осей трубопроводов, что не сделано на схемах В1 и ТЗ (т. 4 л.д.36).

Согласно п. 6.1.5 ГОСТ 21.601-2011 "Правила выполнения рабочей документации внутренних систем водоснабжения и канализации", на планах систем должны быть указаны отметки чистых полов этажей, а
также размерные привязки установок систем, вводов водоснабжения, выпусков канализации, основных трубопроводов, стояков систем, санитарных приборов и т.п. к координационным осям, или элементам конструкций, что, фактически, на чертежах отсутствует (т. 4 л.д.36).

РазделЭОМ

Согласно п.2.5 ГОСТ 21.613-88 "Силовое электрооборудование. Рабочие чертежи", на каждой принципиальной схеме сетей приводят в табличной форме потребность кабелей и проводов, что не сделано в
проекте (т. 4 л.д.36).       

Согласно п. 4.2 ГОСТ 21-110-95 "Правила выполнения спецификации оборудования изделий и материалов", в спецификацию включают все оборудование, изделия и материалы, предусмотренные рабочими чертежами соответствующего комплекта. Фактически, в спецификацию входят громкоговоритель абонентский (п. 6.1) и провод телефонный двухжильный (п. 6.2), представляющие собой элементы
слаботочной сети, предусмотренной к выполнению Техническим заданием на проектирование (см. требования к разделам ЭМ, ЭО, устройство радиоточки), но отсутствующей и в данном разделе и во всех остальных разделах рабочей документации (т. 4 л.д.37).

РазделОВ

Согласно требованиям п. 3.18 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", все электро­технические устройства общественных зданий должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" и ПУЭ. Согласно п. 13.4 оговоренного СП, электрощитовые должны оборудоваться естественной вентиляцией. Фактически, в помещении №6 (электрощитовая) уст­роена механическая вытяжка, что противоречит тре­бованиям (т. 4 л.д.37).

Согласно п.4.3 СНиП 2.09.04-87 " "Административ­ные и бытовые здания", для возмещения воздуха, удаляе­мого из душевых, приток следует предусматривать в по­мещениях гардеробных. В верхней части стен и перегоро­док, разделяющих душевые, преддушевые и гардеробные, следует предусматривать установку жалюзийных решеток. В проекте выполнен приток в душевую №7, что является нарушением норм. Согласно нормативным требованиям, приток должен быть обеспечен в помещение №12 (разде­валка), что также не предусмотрено проектом в отступле­ние от норм. Коридор №11 выполняет функцию преддушевой, и между помещениями №7, №11, №12 должны быть жалюзийные решетки (т. 4 л.д.37).

Согласно требованиям п. 3.18 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", все электро­технические устройства общественных зданий должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" и ПУЭ. Согласно п. 13.3 оговоренного СП, прокладка трубопрово­дов через электрощитовую разрешается как исключение, при невозможности ответвления. Согласно п. 7.1.29 ПУЭ, издание 7, не рекомендуется прокладывать трубопроводы через помещение электрощитовой. В проекте никак не обоснована прокладка труб через элек­трощитовую, при этом возможность обойти воздуховода­ми помещение существует и не представляет никакой про­блемы (т. 4 л.д.37-38).

Согласно п. 9.4 ГОСТ 21.602-2003 "Правила выпол­нения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования", в Спецификацию оборудования изделий и материалов вносятся в качестве элементов систем воздуховоды и другие элементы систем. В п. 9.5 того же ГОСТ перечисляются, в качестве эле­ментов систем, опоры (крепления) воздуховодов и да­ется пояснение по поводу единиц их измерения в Спе­цификации (шт.). В Приложении Д документа MP 21.01-95 "Методиче­ские рекомендации по составлению Спецификации оборудования, изделий и материалов", содержащего рекомендации по заполнению Спецификации по фор­ме ГОСТ 21.110-95, в качестве элементов систем при­ведены элементы крепления трубопроводов и возду­ховодов. В проекте крепления в Спецификации не приведены, в отступление от действующих норм.    Отказ ответчика от полного или частичного внесения в проект изменений по замечаниям истца, изложенным в письмах от 30.07.2013, и от 16.08.2013 (с учетом требований действующих нормативно-правовых актов), по отдельным замечаниям не пра­вомерен, по отдельным - правомерен.Далее рассмотрены замечания истца, на которые получен пол­ный или частичный отказ ответчика (согласно предоставленному документу "Ответы на замечания от 31.07.2013 г.") от внесения из­менений, и приведен анализ правомерности, или неправомерности отказа. Номера пунктов рассмотренных замечаний совпадают с номерами в документе. Не рассматривались замечания к ТО, по­скольку технический отчет по обследованию не входит в состав рабочей документации (т. 4 л.д.38).

РазделОВ

В спецификации нет фланцев на воздуховоды и не заложена еврошинорейка, отсутствует материал для крепления воздуховодов и не указан прокладочный материал. Замечания принимаются частично (т. 4 л.д.38-39).

Отказ вносить изменения в проект, касающиеся учета креплений воздуховодов, прокладочного материала и фланцев в Спецификации, неправомерен.Согласно п. 9.4 ГОСТ 21.602-2003 "Правила выполне­ния рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования", в Спецификацию оборудования изделий и материалов вносятся, в качестве элементов систем, воздуховоды, другие элементы систем, а так­же материалы (в том числе и прокладочные). В п. 9.5 того же ГОСТ перечисляются, в качестве эле­ментов систем, опоры (крепления) воздуховодов и да­ется пояснение по поводу единиц их измерения в Спе­цификации (шт.). В Приложении Д документа MP 21.01-95 "Методиче­ские рекомендации по составлению Спецификации оборудования, изделий и материалов", содержащего рекомендации по заполнению Спецификации по фор­ме ГОСТ 21.110-95, в качестве элементов систем при­ведены элементы крепления трубопроводов и возду­ховодов. (т. 4 л.д.39)

Вытяжка из помещения электрощитовой (помещений № 6 л. № 3) не требуется, замечание не принимается (т. 4 л.д.39).

Отказ от внесения изменений в проект, вследствие то­го, что данное замечание не принимается, неправо­мерен.

Согласно требованиям п. 3.18 СНиП 31-06-2009 "Об­щественные здания и сооружения", все электротехни­ческие устройства общественных зданий должны про­ектироваться в соответствии с требованиями СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустано­вок жилых и общественных зданий" и ПУЭ. Согласно п. 13.4 оговоренного СП, электрощитовые должны оборудоваться естественной вентиляцией. Фактически, в помещении №6 (электрощитовая) уст­роена механическая вытяжка, что противоречит тре­бованиям (т. 4 л.д.39).

Приток в душевой (помещение № 7 лист 3) не требуется, он должен  осуществляться за счёт переточных решёток в нижней части дверного полотна душевой. Требуется расчёт и подбор переточных решёток. Замечания принимаются частично (т. 4 л.д.40).

Отказ от внесения изменений в проект, в связи с тем, что замечание частично не принято, неправомерен.Согласно п.4.3 СНиП 2.09.04-87 " "Административные и бытовые здания", для возмещения воздуха, удаляемого из душевых, приток следует предусматривать в помеще­ниях гардеробных. В верхней части стен и перегородок, разделяющих душевые, преддушевые и гардеробные, сле­дует предусматривать установку жалюзийных решеток. В проекте выполнен приток в душевую №7, что является нарушением норм. Согласно нормативным требованиям, приток должен быть обеспечен в помещение №12 (разде­валка), что также не предусмотрено проектом в отступле­ние от норм. Коридор №11 выполняет функцию предду-шевой, и между помещениями №7, №11, №12 должны быть жалюзийные решетки, подобранные по расчету (т. 4 л.д.40).

Аналогично пункту 5 в системе В1 для помещений №№ 3-5 требуется подбор решёток другой формы. Замечание не принимается. Отказ от внесения изменений в проект, в связи с тем, что замечание не принимается, неправомерен.Согласно п. 3.1.8 Договора на выполнение проектных работ № 1029-13, заключенного между истцом и от­ветчиком, исполнитель должен учитывать предложе­ния, связанные с характеристиками объекта, при вы­полнении работ, если они не связаны с отступлениями от действующих норм и правил (т. 4 л.д.40).

В спецификации на приточную систему П1 отсутствуют фасонные изделия: переходы и тройники. Замечание не принимается. Отказ от внесения изменений в проект, в связи с тем, что замечание не принимается, правомерен.В п. 9.4 ГОСТ 21.602-2003 "Правила выполнения рабо­чей документации отопления, вентиляции и конди­ционирования", где перечисляется состав Специфика­ции оборудования изделий и материалов, не оговорено включение в Спецификацию фасонных элементов сис­тем вентиляции (т. 4 л.д.40).

В п. 4.8 того же ГОСТ перечисляются элементы систем вентиляции, в составе которых нет фасонных элементов. В Приложении Д MP 21.01-95 "Методические реко­мендации по составлению Спецификации оборудова­ния, изделий и материалов", содержащих рекоменда­ции по заполнению спецификации по ГОСТ 21.110-95, фасонные элементы также отсутствуют. Согласно пп. 4.19-4.23 "Пособия по производству и приемке работ при устройстве систем вентиляции и кондиционирования воздуха (к СНиП 3.05.01-85)" по­добные элементы должны входить в комплектовочную ведомость монтажных чертежей, выполненных на ос­нове рабочей документации раздела ОВ монтажными организациями (т. 4 л.д.40-41).

В спецификации на вытяжные системы В1 и В2 отсутствуют фасонные изделия: переходы и тройники. Замечание не принимается.Отказ от внесения изменений в проект, в связи с тем, что замечание не принимается, правомерен.Обоснование правомерности согласно предыдущему пункту Замечаний (т. 4 л.д.41).

В спецификации на вентсистемы П1, В1 и В2 не указаны крепления воздуховодов. Замечание принимается частично. Отказ от внесения креплений взодуховодов в Специ­фикацию, неправомерен.Согласно п. 9.4 ГОСТ 21.602-2003 "Правила выполне­ния рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования", в Спецификацию оборудования изделий и материалов вносятся, в качестве элементов систем, воздуховоды и другие элементы систем. В п. 9.5 того же ГОСТ перечисляются, в качестве эле­ментов систем, опоры (крепления) воздуховодов и да­ется пояснение по поводу единиц их измерения в спе­цификации (шт.). В Приложении Д документа MP 21.01-95 "Методиче­ские рекомендации по составлению Спецификации оборудования, изделий и материалов", содержащего рекомендации по заполнению Спецификации по фор­ме ГОСТ 21.110-95, в качестве элементов систем при­ведены элементы крепления трубопроводов и возду­ховодов (т. 4 л.д.41).

В спецификации отсутствует демонтаж существующих вытяжных воздухоотводов. Замечание не принимается. Отказ от внесения изменений в проект, в связи с тем, что замечание не принимается, неправомерен.Замечание подразумевает отсутствие информации о демонтажных работах при переустройстве (изменении системы вентиляции). Под переустройством понима­ется замена инженерных сетей здания. В Техническом задании по разделу ОВ оговорены гра­ницы проектирования: помещения, которых касается перепланировка. Согласно плану помещений до пере­планировки, приведенному в АР, в границы проекти­рования входят помещения (санузлы, душевая, там­бур-шлюз) в которых должны быть предусмотрены системы вентиляции. Поскольку в ТЗ не оговорена граница проектирования по сетям, подразумевается 100% замена сетей в объе­ме помещений, подлежащих перепланировке, и в про­екте должны быть приведены схемы демонтажа, или другая информация по объемам демонтажных работ существующих сетей (т. 4 л.д.42).

На плане местности не указано место установки наружного блока фреонового охладителя приточной установки Н1. Нет схемы прокладки трубопроводов хладогентов приточной установки. В спецификации отсутствует раздел «холодоснабжение» и не заложены трубы, изоляция, креплния трубопроводов хладогентов. Замечание не принимается. Отказ от внесения изменений в проект, в связи с тем, что замечание не принимается, правомерен.Секция фреонового охладителя входит в состав при­мененной приточной установки (LITENED 50-30). В спецификацию раздела ОВ, согласно ГОСТ 21.602-2003  "Правила выполнения рабочей  документации отопления,   вентиляции   и   кондиционирования"   не включают раздел "Холодоснабжение". Согласно ГОСТ 21-1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации", Холодоснабже­ние является отдельным разделом рабочей документа­ции (ХС), разработку которого не предусматривает Техническое задание. В данном проекте отсутствует необходимость разработки данного раздела (т. 4 л.д.42).

В спецификации на теплоснабжение системы П1 не заложены вентили для выпуска воздуха и спуска воды, нет креплений трубопроводов. Изоляцию трубопроводов К-FLEЧX, имеющую категорию по пожароопасности Г1, заменить на изоляцию с категорией НГ (пункт 4.66 СП 41-101-95. Замечание принимается частично. Отказ от внесения изменений в проект, касающихся внесения креплений трубопроводов в Спецификацию и замены одной марки изоляцию на другую по просьбе заказчика неправомерен.Согласно п. 9.4 ГОСТ 21.602-2003 "Правила выполне­ния рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования", в спецификацию оборудования изделий и материалов вносятся в качестве элементов систем трубопроводы и другие элементы систем. В п. 9.5 того же ГОСТ перечисляются, в качестве эле­ментов систем, опоры (крепления) воздуховодов и трубопроводов и дается пояснение по поводу единиц их измерения в спецификации (шт.). В Приложении Д документа MP21.01-95 "Методиче­ские рекомендации по составлению Спецификации оборудования, изделий и материалов", содержащего рекомендации по заполнению спецификации по форме ГОСТ 21.110-95, в качестве элементов систем приве­дены элементы крепления трубопроводов и воздухо­водов. Согласно п. 4.66 СП 41-101-95 "Проектирование теп­ловых пунктов", имеющего рекомендательный харак­тер, материалы и изделия для теплоизоляционных конструкций трубопроводов, арматуры и оборудова­ния тепловых пунктов, встроенных в жилые и общест­венные здания, должны применяться негорючие. Согласно п. 3.1.8 Договора на выполнение проектных работ № 1029-13, заключенного между истцом и от­ветчиком, исполнитель должен учитывать предложе­ния, связанные с характеристиками объекта, при вы­полнении работ, если они не связаны с отступлениями от действующих норм и правил (т. 4 л.д.43).

Показать на чертеже раскладку петель напольного отопления и их привязку к строительным конструкциям. В спецификации на напольное отопление отсутствует подробный список монтируемого оборудования. Отказ от внесения изменений в проект, касающихся изображения раскладки петель напольного отопления правомерен,поскольку это не предусмотрено п. 6.1.8 ГОСТ 21.602-2003 "Правила выполнения рабочей до­кументации отопления, вентиляции и кондициониро­вания", где регламентирован состав и детальность изображений на планах сетей. Отказ от внесения изменений в проект, касающихся изображения привязки элементов напольного отопле­ния к строительным конструкциям неправомерен,поскольку привязка предусмотрена п. 6.1.8 ГОСТ 21.602-2003 "Правила выполнения рабочей докумен­тации отопления, вентиляции и кондиционирования. Отказ от внесения изменений в проект, касающихся внесения дополнительных сведений в Спецификацию правомерен,поскольку проектом предусмотрен сме­сительный узел SMEX 40-4.0, присутствующий в Спе­цификации, в состав которого входит насос и регули­рующий клапан (т. 4 л.д.43-44).

Раздел ВК

Существующий опуск находится на расстоянии 2-2,5 м. от стены Необходимо запроектировать новый опуск. Замечание принимается частично. Отказ от внесения изменений в проект, касающихся проектирования нового опуска, неправомерен.В Техническом задании по разделу ОВ оговорены гра­ницы проектирования: помещения, которых касается перепланировка. Поскольку в ТЗ не оговорена граница проектирования по сетям, подразумевается 100% за­мена сетей в объеме помещений, подлежащих пере­планировке, и, следовательно, опуск входит в этот объем. В проекте также должны быть приведены схе­мы демонтажа или другая информация по объемам демонтажных работ существующих сетей. Указать на схеме существующих гидрозатвор, предусмотреть отвод талых вод в зимний период года в бытовую канализацию из гидрозатвора, строительные работы по устройству канала учесть в строительном разделе, заложить в проекте удлинение спуска Кс со стороны улицы на 0,5 м. Замечания по п.п.2-5 не принимаются. Отказ от внесения изменений в проект по замечаниям п.п.2-5 правомерен.В Техническом задании по разделу ОВ оговорены гра­ницы проектирования: помещения, которых касается перепланировка. Поскольку в ТЗ не оговорена граница проектирования по сетям, подразумевается 100% за­мена сетей в объеме помещений, подлежащих пере­планировке. Перечисленные замечания касаются конструкций и сетей, не входящих в этот объем (т. 4 л.д.44-45).

Замечания в письмах от 30.07.2013 и от 16.08.2013 в основном предусматривают выполнение ответчиком работ в рамках договора, кроме отдельных замечаний, которые предусматривают необходимость выполнения дополнительных работ (т. 4 л.д.45).

Раздел ОВ

В спецификации на приточную систему 171 отсутствуют фасонные изделия: переходы и тройники. В спецификации на вытяжные системы В1 и В2 отсутствуют фасонные изделия: переходы и тройники.

Данные замечания предусматривают выполнение допол­нительных работ по составлению монтажных схем только по желанию Заказчика. В рамках данного проекта в подоб­ных ведомостях нет необходимости, так как они выполня­ются монтажными организациями (т. 4 л.д.45).

Раздел ВК

Предусмотреть отводы талых вод в зимний период года в бытовую канализацию из гидрозатора. Строительные работы по устройству канала учесть в строительном разделе. Заложить в проекте удлинение выпуска К2 со стороны улицы на 0,5 м. Данные замечания предусматривают выполнение допол­нительных работ по проектированию, не входящих в гра­ницы проектирования, определенные в Техническом зада­нии. Необходимость их выполнения определяется Заказ­чиком (т. 4 л.д.45-46).

На вопросы ответчика по экспертному заключению эксперт пояснил, что по данному проекту, при наличии не устранённых замечаний заказчика, возможно проведение только отдельных работ, указанных в Техническом задании. Весь состав работ в том объеме, в котором он предусмотрен Техническим заданием, по данному проекту выполнить нельзя (т. 4 л.д.98).

Проект содержит ряд отступлений от Технического задания и ряд существенных отступлений от требований действующих государственных стандартов, строительных норм и правил, влияющих на безопасность эксплуатации объекта. Часть данных отступлений оговаривается в замечаниях заказчика, часть выявлена экспертом при рассмотрении предоставленной документации. В замечаниях заказчика оговорены следующие отступления от строительных норм и правил (т. 4 л.д.98).

Вытяжка из помещения электрощитовой не требуется (т. 4 л.д.98).

Согласно п. 13.4 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", а также ПУЭ, электрощитовые должны оборудоваться естественной вентиляцией. В помещении №6 (электрощитовая) устроена механическая вытяжка, что противоречит требованиям. Фактически, поскольку вентиляция в помещении необходима, помещение электрощитовой допустимо подключать к общей системе вытяжной вентиляции с механическим побуждением, но при этом должны соблюдаться определенные требования. Согласно п. 6.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», общие системы вентиляции для групп помещений, размещенных в пределах одного пожарного отсека, следует предусматривать с учетом класса функциональной пожарной опасности помещений жилых, общественных и административно-бытовых зданий, а также категорий по взрывопожарной и пожарной опасности производственных и складских помещений. Категория по взрывопожароопасности для электрощитовой - В (как правило, подобным помещениям присваивается категория В4), согласно СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий инаружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», для остальных помещений не нормируется. Класс функциональной пожарной опасности помещения электрощитовой - Ф5, соседние помещения относятся к классу ФЗ, согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно п. 6.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», в проемах ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределамиогнестойкости или с любой стороны указанных конструкций (перегородка между помещением №6 -электрощитовой и №5 - раздевалкой) необходимо устанавливать противопожарные нормально открытые клапаны. Если по техническим причинам установить противопожарные клапаны невозможно, то объединять воздуховоды из разных помещений в одну систему не допускается. В этом случае для каждого помещения необходимо предусмотреть отдельные системы без противопожарных клапанов. В проекте, при устройстве системы вытяжки должны быть предусмотрены клапаны, оснащенные автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Фактически, в разделах ОВ, АОВ и ПС этого сделано не было (т. 4 л.д.98-99).

Приток в душевой не требуется. Согласно п.4.3 СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания", для возмещения воздуха, удаляемого из душевых, приток следует предусматривать в помещениях гардеробных. В верхней части стен и перегородок, разделяющих душевые, преддушевые и гардеробные, следует предусматривать установку жалюзийных решеток. В проекте выполнен приток в душевую №7, что является нарушением норм. Согласно нормативным требованиям, приток должен быть обеспечен в помещение №12 (раздевалка), что также не предусмотрено проектом в отступление от норм. Коридор №11 выполняет функцию преддушевой, и между помещениями №7, №11, №12 должны быть жалюзийные решетки (т. 4 л.д.99).

В замечаниях заказчика оговорены следующие отступления от Технического задания.

В   спецификации   отсутствует   демонтаж   существующих   вытяжных воздуховодов. Замечание подразумевает отсутствие информации о демонтажных работах при переустройстве (изменении системы вентиляции). Под переустройством понимается замена инженерных сетей здания. В Техническом задании по разделу ОВ оговорены границы проектирования, помещения, которых касается перепланировка. Согласно плану помещений до перепланировки, приведенному в АР, в границы проектирования входят помещения (санузлы, душевая, тамбур-шлюз) в которых должны быть предусмотрены системы вентиляции. Поскольку в ТЗ не оговорена граница проектирования по сетям, подразумевается 100% замена сетей в объеме помещений, подлежащих перепланировке, и в проекте должны быть приведены схемы демонтажа, или другая информация по объемам демонтажных работ существующих сетей (т. 4 л.д.99).

Не запроектирован новый опуск системы водоснабжения. В Техническом задании по разделу ВК оговорены границы проектирования: помещения, которых касается перепланировка. Поскольку в ТЗ не оговорена граница проектирования по сетям, подразумевается 100% замена сетей в объеме помещений, подлежащих перепланировке, и, следовательно, опуск входит в этот объем. В проекте также должны быть приведены схемы демонтажа или другая информация по объемам демонтажных работ существующих сетей (т. 4 л.д.99).

Экспертом, при рассмотрении предоставленной документации, дополнительно выявлены следующие отступления от ГОСТов, строительных норм и правил:

согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 0,8 м в свету (с учетом размеров дверной коробки в проеме). В проекте предусмотрены проемы шириной 810 мм. Все они являются эвакуационными выходами, т.к. ведут из помещений первого этажа (раздевалок, санузлов) через коридоры наружу (п. 6.9* того же СНиПа). При установке любого дверного заполнения в данные проемы, ширина выхода в свету будет меньше 0,8 м, что противоречит нормам;

согласно п.2. СНиП П-26-76 "Кровли", входящим в перечень обязательных документов к Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3, при уклоне 2,5-10% (в проекте уклон кровли в осях 1-2 составляет 9%) водоизоляционный ковер должен состоять не менее чем из 3-х слоев рулонного материала. В проекте указан один слой, причем, не указанно, какой именно материал применяется;

согласно п. 4.2 ГОСТ 21-110-95 "Правила выполнения спецификации оборудования изделий и материалов", в спецификацию включают все оборудование, изделия и материалы, предусмотренные рабочими чертежами соответствующего комплекта. Фактически, в спецификацию входят громкоговоритель абонентский (п. 6.1) и провод телефонный двухжильный (п. 6.2), представляющие собой элементы слаботочной сети, предусмотренной к выполнению Техническим заданием на проектирование (см. требования к разделам ЭМ, ЭО, устройство радиоточки), но отсутствующей и в данном разделе и во всех остальных разделах рабочей документации;

согласно п. 13.3 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", прокладка трубопроводов через электрощитовую разрешается как исключение, при невозможности ответвления. Согласно п. 7.1.29 ПУЭ, издание 7, не рекомендуется прокладывать трубопроводы через помещение электрощитовой. В проекте никак не обоснована прокладка труб через электрощитовую, при этом возможность обойти трубопроводами помещение существует и не представляет никакой проблемы (т. 4 л.д.100).

Вышеперечисленные отступления, кроме отступлений от Технического задания, представляют собойотступления от национальных стандартов и сводов правил, оговоренных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3 ¹¹ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (т. 4 л.д.100).

Все вышеперечисленные отступления от Технического задания и действующих ГОСТов, строительных норм и правилявляются существенными и подлежат устранению путем внесения изменений в проект до начала производства работ, предусмотренных проектом (т. 4 л.д.101).

В Спецификации не указывается способ стыковки воздуховодов. Согласно ГОСТ 21.602-2003 «Правила выполнения рабочей документации отопления, вентиляции и кондиционирования», в Спецификацию вносятся, в качестве элементов систем, воздуховоды и другие элементы систем, а также материалы. Отсутствие в Спецификации фланцев, или шинорейки является отступлением от требований ГОСТ. Данное отступление не является существенным, или критическим. Перечисленные элементы воздуховодов могут быть учтены в комплектовочной ведомости монтажных чертежей, которые разработает монтажная организация перед производством работ (т. 4 л.д.111).

Согласно требованиям п. 3.18 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», все электротехнические устройства общественных зданий должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" и ПУЭ. Согласно п. 13.4 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", а также ПУЭ, электрощитовые должны оборудоваться естественной вентиляцией (т. 4 л.д.111).

СП 31-112-2004 «Физкультурно-спортивные зоны» и «Справочное пособие к СНиП «Проектирование спортивных залов, помещений», на которые ссылаются представители ответчика, имеют рекомендательный характер и необязательны к применению. Исполнитель вправе использовать при проектировании данные документы в тех случаях, когда они не противоречат требованиям национальных стандартов и сводов правил, оговоренных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (т. 4 л.д.111).

Выбор фирмы изготовителя не является фактором, который может повлиять на эксплуатационные свойства объекта, и не является существенным недостатком проекта, при условии, что технические характеристики переточных решеток фирмы изготовителя удовлетворяют требуемым показателям, определяемым по расчету (например, по скорости воздуха, проходящего через решетку). При этом, согласно п. 3.1.8 Договора на выполнение проектных работ № 1029-13, заключенного между истцом и ответчиком, Исполнитель должен учитывать предложения Заказчика, связанные с характеристиками объекта, при выполнении работ, если они не связаны с отступлениями от действующих норм и правил. Это касается и выбора фирмы изготовителя решеток (т. 4 л.д.112).

В действующих строительных нормах и правилах отсутствуют прямые требования обязательного учета объемов демонтажных работ в рабочей документации. Необходимость указания демонтажных схем и приведения объемов демонтажных работ может определяться Техническим заданием на проектирование. Техническое задание на разработку рассматриваемой рабочей документации не содержит прямого указания по разработке демонтажных схем и приведению объемов демонтажа ни в одном из разделов рабочей документации (АР, КР, OB, ВК и т.д.). Согласно ГОСТ Р 21.1001-2009 «Система проектной документации для строительства. Общие положения», который действовал на момент выполнения работ по проекту, рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию технических решенийобъекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ,обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. По рассматриваемой рабочей документации марки ОВ невозможно произвести монтажные работы по устройству новых систем вентиляции без демонтажа старых, потому что старые расположены в тех же местах. Следовательно, демонтаж старых систем является необходимым для включения в рабочую документацию по разделу ОВ. Для примера, демонтажные схемы и объемы демонтажа были приведены Исполнителем в разделе АР рассматриваемой рабочей документации, в соблюдение требований ГОСТ Р 21.1001-2009, несмотря на то, что в Техническом задании не было указаний предусмотреть демонтаж старых перегородок. Фактически, по разделу АР невозможно произвести монтажные работы по устройству новых перегородок без демонтажа старых, расположенных в тех же местах, следовательно, демонтаж старых перегородок является необходимым для включения в рабочую документацию (т. 4 л.д.112).

Границы проектирования по сетям (в рассматриваемом случае, по сетям ВК) могут быть оговорены в Технических условиях на подключение, где указываются точки подключения к существующим трубопроводам. При отсутствии Технических условий и схем с согласованными точками подключения, границами проектирования для внутренних сетей ВК считаются границы объекта проектирования (контур наружных стен здания), так как, согласно ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», раздел ВК включает в себя "внутренние системы водоснабжения и канализации", то есть все внутренние сети до подключения к наружным сетям.В действующих строительных нормах и правилах отсутствуют прямые требования обязательного учета объемов демонтажных работ в рабочей документации. Необходимость указания демонтажных схем и приведения объемов демонтажных работ может определяться Техническим заданием на проектирование. Техническое задание на разработку рассматриваемой рабочей документации не содержит прямого указания по разработке демонтажных схем и приведению объемов демонтажа ни в одном из разделов рабочей документации (АР, КР, ОВ, ВК и т.д.).Согласно ГОСТ Р 21.1001-2009 «Система проектной документации для строительства. Общие положения», который действовал на момент выполнения работ по проекту, рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию технических решенийобъекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ,обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. По рассматриваемой рабочей документации марки ВК невозможно произвести монтажные работы по устройству новых систем без демонтажа старых, потому что старые сети расположены в тех же местах. Следовательно, демонтаж старых систем является необходимым для включения в рабочую документацию по разделу ВК (т. 4 л.д.113).

Из изложенного следует, что разработанный ответчиком проект не может быть использован без доработки, часть недостатков является существенными.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По требованию истца недостатки ответчиком не устранены. В связи с этим, ответчик правомерно отказался от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор признан судом расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, то денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, являются для него неосновательным обогащением, поскольку при прекращении действия договора подряда прекращаются и обязанности ответчика по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возврате авансового платежа подлежит удовлетворению.

Отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика задолженности.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.5). Затраты истца в сумме 400 руб. 00 коп. подтверждены платёжным поручением от 11.03.2014 № 1366 (т. 1 л.д.37), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.64-65).

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.140).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 (исполнитель) и ответчик заключили договор на представление интересов ответчика в суде по настоящему делу. Стоимость услуг составила 25 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.142).

ФИО2 получила от истца по расходному кассовому ордеру деньги в сумме 25 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.141).

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ответчика, отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 11.03.2014 № 1362 (т. 1 л.д.8).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

При обращении с встречным иском в суд ответчик оплатил госпошлину в сумме 4 360 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 18.06.2014 № 47 (т. 1 л.д.90).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Ответчиком представлен чек-ордер от 05.09.2014 № 24 о перечислении на депозитный счёт суда денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения эксперту (т. 3 л.д.44).

Определением от 15.10.2014 установлен размер вознаграждения за проведение экспертизы – 9 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д.138).

Расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер, истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 614107, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ГОЗНАК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, Г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, 3, литера В) в лице филиала Пермская печатная фабрика Гознака (614990, <...>) денежные средства в сумме 28 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. 00 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 614107, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ГОЗНАК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, Г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, 3, литера В) в лице филиала Пермская печатная фабрика Гознака (614990, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 614107, <...>) в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «ГОЗНАК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, Г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, 3, литера В) в лице филиала Пермская печатная фабрика Гознака (614990, <...>) денежных средств в сумме 112 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Верховного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья                                                                   М.Ю.Шафранская