Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374, № 713288, компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Папа», расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 70 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 136 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

27.11.2023 от ответчика поступил отзыв, факт продажи спорного товара не отрицает, указал, что являясь комиссионером, не мог и не должен был осуществлять проверку принимаемой на комиссию продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, т.к. переданный комитентом товар ранее был приобретен им для личных нужд, был в использовании, не является товаром, изъятым из оборота и не относится к товарам, комиссионная продажа которых запрещена законом. По мнению ответчика, заявленная истцом сумма компенсации не соразмерна объему нарушенного права, в случае удовлетворения иска просит суд снизить размер компенсации ниже минимального предела с учетом позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Документы приобщены на основании ст. 67 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://wwwl.fips.ru):

- № 707374 - товарный знак «Карамелька», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- № 713288 - товарный знак «Папа», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Кроме того, АО «СТС» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «логотип «Три кота», «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама» из анимационного сериала «Три кота» (далее – Мультфильм).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ФИО2 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

На основании договора ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последствии ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, включая надпись «Три кота», истцу (АО «СТС») по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки персонажей Мультфильма, надпись «Три кота» является АО «СТС».

В ходе закупки 22.05.2022, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – «детская игрушка в количестве 2 шт.» с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарными знаками № 707374, № 713288, рисунками «Карамелька», «Папа».

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: товарным чеком от 22.05.2022, выданным на сумму товара 140 руб. 00 коп., с указанием ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>; самим товаром (обозрен в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, ответчик на просмотре видеозаписи не настаивал) и ответчиком не опровергнут (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Факт продажи ответчиком спорного товара – «игрушка детская в количестве 2 шт.» с объектами интеллектуальной собственности АО «СТС»: товарными знаками № 707374, №713288, рисунками «Карамелька», «Папа», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе товарным чеком от 22.05.2022, выданным на сумму товара 140 руб. 00 коп., с указанием ФИО индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>; самим товаром (обозрен в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, ответчик на просмотре видеозаписи не настаивал) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что товар воспроизводит собой изображение соответствующих персонажей из анимационного сериала «Три кота»: «Карамелька», «Папа».

Также судом установлено, что товар содержит изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 707374, №713288.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о том, что являясь комиссионером и реализуя бывшие в употреблении товары, он не является нарушителем исключительных прав правообладателя, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Факт сдачи товара на комиссию иным лицом не опровергает того, что реализация контрафактного товара произведена непосредственно предпринимателем, о чем свидетельствует товарный чек с реквизитами, идентифицирующими ответчика, и видеофиксация процесса купли-продажи контрафактного товара.

По смыслу п. 1 ст. 990 ГК РФ предметом договора комиссии является совершение комиссионером одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента и за вознаграждение.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, в случае, если на комиссионера возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий по заключению договора розничной купли-продажи он, приобретая права, становится обязанным по указанному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 5-КГ14-129, комиссионер (агент) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в том случае, если договор, при исполнении которого распространялись контрафактные произведения, был заключен им от своего имени, и комиссионер (агент) стал лицом, обязанным по данному договору.

Из изложенного следует, что факт комиссионной реализации товара представляет собой частный случай введения товара в гражданский оборот и не исключает привлечения предпринимателя к имущественной ответственности как лица, осуществляющего предложение контрафактного товара к продаже. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не является обстоятельством, освобождающим продавца товара от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав.

В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, что ответчиком при принятии товаров для последующей реализации были приняты необходимые и возможные меры по проверке законности их происхождения и правомерности использования на товарах спорных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик просит снизить размер заявленной компенсации ниже низшего предела, полагает заявленный размер неэквивалентным стоимости реализованного товара.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Вместе с тем, как следует из приведенной в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» правовой позиции, абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя справедливый размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения - продажа комиссионного товара бывшего в употреблении, невысокую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий незаконного использования товарных знаков, изображений, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Принимая во внимание приведенные вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп. чрезмерным, подлежащим снижению до 40 000 руб. 00 коп., исходя из минимального размера компенсации (по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение).

По мнению суда, указанный размер компенсация в сумме 40 000 руб. 00 коп. является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом и характеру допущенного правонарушения.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации ниже минимального размера суд не усматривает в связи с непредставлением документального обоснования.

Как указано выше, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 406 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ (иск удовлетворен на 80%).

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 40 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №713288, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», а также государственную пошлину в размере 1 600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 324 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство – детские игрушки в количестве 2 штуки, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева