Гражданский кодекс часть 1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 150 000 рублей, на произведение изобразительного искусства в размере 150 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алендвик» о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 в размере 300 000 рублей 00 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление нотариального протокола в размере 29 400 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 30.11.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958 в размере 150 000 рублей 00 копеек, на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Свинка Пеппа» - «PeppaPig» в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также расходы за составление нотариального протокола в размере 29 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Истец на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении требований, письменных возражениях.

Ответчик с требованиями истца не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск; указывает, что спорные фото с изображением фото аниматоров в костюме, похожем на свинку Пеппа, были предоставлены для размещения на сайте ответчика ИП ФИО3, являющимся исполнителем организации и проведения праздников. Ответчик отметил, что какие-либо услуги по проведению детских праздников им не оказываются, было осуществлено только размещение информации на сайте.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации на основании п.п. 43.2, 43.3 совместного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определить размер компенсации в минимальном размере – 10 000 рублей, в остальной части требований отказать. Ответчик ссылается на удаление им со своего сайта www.sfc-chiken.ruинформации с фото аниматоров в костюмах в конце ноября 2019 года, в связи с чем, в настоящее время посетители сайта не могут видеть и не имеют возможности заказать проведение детского праздника с аниматором в костюме «свинка Пеппа». Также в обоснование довода о снижении размера компенсации ответчиком приведена судебная практика по аналогичным делам по искам Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» о взыскании компенсации за аналогичные правонарушения в размере 10 000 рублей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью, выданному в Регистрационной палате г. Кардифф, 14.11.1994 за номером 2989602 была зарегистрирована компания «Контендер Лимитед».

09.03.2009 указанная компания изменила свое название на «Е1, Энтертеймент Ю-Кей Лимитед», в настоящее время фирменное наименование компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (свидетельство Регистрационной палаты от 31.08.2020).

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании свидетельства о регистрации товарного знака, подтвержденного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанное свидетельство действительно внесено в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, принадлежит товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») от 11.10.2013, классы МКТУ №№ 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42.

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении услуг, посредством которых было осуществлено нарушение – 41 класс МКТУ (предоставление к просмотру публикаций в сети Интернет, организация и проведение развлекательных мероприятий).

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «Свинка Пеппа» («Peppa Pig») регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005.

Указанное обстоятельство подтверждается ФИО4 Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО5 Кэри 05.09.2018 и апостилированным надлежащим образом под номером № APO-1077654, согласно которому указанный выше рисунок с регистрационным номером и датой регистрации авторских прав в США, является верной копией оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик ООО «УК «Алендвик» является администратором доменного имени www.sfc-chiken.ru.

Ответчиком в сети интернет на странице сайта www.sfc-chiken.ru было осуществлено доведение до всеобщего сведения, реклама и предложение к проведению в сети управляемых им кафе детских праздников с участием персонажа анимационного фильма «Peppa Pig»,

Указанные обстоятельства подтверждены нотариально удостоверенным протоколом осмотра от 11.11.2019, зарегистрированным в реестре под № 77/374-н/77-2019-1-394, а именно на странице «Праздники - Сеть кафе Цыплята по-английски (SFCChicken)» осматриваемого нотариусом сайта в разделе «Праздники» в позиции«Свинка Пеппа» использована ссылка на имеющееся изображение и осуществлен переход на страницу сайта с адресом: «http://sfc-chicken.ru/prazdniki/programmy-prazdnikov-v-kafe/detyam-ot-0-do-3-let/svinka-peppa.html». Скриншоты страницы«Свинка Пеппа - Сеть кафе Цыплята по-английски (SFCChicken)» осматриваемого сайта являются приложением № 22 к протоколу осмотра.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта использования ответчиком принадлежащих истцу, как авторских прав, так и прав на товарный знак. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ) и, как поясняет истец, указанные выше действия совершались ответчиком без согласия правообладателя.

29.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. В ответ на претензию истца ответчика указал на несогласие с предъявленными требованиями.

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак, передача прав иным образом также не осуществлялась, в связи с чем основания для внедоговорного использования принадлежащего истцу товарного знака у ответчика отсутствуют, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт допущенного ответчиком нарушения зафиксирован и отражен в протоколе осмотра, произведенного нотариусом11.11.2019.

Следует отметить, что в силу ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Пунктами 1 и 2 ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Протокол как нотариальное действие не оспорен в установленном порядке, сведений об отмене данного нотариального акта в материалах дела не имеется, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.11.2019 является допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено и не было оспорено ответчиком то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на своей странице в сети Интернет товарный знак № 1 212 958 от 11.10.2013 (товарный знак «свинка Пеппа»).

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как указывает истец, разрешение на использование персонажа из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, посредством размещения информации в сети Интернет, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый п. 62 Постановления Пленума № 10).

Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение своего права, вид компенсации выбран в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, 150 000 рублей за нарушение прав на товарный знак, 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, всего в сумме 300 000 рублей.

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указал, что в настоящее время посетители принадлежащего ответчику сайта не могут видеть и не имеют возможности заказать проведение детского праздника с аниматором в костюме свинки Пеппа, ответчиком самостоятельно добровольно была удалена со своего сайта www.sfc-chiken.ruинформация с фото аниматоров в спорных костюмах.

Данные доводы ответчика о возможности снижения компенсации рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Как обоснованно указано истцом в своих возражениях, несостоятельной является ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку данное постановление не подлежит применению с 23.04.2019 (п. 181 Постановления Пленума 23.04.2019 № 10).

В данном случае при определении размера компенсации за нарушение прав истца (нарушение прав на товарный знак и нарушение прав на рисунок) судом учитывались следующие обстоятельства:

- допущенное ответчиком нарушение происходит в сети «Интернет», что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о проведении детского праздника, в том числе и в кафе, адреса которых указаны ответчиком на сайте; сеть кафе «Алендвик», в которых предлагаются к проведению детские праздники, насчитывает 43 кафе, расположенные в г. Перми и Пермском крае, а также в других регионах, в частности, как указал представитель ответчика в судебном заседании, имеется 1 кафе в г. Глазов Удмуртской Республики;

- принимается во внимание характер допущенного нарушения - широкая известность товарного знака и персонажа Свинка Пеппа - с учетом того, что «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig» популярный британский мультсериал, был показан по телевидению более чем в 180 странах и переведен на 40 языков;

- ответчик является администратором доменного имениwww.sfc-chiken.ru (стр. 35 нотариального протокола);

- ответчиком, являющимся профессиональным участником рыночных отношений, не была проявлена должная добросовестность и осмотрительность при использовании в своей коммерческой деятельности принадлежащего истцу товарного знака, а также рисунка;

Кроме этого, в судебном заседании09.12.2020 судом обозревался сайт ответчика,в том числе его архивная версия, отражающая изменения на сайте. Так, в ходе просмотра в сети Интернет страницы сайта, содержащего версию сайта ответчика www.sfc-chiken.ru за 2019 год, по адресу: http://web-old.arhive/org/web/20190315000000*/http://sfc-chicken.ru/, судом было зафиксированоналичие на сайте ООО «УК «Алендвик» фотографии аниматора в костюме «свинка Пеппа» в период с января 2019 года по декабрь 2019 года, после декабря 2019 года данная фотография на сайте ответчика отсутствует, что свидетельствует о длительном незаконном использовании спорного товарного знака и рисунка ответчиком.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика бесспорного обоснования чрезмерности заявленной истцом компенсации, оснований для снижения размера компенсации в рассматриваемом случае не имеется.

Ответчик, не оспаривая факт допущенного нарушения, не урегулировал спор с истцом в досудебном порядке.

Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам, рассмотренным судами по искам Компании, судом не принята во внимание, поскольку размер компенсации определялся судами с учетом конкретных обстоятельств в рамках каждого дела, отличных от обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и рисунок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на нотариальное удостоверение в общем размере 29 400 рублей связаны с необходимостью получения доказательств факта использования ответчиком товарного знака, произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу, что входит в предмет доказывания по данному делу, то есть понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (ст. 101 АПК РФ), следовательно, подлежат возмещению стороне, в чью пользу принят судебный акт.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алендвик» (614000, <...>, этаж 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 150 000 рублей 00 копеек; за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Свинка Пеппа» (PeppaPig) в размере 150 000 рублей 00 копеек; расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 29 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова