Гражданский кодекс часть 1

Потерпевший (правообладатель): компания «Seven Towns Limited», 7 Lambton Place, London W11 2SH, United Kingdom (представитель правообладателя в Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», 129090, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 10714000-956/2015 от 24.12.2015)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил: Находкинская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Потерпевшей стороной является правообладатель товарного знака компания «Seven Towns Limited» («Севн Таунс Лимитед»), представитель потерпевшего (правообладателя) в РФ – ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры».

В обоснование заявленных требований Находкинская таможня указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание в соответствии с ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведено в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Через канцелярию суда в электронном виде от представителя правообладателя - ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» поступили пояснения, по тексту которых следует, что общество согласно с заявлением таможенного органа в полном объеме в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 27.10.2015 в отделтаможенного оформления и таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана декларация на товары, которая была зарегистрирована в системе электронного декларирования с присвоением регистрационного номера № 10714040/271015/0036792 в отношении товаров, прибывших из Китая в РФ на борту контейнеровоза «RBDESPERANZA».

В графе 31 ДТ № 10714040/271015/0036792 задекларированы товары (12-ти наименований), в том числе товар № 7 «игрушки из пластмассы, головоломки в количестве 1 456 шт., а именно головоломка змейка на листе, артикул 668-22, в количестве 576 шт., головоломка кубик в пластике, артикул Y790B, в количестве 480 шт., головоломка кубик в пластике, артикул Y8909, в количестве 400 шт., изготовитель SHANTOUHONGHUPLASTICSCO. LIMITED, товарный знак «ZHORYA», страна происхождения – Китай. Код ЕТН ВЭД ЕАЭС – 9503006900.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/051115/003094, проведенного на основании поручения на досмотр № 10714040/051115/003094 в соответствии с профилем риска № 20/10714/28102015/57185(1) установлено, что фактически в контейнере находятся игрушки из полимерных материалов, а именно товар № 7 игрушки из полимерных материалов (головоломки) артикулы Y7904B, Y8909 представляют собой объекты, сходные до степени смешения с зарегистрированным в ТРОИС (регистрационный № 03827/03910-/ТЗ-290915) трехмерным товарным знаком № 1045962 (трехмерный товарный знак «Кубик Рубик»), которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг 28 классаMKT, а именно: трехмерные головоломки.

Исключительные права на указанный выше товара принадлежат компании «Севн Таунс Лимитед»; на индивидуальной упаковке товара с артикулом 668-22 присутствует маркировка «Rubik'sCube», потенциально сходная до степени смешения с зарегистрированным с ТРОИС (регистрационный № 03829/03910-/T3-290915) товарным знаком RUBIK, исключительные права на который принадлежат компании «Севн Таунс Лимитед».

Какие-либо документы, подтверждающие право использования предпринимателем указанного товарного знака, в пакете документов отсутствовали.

В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности письмом 06.11.2015 таможенным органом был направлен запрос исх. №36б-12/07817 представителю правообладателя на территории Российской Федерации товарного знака «Кубик Рубика» - ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» о наличии у предпринимателя ФИО1 разрешения на право ввоза на территорию Российской Федерации игрушек, маркированных товарным знаком «Кубик Рубика».

Кроме того, у представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» запрошены документы, содержащие описание признаков соответствия (отличия) оригинальных товаров с товарным знаком «Кубик Рубика».

17.11.2015 в адрес Находкинской таможни поступило заявление от представителя правообладателя на территории РФ ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», из которого следует, что импортер осуществил ввоз товара, с незаконным использованием международного трехмерного товарного знака № 1045962 «Кубик Рубика», товара с обозначением «Rubik'sCube», семантически сходного до степени смешения с товарным знаком «Кубик Рубика», принадлежащего правообладателю - «Севн Таунс Лимитид».

Права по пользованию международного трехмерного товарного знака № 1045962 ИП ФИО1, в том числе посредством заключения лицензионного соглашения, не передавались.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, таможня 24.11.2015 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 10714000-956/2015 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 25.11.2015 товар был изъят и помещен на ответственное хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО «Атланкти ДВ», расположенный по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район коммерческих складов ПМП, о чем составлен акт приема – передачи имущества на ответственное хранение от 25.11.2015.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении был проведен опрос граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что графическое изображение – «Кубик Рубика» на фотографиях из фототаблиц, сделанных при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/051115/003094), известно свидетелям. Игрушка Кубик Рубика из фототаблицы выглядит также как и изображения трехмерного товарного знака № 1045962 «Кубик Рубика», направленных в таможенный орган представителем правообладателя письмом от 09.12.2015 № 2419-1607131/RH. Также маркировка «Rubik'sCube» на фотографии из фототаблицы выглядит как надпись «Rubik'sCube» в изображении, представленном письмом представителя правообладателя от 09.12.2015 № 2419-1607131/RH. Различий между изображениями почти никаких нет.

24.12.2015 по окончании административного расследования таможенным органом в отношении предпринимателя был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10714000-956/2015 и действия предпринимателя квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.1484 ГК РФ).

В данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (ст. 28.1 КоАП РФ).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков...», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пп. 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пп. 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Из п. 5.3 Методических рекомендаций следует, что при оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проведя визуальное и семантическое сравнение изобразительного обозначения трехмерного товарного знака по международной регистрации № 1045962 и комбинированного обозначения, используемого ответчиком на упаковке ввозимой продукции состоящего из словесного элемента «Rubik'sCube» и графического изображения в виде двух кубиков, учитывая однородность указанных товаров и общий круг потребителей и принимая во внимание пояснения правообладателя, результаты опроса, проведенного таможенным органом, суд пришел к выводу о том, что графическое и смысловое сходство охраняемого товарного знака № 1045962, принадлежащего «Севн Таунс Лимитед», и обозначения, имеющегося на спорном товаре, ввезенном ответчиком, позволяют в целом ассоциировать сравниваемые обозначения один с другим, несмотря на их отдельные отличия, и сделать вывод об их сходстве до степени смешения и наличию вероятности смешения однородных товаров, производимых разными лицами.

Делая такой вывод арбитражный суд руководствуется разъяснениями п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в соответствии с которыми вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиций рядового потребителя.

При этом суд отмечает, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя, тем более, что в рассматриваемой ситуации речь идет, в первую очередь, о детской аудитории, на которую рассчитана продажа игрушек.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06, угроза смешения противопоставляемых знаков в отношении однородных товаров и услуг широкого (доступного) потребления усиливается тем, что более ранние товарные знаки имеют доминирующие элементы. В результате основной потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным ему серийным элементам товарных знаков. Как правило, он руководствуется общими впечатлениями (часто нечеткими) о знаке, виденном ранее, не имеет возможности непосредственно сравнить знаки и проявляет меньшую осмотрительность, чем при выборе дорогих товаров и услуг.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

Согласно представленной в материалы административного дела Выписке из международного реестра товарных знаков трехмерный товарный знак «Кубик Рубика»относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован компанией«Севн Таунс Лимитед»в установленном законом порядке на территории Российской Федерациив Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерациипо международной регистрации на трехмерный товарный знак№ 1045962.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 32 Правил установлено, что словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания.

К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении, которые могут представлять собой форму товара или его части, форму упаковки товара, форму, не связанную с товаром.

К другим обозначениям относятся звуковые, световые, изменяющиеся, голографические, осязательные, позиционные, обонятельные, вкусовые, обозначения, состоящие исключительно из одного или нескольких цветов.

К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений.

Обозначение может быть заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в любом цвете или цветовом сочетании.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела товарный знак представляет собой графическое изображение в виде двух кубиков и сочетание словесных элементов «Rubik'sCube», расположенных на упаковке товара, обозначение которого является сходным до степени смешения с товарным знаком (изображение), зарегистрированным в международном реестре товарных знаков № 1045962 и имеющим свидетельство на товарный знак № 440093.

Согласно п. 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сравнительном исследовании товарного знака по международной регистрации товарных знаков № 1045962 на тождество и сходство со сравниваемым обозначением установлен факт сходства до степени смешения с товарным знаком, которое обусловлено тождеством изобразительного и смыслового признаков. Конкурирующие обозначения в целом ассоциируются с товарным знаком и на этом основании являются сходными с ним до степени смешения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, расположенной на упаковке товара сочетание словесных элементов «Rubik'sCube», используемое ООО «Севн Таунс Лимитед», совпадает во всех элементах с зарегистрированным изображением охраняемого товарного знака № 440093, в связи с чем суд считает, что используемое предпринимателем обозначение обладает сходством до степени смешения с рассматриваемым, зарегистрированным товарным знаком.

Документов подтверждающих, что товар является оригинальным, и на него зарегистрирован товарный знак, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществил ввоз товаров с товарным знаком, зарегистрированным в международном реестре товарных знаков № 1045962 без разрешения правообладателя, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчик должен был предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявкина государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В соответствии со ст. 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицовправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Пункт 7 Приказа Минобрнауки РФ от 05.10.2009 № 368 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2010 № 16201) содержит порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Информация о правилах исполнения государственной функции представляется:

- на информационных стендах в Роспатенте;

- в консультационном пункте работниками Роспатента, в обязанность которых входит консультирование;

- на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов и т.д.).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Ответственность предпринимателя за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака № 1045962, принадлежащего «Севн Таунс Лимитед»,без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак.

Суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной спорным товарным знаком.

Доказательств того, что при ввозе спорного товара ответчиком были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предприниматель, осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком должно был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших предпринимателю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений со стороны таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, не истек.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину общества, равно как и признаков, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом также не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц, в размере 10 000 рублей.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Томска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2004, проживающей по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>. Получатель – межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства г. Москве (ФТС России). ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140. Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва 701. Назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-110/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать контрафактный товар, явившийся предметом административного правонарушения – игрушки из пластмассы, головоломки, общее количество 1456 шт., 10 грузовых мест, брутто/нетто 139/119 кг, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2015 № 10714000-956/2015, и переданный на ответственное хранение в ООО «Атлантик ДВ» (Партизанский район, с. Голубовка) по Акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.11.2015.

Направить судебный акт для исполнения, в части конфискации, в службу судебных приставов после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Николаев