Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хохлома» о взыскании 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил: истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Хохлома» о взыскании 120 000 рублей компенсации, в том числе из которых 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права использования музыкального произведения – песни «I'm Your Man», исполнитель: Leonard Cohen, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права использования музыкального произведения – песни «Me Siento De Aqui», исполнитель: Julio Iglesias, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права использования музыкального произведения – песни «Les Hommes Qui Passent», исполнитель: Patricia Kaas, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права использования музыкального произведения – песни «Avant De Nous Dire Adieu», исполнитель: Jeane Ann Manson, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права использования музыкального произведения – песни «Nathalie», исполнитель: Julio Iglesias, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права использования музыкального произведения – песни «Sorrow», исполнитель: Mort Shuman, совершенных путем организации публичного исполнения (воспроизведения) указанных музыкальных произведений 03.05.2021 в кафе «Хохлома» по адресу: <...>.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец является организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем представлено свидетельство № МК-01/13 от 23.08.2013.

Истец представил в материалы дела заключенные с БРОДКАСТ МЬЮЗИК, Инк. соглашение от 10.01.1996, с Обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей (САСЕМ) договор о взаимном представительстве интересов от 30.05.1994, с Генеральным Обществом авторов Испании (СГАЕ) договор о взаимном представительстве интересов от 12.08.1994, с Обществом композиторов, авторов и музыкальных издателей Канады (СОКАН) договор о взаимном представительстве интересов от 27.10.1994, сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС, из содержания которых следует, что истец правомерно обратился за защитой исключительных прав на использование спорных музыкальных произведений.

Из исследованных арбитражным судом видеозаписи, заключения специалиста от 12.05.2021 следует, что ответчик 03.05.2021 в кафе «Хохлома» по адресу: <...>, организовал публичное исполнение (воспроизведение) музыкальных произведений: песни «I'm Your Man», исполнитель: Leonard Cohen, «Me Siento De Aqui», исполнитель: Julio Iglesias, «Les Hommes Qui Passent», исполнитель: Patricia Kaas, «Avant De Nous Dire Adieu», исполнитель: Jeane Ann Manson, «Nathalie», исполнитель: Julio Iglesias, «Sorrow», исполнитель: Mort Shuman, в отсутствие согласия правообладателей, лицензионных договоров, договоров об отчуждении исключительного права, иных правовых оснований.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты спорной компенсации, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства выплаты ответчиком спорной компенсации, доказательства правомерного использования спорных музыкальных произведений.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В п. 1 ст. 1242 ГК РФ определено, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу подп. 1, 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6 - 8.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

В п. 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 2 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

На основании подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В п. 1 ст. 1303 ГК РФ определено, что интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В п. 2 ст. 1303 ГК РФ предусмотрено, что к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

По договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (ст. 1307 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах. Лицензионный договор, по которому предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование объекта смежных прав, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). К такому договору применяются положения о предоставлении открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства (ст. 1286.1 ГК РФ).

В силу ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик в отсутствие согласия правообладателей, лицензионных договоров, договоров об отчуждении исключительного права, иных правовых оснований в нарушение ст.ст. 1229, 1270, 1303 ГК РФ, а также в нарушение исключительных прав вышеуказанных исполнителей на спорные музыкальные произведения (фонограммы) организовал публичное исполнение (воспроизведение) данных музыкальных произведений (фонограмм) 03.05.2021 в кафе «Хохлома» по адресу: <...>, в связи с чем истец, являясь организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, на основании ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ вправе предъявить ответчику исковые требования о взыскании спорной компенсации, исчисленной в порядке ст.ст. 1252, 1311 ГК РФ в размере всего 120 000 рублей, то есть, по 20 000 рублей за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные музыкальные произведения (фонограммы).

В результате анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения специалиста от 12.05.2021, видеозаписи, сведений из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС, арбитражный суд установил, что спорные музыкальные произведения (фонограммы), действительно, подлежат правовой охране в соответствии с вышеприведенными положениями ГК РФ, тогда как ответчик в нарушение указанных норм осуществил их использование в отсутствие правовых оснований; доказательства обратного ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон действиями ответчика по публичному исполнению (воспроизведению) спорных музыкальных произведений (фонограмм) нарушены исключительные права их правообладателей, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу размер компенсации в пользу истца, как уполномоченной организации, в рамках предусмотренной нормами п. 3 ст. 1252, ст. 1311 ГК РФ диспозитивности, в сумме всего 120 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом по делу сумма государственной пошлины по настоящему делу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хохлома» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, в том числе 120 000 рублей компенсации, 4 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 11635 от 09.04.2021 на сумму 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.