Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Находкинской таможни (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 , дата государственной регистрации: 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (ИНН 1057565 , ОГРН 3800519367 , дата государственной регистрации: 15.02.2001)

третьи лица (потерпевшие) - компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк» (представитель в РФ – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»), компания «Санрио Компани, Лтд» (представитель в РФ – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»), компания «Международный Олимпийский Комитет» («ComiteInternationalOlympique») в лице представителя AHO «Оргкомитет «Сочи 2014», компания «Ровио Интертейнмент Лтд» (RovioEntertainmentLtd) (представитель в РФ – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, третьих лиц (потерпевших) – не явились, извещены; от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 по доверенности от 31.01.2014,

установил:

Находкинская таможня (далее по тексту – «заявитель», «таможенный орган», «таможня») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (далее – «общество», «лицо, привлекаемое к ответственности», «ООО «ЭЛЛИ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя, а также потерпевших, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признавая надлежащим извещение заявителя, а также представителей потерпевших о времени и месте судебного заседания, суд учитывает постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктами 1 и 2 которого установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С учетом соблюдения требований вышеуказанного постановления, суд на основании статей 123, 156 и 205 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие представителей заявителя и потерпевших по документам, имеющимся в материалах дела.

По тексту заявления таможенный орган указал на то, что общество, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») использовало товарные знаки «OLYMPIC», «ANGRYBIRDS», «HELLOKITTY», «Мини-Маус», «Белоснежка и Гном», «Белоснежка», «Вини-Пух», «Микки-Маус», «Ослик Иа», «Тигра», «Пятачок» без согласия правообладателей, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Определением суда от 06.08.2014 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ, пункта 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дела № А51-19044/2014, А51-19043/2014, А51-19732/2014 и №А51-19330/2014 были объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А51-19044/2014.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, с требованиями не согласился, в судебном заседании указал на то, что нарушений норм действующего законодательства обществом в ходе таможенного оформления ввезенного товара допущено не было.

Ответчик указал, что поскольку вменяемые ООО «ЭЛЛИ» правонарушения вытекают из одного действия - товар поступил от одного поставщика – иностранной компании «ЦзяМэй» (Китай), деление одной поставки на несколько административных правонарушений не соответствует принципу справедливости соразмерности административного наказания, необходимость соблюдения которого закреплена в постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Представители третьих лиц, участвующих в деле (потерпевших), дополнительных документов для приобщения в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭЛЛИ» (покупатель) и иностранной компанией «ЦзяМэй» (Китай) (продавец) заключен контракт № JM-66 от 16.08.2010 на поставку товаров в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, составляемой на каждую партию товара.

В соответствии с заключенным контрактом в порт Восточный Российской Федерации на борту т/х «СМА CGMMIMOSA», по коносаменту SWA0198975 от 19.04.2014, инвойсу № 66-04 от 08.04.2014, контракту JM-66 от 16.08.2010 был ввезен контейнер FSCU93 89696 с товаром «детские игрушки» всего 260 грузовых мест, общим весом брутто 5231,1 кг. Получателем и декларантом данного товара является ООО «ЭЛЛИ» (адрес: Россия, <...>.

27.05.2014 в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный, специалистом по таможенному оформлению, действующим на основании доверенности № 15 от 01.10.2013 до 01.10.2014, выданной ООО «ЭЛЛИ» была подана ДТ №10714040/270514/0020523 с документами, в которой в графе № 31 товара № 1 был задекларирован товар - игрушки пластмассовые для детей старше 3-х лет, техника инерционная, транспортная с питанием от химических источников тока, с элементами из резины и металла, разных цветов: машина, на которой имеются наклейки с изображением символики Олимпийских игр в Лондоне и маркировкой «LONDONOLYMPICGAMES». Всего 108 штук. Изготовитель: CENTURYYOUYITOYSCO. LTD. Товарный знак: не обозначен; под товаром № 2 был задекларирован товар – игрушки для детей старше 3-х лет, игровые предметы: детский зонт, лопатка. Всего 916 штук.

По результатам таможенного досмотра (поручение на досмотр №10714040/300414/001718) установлено, что фактически в контейнере находятся игрушки для детей из полимерных материалов. Часть товара № 1 - игрушки для детей, машинки арт. 22018, содержат наклейки с изображением символики Олимпийских игр в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и маркировкой «LONDONOLYMPICGAMES», 108 штук, информация об изготовителе на товаре отсутствует; часть товара № 2 – «детский зонтик» артикул YS-7-120 шт., артикул YS-8- 4 шт., всего 124 штуки с изображением птиц из игры «ANGRYBIRDS», информация об изготовителе на товаре отсутствует; часть товара № 2 «детский зонтик» артикул YS-2 – 23 шт., с маркировкой «HELLOKITTY», информация об изготовителе на товаре отсутствует; часть товара № 2 – «детский зонтик», артикул YS-2 – 28 штук с изображением «Мини-Маус», артикул YS-2 – 12 зонтов с изображением «Белоснежка и Гном», артикул YS-6 – 15 зонтов с изображением «Белоснежка», артикул YS-4 – 15 зонтов с изображением героев мультфильма «Вини-Пух», артикул YS-8 – 3 зонта с изображением «Мини – Маус», артикул YS-8 – 5 зонтов с изображением «Микки-Маус», информация об изготовителе на товаре отсутствует.

Таможенным органом установлено, что выявленные в результате таможенного досмотра изобразительные и словесный товарные знаки в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и обозначение «OLYMPIC» (товар № 1) внесены в Роспатент (свидетельства № 788585 и № 1026243); изобразительные товарные знаки с изображением птиц и игры «ANGRYBIRDS» (товар № 2) внесены в Роспатент (свидетельства №№ 1052865, 1086866, 1152677, 1152679, 1152686, 1152687); словесный и изобразительный товарный знак «HELLOKITTY» (товар № 2) внесен в Роспатент (свидетельства №№ 285091, 325378); изобразительные товарные знаки «Мини-Маус», «Белоснежка и Гном», «Белоснежка», «Вини-Пух», «Микки-Маус», «Ослик Иа», «Тигра», «Пятачок» (товар № 2) внесены в Роспатент (свидетельства №№ 279590, 275591, 274942, 29706, 292702, 292701, 296899) (далее совместно именуемые – товарные знаки).

Правообладателем товарного знака «OLYMPIC» является компания «Международный Олимпийский Комитет» («ComiteInternationalOlympique») (представитель – AHO «Оргкомитет «Сочи 2014»), правообладателем товарного знака «ANGRYBIRDS» - компания «Ровио Интертейнмент Лтд» (RovioEntertainmentLtd) (представитель – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»), правообладателем товарного знака «HELLOKITTY» – компания «Санрио Компани, Лтд» (представитель – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»), правообладателем товарных знаков «Мини-Маус», «Белоснежка и Гном», «Белоснежка», «Вини-Пух», «Микки-Маус», «Ослик Иа», «Тигра», «Пятачок» – компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк» (представитель – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»).

В соответствии с ответом представителей правообладателей ввозимые ООО «ЭЛЛИ» товары являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: «OLYMPIC» - свидетельства № 788585 и № 1026243, «ANGRYBIRDS» - свидетельства №№ 1052865, 1086866, 1152677, 1152679, 1152686, 1152687, «HELLOKITTY» - свидетельства №№ 285091, 325378, «Мини-Маус», «Белоснежка и Гном», «Белоснежка», «Вини-Пух», «Микки-Маус», «Ослик Иа», «Тигра», «Пятачок» - свидетельства №№ 279590, 275591, 274942, 29706, 292702, 292701, 296899.

При этом, каких – либо договоров на использование товарных знаков правообладатели с декларантом не заключали, в связи с чем ООО «Элли» не является уполномоченным инопартнером продукции со знаками: «OLYMPIC», «ANGRYBIRDS», «HELLOKITTY» «Мини-Маус», «Белоснежка и Гном», «Белоснежка», «Вини-Пух», «Микки-Маус», «Ослик Иа», «Тигра», «Пятачок».

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во введении в гражданский оборот на территории РФ товарных знаков с маркировками «OLYMPIC», «ANGRYBIRDS», «HELLOKITTY» «Мини-Маус», «Белоснежка и Гном», «Белоснежка», «Вини-Пух», «Микки-Маус», «Ослик Иа», «Тигра», «Пятачок» без заключения лицензионного соглашения с правообладателем, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни возбуждены дела об административном правонарушении №10714000-524/2014 от 26.05.2014, №10714000-523/2014 от 26.05.2014, №10714000-534/2014 от 30.05.2014, №10714000-538/2014 от 03.06.2014 по признакам состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколам изъятия вещей и документов и переданы, согласно акту приема-передачи имущества, на ответственное хранение ООО «Атлантик ДВ» (фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, юридический адрес: <...>).

По окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении № 10714000-538/2014, № 10714000-534/2014, № 10714000-523/2014, № 10714000-524/2014 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что общество осуществило ввоз товаров с товарными знаками без разрешения правообладателя, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Спорные товары имеют признаки незаконного использования товарных знаков, при этом, соглашений об использовании товарных знаков на указанную продукцию с обществом не заключалось.

Из содержания писем представителей правообладателя, имеющихся в материалах дела, следует, что правообладатели согласия на использование товарных знаков не давали.

Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанных товарных знаков.

В соответствии со статьей 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявкина государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В соответствии со статьей 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицовправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на спорные товарные знакиявляется основанием для защиты прав правообладателя.

Согласно пункту 6 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 №346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) который содержит порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

При осуществлении консультирования по письменному обращению работники обязаны в соответствии с поступившим запросом предоставлять следующие сведения: о дате и номере регистрации объекта интеллектуальной собственности; о правообладателе или обладателе свидетельства (включая сведения о наименовании и адресе для переписки); о дате выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о сроке действия патента; о сроке действия государственной регистрации товарного знака; о сроке действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о дате, номере государственной регистрации договоров о передаче права на объект интеллектуальной собственности; о наименовании приобретателя исключительного права на объект интеллектуальной собственности (по договору об отчуждении исключительного права); о сроке действия лицензионных договоров; о наименовании лицензиата (по лицензионному договору); о наименовании пользователя (по договору коммерческой концессии); о размещении на официальном сайте Роспатента вышеуказанной информации; о нормативных правовых актах, регулирующих деятельность по исполнению государственной функции (наименование, номер, дата принятия нормативного акта); о документах, необходимых для подачи заявления и получения других услуг.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены предпринимателем.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данные товарные знаки.

Суд полагает, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной спорными товарными знаками.

Доказательств того, что обществом при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ООО «ЭЛЛИ», осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком должно был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы заявителя о нарушении обществом исключительного права на вышеуказанные товарные знаки и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, не истек.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии у таможенного органа оснований для деления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на четыре самостоятельных, ввиду ввоза декларантом товаров с различными товарными знаками, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из смысла данной нормы КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанной статьей предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что обществом ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован товар, содержащих изображение спорных товарных знаков без заключения договоров с правообладателем на их использование.

Следовательно, таможенный орган обоснованно составил несколько протоколов об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "ЭЛЛИ" за незаконное использование каждого товарного знака.

С учетом указанных обстоятельств, суд, исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, полагает, что выявленные административным органом нарушения являются самостоятельными правонарушениями, правомерно отражены в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых общество подлежит привлечению к административной ответственности за незаконное использование каждого товарного знака.

Одновременное выявление административным органом фактов, свидетельствующих о совершении обществом четырех административных правонарушений, существа предмета охраняемых законом общественных отношений не меняет, поскольку в данном случае под государственной охраной находится каждый зарегистрированный товарный знак. В связи с чем, не имеет правового значения то обстоятельство, что в рассматриваемом случае товар с незаконным использованием нескольких товарных знаков был ввезен обществом на территорию Российской Федерации в один день.

Материалами дела установлено, что правонарушения общества образуют четыре состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, объективные стороны которых заключаются в незаконном использовании каждого сходного с товарными знаками обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку административным органом установлено четыре состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за каждый из них должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией имущества.

На основании вышеизложенного, утверждение лица, привлекаемого к ответственности, о повторном привлечении ООО «ЭЛЛИ» к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения с применением положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ признается судом ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., что с учетом четырех самостоятельных дел составляет 120000 руб. (30000 * 4 = 120000 руб.)

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2001 Отделом регистрации Администрации Ангарского муниципального образования, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 665814, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2014 №10714000-524/2014 в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2001 Отделом регистрации Администрации Ангарского муниципального образования, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 665814, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2014 №10714000-523/2014 в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2001 Отделом регистрации Администрации Ангарского муниципального образования, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 665814, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 30.06..2014 №10714000-534/2014 в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2001 Отделом регистрации Администрации Ангарского муниципального образования, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 665814, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2014 №10714000-538/2014 в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административные штрафы должны быть уплачены не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам. Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России). Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>. Расчетный счет № <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 15311604000016000140, код Находкинской таможни – 10714000, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-19044/2014.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, и переданные на хранение ООО «Атлантик ДВ» (фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, юридический адрес: <...>), в том числе:

- изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26.05.2014 и переданные на хранение согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение №б/н от 26.05.2014 г, а именно: «детский зонтик»: 1) арт. YS-2 с изображением «Мини-Маус», в кол-ве 28 шт., 2) арт. YS-2 с изображением «Белоснежка и Гном», в кол-ве 12 шт., 3) арт. YS-6 с изображением «Белоснежка», в кол-ве 15 шт., 4) арт. YS-4 с изображением героев мультфильма «Вини-Пух», в кол-ве 15 шт., 5) арт. YS-8 с изображением «Мини-Маус», в кол-ве 3 шт., 6) арт. YS-8 с изображением «Микки-Маус», в кол-ве 5 шт., всего в количестве 78 шт., вес товара 18 кг;

- изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2014 и переданные на хранение согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение №б/н от 30.05.2014 г, а именно: «детский зонтик»: арт. YS-7 с изображением птиц из игры «ANGRYBIRDS» в количестве 60 шт., арт. YS-8 с изображением птиц из игры «ANGRYBIRDS», в кол-ве 4 шт., всего в количестве 64 шт., всего вес товара брутто/нетто 16,85/16,30 кг;

- изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2014 и переданные на хранение согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение №б/н от 03.06.2014 г, а именно: «игрушка машина»: арт. 22018 с изображением олимпийской символики в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера и/или маркировкой «LondonOLYMPICGAMES», в кол-ве 108 шт., вес товара брутто/нетто 69/60 кг.

После вступления решения суда в законную силу направить решение для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Турсунова Ю.C.