Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –20.04.1997)

обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН 2002035 , ОГРН 2511002065 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.05.2010)

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Найк»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2014 № 477; от лица, привлекаемого к ответственности, а также потерпевшего – не явились, извещены,

установил:

Уссурийская таможня (далее по тексту – «заявитель», «таможенный орган», «таможня») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – «общество», «лицо, привлекаемое к ответственности») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, лица, привлекаемого к ответственности, а также потерпевшего, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 и 205 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие сторон, а также потерпевшего, по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, на дату рассмотрения дела, проверив сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственности «Навигатор» установил, что адрес, указанный в сведениях является для общества единственным. Иных адресов, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, не содержат.

Признавая надлежащим извещение лиц, участвующих в деле, а также представителей потерпевших о времени и месте судебного заседания, суд учитывает постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктами 1 и 2 которого установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Заявитель по тексту заявления указал на то, что общество, в нарушение ст. 1229, ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») использовало товарный знак «Nike» без согласия правообладателя, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, определение суда не исполнил, дополнительных документов в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2014 ООО "Навигатор" подало на Уссурийский таможенный пост ДТ № 10716050/180114/0000722 на товары, перемещаемые из КНР на а/м В120ЕР/АВ4365, находящиеся на СВХ ООО "Таможенный мир", расположенном по адресу 692524, <...>. В указанной ДТ задекларированы товары народного потребления.

18.01.2014 на основании с/з № 20-09/20 от 18.01.2014 ОРО, был проведен таможенный досмотр в объеме 100 %, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, применением ТСТК: фотокамера цифровая (АТД № 10716050/280114/000069).

В ходе проведения таможенного досмотра товарной партии было установлено наличие незадекларированных товаров, том числе «ПОЛУБОТИНКИ МУЖСКИЕ ДЛЯ АКТИВНОГО ОТДЫХА, ВЕРХ ТЕКСТИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ, С ПОДОШВОЙ ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИЛА» с надписью «Nike» и обозначением искривлённой наклонной полосы в количестве 31 пары, вес нетто 26,52 кг.

Таможенным органом установлено, что письмом ФТС России № 14-42/32679 от 11 июля 2011 года о внесении изменений в письмо ФТС России от 03.12.2009 № 14-42/58020 о товарных знаках компании "НАЙК Интернешенел Лтд." изображение и надпись «Nike» (00398/00063-004/ТЗ-241204) внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Правообладателем данного товарного знака является Компания «NIKEINTERNATIONALLTD.».

Образцы декларируемых товаров, с изображением товарного знака «Nike» отобраны, назначена идентификационная экспертиза. Представителю правообладателя направлен соответствующий запрос (Исх. №34-15/829 от 13.09.2013).

В заявлении, поступившем на таможенный пост Уссурийский (исх. № 941 от 13.03.2014) от представителя правообладателя - ООО «Найк», содержатся сведения о том, что ООО "Навигатор" ввезло контрафактные товары, маркированные товарным знаком компании «Найк Интернешел Лимитед». Соглашения с правообладателем ООО "Навигатор" на использование товарных знаков, не заключались.

Ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «Nike» нарушает законные права и интересы правообладателя товарного знака компании «Найк Интернешел Лимитед» и является нарушением действующего законодательства в области интеллектуальной собственности.

В соответствии с изложенным, таможенный орган посчитал, что ООО "Навигатор" ввезло на территорию РФ товар, с нанесенным товарным знаком «Nike», тем самым нарушив исключительные права Компании «Найк Интернешел Лимитед» на товарные знаки и в действиях ООО «Навигатор» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

01.06.2014 товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Таможенный мир».

С целью определения сходности до степени смешения и однородности товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенным органом было принято решение о назначении экспертизы и 11.04.2014 было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертного - криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта № 09/0313/2014 от 13.05.2014 ЭКС ЦЭК-ТУ г. Владивосток экспертно-исследовательское отделение № 1 (г. Уссурийск) обозначения, имеющиеся на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «NIKE» (регистрационные номера Роспатента (ТРОИС): №140352 (№00396/00063-002/ТЗ-241204) и №233151 (№00398/00063-004/ТЗ-241204)), правообладатель компания «Найк Интернешенел ЛТД.». Так же на представленных образцах товара имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «NIKE» (регистрационные номера Роспатента (ТРОИС): №63 (№00395/00063-001/ТЗ-241204), №64306 (№00399/00063-005/ТЗ-241204) и №342440 (№01327/00779-003/ТЗ-171208)), правообладатель компания «Найк Интернешенел ЛТД.».

Представленные на исследование образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки «NIKE» (регистрационные номера Роспатента (ТРОИС): №140352 (№00396/00063-002/ТЗ-241204), №233151 (№00398/00063-004/ТЗ-241204, №63 (№00395/00063-001/ТЗ-241204), №64306 (№00399/00063-005/ТЗ-241204) и №342440 (№01327/00779-003/ТЗ-171208), правообладатель компания «Найк Интернешенел ЛТД.».

Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки «NIKE» (регистрационные номера Роспатента (ТРОИС): №140352 (№00396/00063-002/ТЗ-241204), №233151 (№00398/00063-004/ТЗ-241204, №63 (№00395/00063-001/ТЗ-241204), №64306 (№00399/00063-005/ТЗ-241204) и №342440 (№01327/00779-003/ТЗ-171208), правообладатель компания «Найк Интернешенел ЛТД.».

27.05.2014 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни в отношении ООО «Навигатор» было возбуждено дело об административном правонарушении №10716000-517/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, 27.06.2014 уполномоченным по ОВД ОАР Уссурийской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-517/2014 и действия общества квалифицированы таможенным органом по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что общество осуществило ввоз товаров с товарным знаком «Nike» без разрешения правообладателя, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось. Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В соответствии со статьей 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявкина государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В соответствии со статьей 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицовправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Согласно пункту 6 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 №346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) который содержит порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

При осуществлении консультирования по письменному обращению работники обязаны в соответствии с поступившим запросом предоставлять следующие сведения: о дате и номере регистрации объекта интеллектуальной собственности; о правообладателе или обладателе свидетельства (включая сведения о наименовании и адресе для переписки); о дате выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о сроке действия патента; о сроке действия государственной регистрации товарного знака; о сроке действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о дате, номере государственной регистрации договоров о передаче права на объект интеллектуальной собственности; о наименовании приобретателя исключительного права на объект интеллектуальной собственности (по договору об отчуждении исключительного права); о сроке действия лицензионных договоров; о наименовании лицензиата (по лицензионному договору); о наименовании пользователя (по договору коммерческой концессии); о размещении на официальном сайте Роспатента вышеуказанной информации; о нормативных правовых актах, регулирующих деятельность по исполнению государственной функции (наименование, номер, дата принятия нормативного акта); о документах, необходимых для подачи заявления и получения других услуг.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены предпринимателем.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим правообладателюбез разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак.

Суд полагает, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной спорным товарным знаком.

Доказательств того, что обществом при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ООО «Навигатор», осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы заявителя о нарушении обществом исключительного права на спорный товарный знак и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, не истек.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации для уничтожения.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, и явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые и переданные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.06.2014 на хранение СВХ ООО «Таможенный мир» (<...>, ответственное лицо – диспетчер склада ФИО2), а именно: полуботинки мужские для активного отдыха, верх текстильный материал, с подошвой из полимерного материала, маркированные знаком «NIKE», в количестве 28 пар, весом нетто 23,97 кг подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 692561, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам. Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России). Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>. Расчетный счет № <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-19847/2014.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу для принудительного исполнения.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, и явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые и переданные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.06.2014 на хранение СВХ ООО «Таможенный мир» (<...>, ответственное лицо – диспетчер склада ФИО2), а именно: полуботинки мужские для активного отдыха, верх текстильный материал, с подошвой из полимерного материала, маркированные знаком «NIKE», в количестве 28 пар, весом нетто 23,97 кг.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Турсунова Ю.C.