Гражданский кодекс часть 1

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Ю.Б., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» УМВД РФ по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 06.02.2004)

потерпевшие: компания «Samsung electronics Co., Ltd», компания «Apple Inc»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, от лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевших – представители не явились, извещены,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Лесозаводский» УМВД РФ по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «отдел») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – «предприниматель», «ответчик», «ИП ФИО2») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон, а также потерпевших (компания «Samsung electronics Co., Ltd», компания «Apple Inc») в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 и 205 АПК РФ, рассмотрел заявление в их отсутствие, по документам, имеющимся в материалах дела.

Заявитель по тексту заявления указал на то, что в нарушение ст. 1229, ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») предприниматель использовал товарные знаки «SAMSUNG» и «iPhone» без согласия правообладателей, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Представители предпринимателя, а также потерпевших - компания «Samsung electronics Co., Ltd», компания «Apple Inc», дополнительных документов и письменных пояснений в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09 октября 2012 года в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 в торговом павильоне «Хозтовары», расположенного по адресу: <...>, осуществляла реализацию сотовых телефонов «SAMSUNG» и «iPhone», не имея договорных отношений, предоставляющих право реализации товаров, с правообладателями вышеуказанных товарных знаков.

Установив, что документов, подтверждающих договорные отношения на право реализации товарных знаков, в распоряжении предпринимателя не имеется, заявитель пришёл к выводу о том, что в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу специалистом Приморского ЛСЭ была проведена экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности. Согласно акту экспертного исследования № 809/60-4 от 26.12.2012, представленные на исследование модели сотовых телефонов Galaxy Note и iPhone присутствуют в товарном ряду фирм «Samsung», «Apple». Модель 19220 отсутствует в товарном ряду фирм «Samsung», «Apple». Названия сотовых телефонов <***> соответствуют названиям товарных знаков сотовых телефонов производства компаний «Samsung», «Apple». Названия сотовых телефонов <***> не соответствуют названиям товарных знаков сотовых телефонов производства компаний «Samsung», «Apple».

По окончании административного расследования в отношении предпринимателя ФИО3 ОИАЗ ЦИАЗ Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» капитаном полиции были составлены протоколы № 174861, № 119942 и действия предпринимателя квалифицированы административным органом по ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял реализацию сотовых телефонов с признаками незаконного использования товарных знаков «SAMSUNG» и «iPhone» без разрешения правообладателя товарного знака, то есть совершил действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарных знаков «SAMSUNG» и «iPhone» при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с предпринимателем не заключалось.

Из содержания писем представителей правообладателей от 17.07.2013, имеющихся в материалах дела, следует, что правообладатели согласия на использование спорных товарных знаков не давали.

Таким образом, предприниматель должен был предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В соответствии со статьей 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В соответствии со статьей 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарные знаки «SAMSUNG» и «iPhone» является основанием для защиты прав правообладателя.

Согласно пункту 6 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 №346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) который содержит порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

При осуществлении консультирования по письменному обращению работники обязаны в соответствии с поступившим запросом предоставлять следующие сведения: о дате и номере регистрации объекта интеллектуальной собственности; о правообладателе или обладателе свидетельства (включая сведения о наименовании и адресе для переписки); о дате выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о сроке действия патента; о сроке действия государственной регистрации товарного знака; о сроке действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о дате, номере государственной регистрации договоров о передаче права на объект интеллектуальной собственности; о наименовании приобретателя исключительного права на объект интеллектуальной собственности (по договору об отчуждении исключительного права); о сроке действия лицензионных договоров; о наименовании лицензиата (по лицензионному договору); о наименовании пользователя (по договору коммерческой концессии); о размещении на официальном сайте Роспатента вышеуказанной информации; о нормативных правовых актах, регулирующих деятельность по исполнению государственной функции (наименование, номер, дата принятия нормативного акта); о документах, необходимых для подачи заявления и получения других услуг.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены предпринимателем.

Таким образом, предприниматель своими действиями по использованию чужого товарного знака, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компаниям «Samsung electronics Co., Ltd» и «Apple Inc» без разрешения правообладателей, нарушил исключительное право на данные товарные знаки.

Суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот продукции, маркированной спорными товарными знаками.

Доказательств того, что предприниматель при реализации сотовых телефонов предпринял все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предприниматель, осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших предпринимателю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы заявителя о нарушении предпринимателем исключительного права на товарные знаки SAMSUNG» и «iPhone» и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, не истек.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на предпринимателя взыскание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации для уничтожения.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2012 и переданные на хранение в отдел тылового обеспечения (комната вещественных доказательств) МО МВД России «Лесозаводский» согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 21.03.2013 г, а именно: телефоны Samsung, модель 19220, в количестве 7 шт.; телефон Samsung, модель GT-N7000, в количестве 1 шт.; телефон «iPhone 4S», черного цвета, модель А 1332 ЕMC, серийный номер C39GTBXSDT9Y, в количестве 1 шт.; телефон «iPhone 4S», белого цвета, модель А 1332 ЕMC, серийный номер C39GTBXSDT9Y, в количестве 1 шт., подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения: 16.01.1978, место рождения: г. Ташкент, Республика Узбекистан, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС РФ №7 по Приморскому краю 06.02.2004, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Приморский край, г. Лесозаводск, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам. Получатель – Межрегиональное операционное УФК МФ по Приморскому краю МО МВД «Лесозаводский», расчетный счет № <***>, ИНН - <***>, КПП - 250701001, ОКАТО - 05411000000, БИК – 040507001, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-25525/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2012 и переданные на хранение в отдел тылового обеспечения (комната вещественных доказательств) МО МВД России «Лесозаводский» согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 21.03.2013 г, а именно: телефоны Samsung, модель 19220, в количестве 7 шт.; телефон Samsung, модель GT-N7000, в количестве 1 шт.; телефон «iPhone 4S», черного цвета, модель А 1332 ЕMC, серийный номер C39GTBXSDT9Y, в количестве 1 шт.; телефон «iPhone 4S», белого цвета, модель А 1332 ЕMC, серийный номер C39GTBXSDT9Y, в количестве 1 шт.

Для принудительного исполнения решения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Турсунова Ю.С.