Гражданский кодекс часть 1

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элли» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 10714000-731/2016 от 08.12.2016.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания заявитель, ответчик и потерпевший явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведено в их отсутствие.

Находкинская таможня в обоснование заявленного требования указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, требование не оспорило.

Потерпевшее лицо пояснений по делу не представило.

Из материалов дела судом установлено, что 19.10.2016 ООО «Элли» подало в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни декларацию на товары № 10714040/191016/0033485 в графе № 31 товаром № 8 заявлен товар – игрушки для детей из пластмассы со встроенным двигателем – 9690 шт. Производитель SHENZEN HEYITIAN TRADE CO.,LTD, товарныйзнак – ROAD RACING. Страна происхождения – Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9503007500.

20.10.2016 таможенным органом проведен досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10714040/201016/002646.

По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что часть товара № 8 - «Игрушки для детей - ретро автомобиль ZEPPELIN» с артикулом 6858А (номер места - 14/1-16-1430, всего 2 грузовых места, по 120 штук, итого 240 штук) маркирован обозначением: «DISTNEYWinniethepooh» с изображениями героев мультфильмов, потенциально сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными и охраняемыми на территории РФ.

Так словесный знак «DISNEY», класс товаров но МКТУ 3, 9, 14, 16, 21, 24-25, 28, 41, зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам за регистрационным номером - 157923 от 31.10.1997:

-изобразительный знак «МИККИ-МАУС», класс товаров по МКТУ 3, 9, 14, 16, 18, 20-21, 24-25, 28-30, 32, 41, регистрационный номер - 265851 от 23.03.2004; в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) регистрационный номер - 01102/00647-001/ТЗ-180708;

-изобразительный знак «МИННИ-МАУС», класс товаров по МКТУ 3, 9, 14, 16, 18, 20-21, 24-25, 28-30, 32, 41, регистрационный номер - 279590 от 03.12.2004; в ТРОИС регистрационный номер - 01103/00647-002/ТЗ-180708;

- изобразительный знак «ГУФИ», класс товаров по МКТУ 9, 14, 16, 24-25, 28, регистрационный номер - 86019 от 17.07.1989; в ТРОИС регистрационный номер - 01104/00647- 003/ТЗ-180708;

-изобразительный знак «ДОНАЛЬД ДАК», класс товаров по МКТУ 09, 14, 16, 24, 25, 28; регистрационный номер - 86020 от 17.07.1989; в ТРОИС регистрационный номер - 01105/00647-004/ТЗ-180708;

-изобразительный знак «ПЛУТО», класс товаров по МКТУ 09, 14, 16, 24, 25, 28; регистрационный номер - 87959 от 12.02.1990; в ТРОИС регистрационный номер -01106/00647-005/ТЗ-180708;

-изобразительный знак «ДЕЙЗИ ДАК», класс товаров по МКТУ 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30; регистрационный номер - 274762 от 07.09.2004; в ТРОИС регистрационный номер - 01109/00647-008/ТЗ-180708.

Согласно Письму ФТС России от 24.07.2008 № 24-39/29902 «О товарных знаках компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.»» правообладателем указанных товарных знаков является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DisneyEnterprises, Inc.»), адрес: 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (500 SouthBuenaVistaStreet, Burbank, California 91521, USA). Представителем правообладателя, является общество с ограниченной ответственностью «Бэйкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» (адрес: 125047, Москва, улица Лесная 9, «Белые Сады», 10 этаж).

Из письма ООО «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» от 31.10.2016 следует, что правообладателем не заключалось никаких соглашений на использование товарных знаков «DISNEY», «МИККИ-МАУС», «МИННИ-МАУС», «GOOFY» с ООО «Элли», также как и с ООО «СИМПЭКС», и с изготовителем товаров. Разрешения на ввоз данных товаров не предоставлялось. На товарах имеющих обозначения товарного знака «DISNEY», «МИККИ-МАУС», «МИННИ-МАУС», «GOOFY» были выявлены следующие признаки контрафактности: - на товарах отсутствует знак-уведомление о владельце Товарных знаков; - упаковка товаров (пакеты) не соответствует упаковке, применяемой для оригинальных товаров (картонные коробки).

В ходе осуществления опроса, проведенного таможенным органом, свидетели пояснили, что товарные знаки, нанесённые на товар, изображённый на распечатке фотографий, сделанных при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/191016/0033485) им известны, - это герои детских мультфильмов Диснея: Микки Маус, Минни Маус, Гуфи, Дональд Дак, Дейзи Дак, Плуто. Изображения на игрушечном автомобиле на распечатке фотографий, сделанных при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/191016/0033485): мультперсонажи Микки Маус, Минни Маус, Гуфи, Дональд Дак, Дейзи Дак, Плуто выглядят также как и изображения товарных знаков, указанные в копии письма ФТС России № 24-39/29902 от 24.07.2008. Это одни и те же персонажи, что и в мультфильмах Диснея. Надпись на борту игрушечного автомобиля - «Disney» ассоциируется с мультфильмами Диснея и вышеуказанными персонажами, и схожа с надписью, изображённой в копии свидетельства на Товарный знак № 157923 от 31.10.1997, только выполнена другим шрифтом.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод, что изображения, выполненные на товаре - игрушка-ретро автомобиль ZEPPELIN, ввезённом ООО «Элли» ассоциируется в целом с вышеуказанными товарными знаками, принадлежащими компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DisneyEnterprises, Inc.»), несмотря на их отдельные отличия (шрифт), расположение мультперсонажей. То есть, установлено сходство до степени смешения обозначений, которыми маркирован ввезенный обществом товар, с зарегистрированными товарными знаками.

ООО «Элли» не является уполномоченным импортёром товаров с товарными знаками компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DisneyEnterprises, Inc.»), которая не заключало с ООО «Элли» лицензионные договоры на право использования товарных знаков, а также не выдавало разрешения на использование товарных знаков с целью ввоза на территорию РФ и введения в гражданский оборот соответствующих товаров. Компания «SHENZHENHEYITIANTRADECO.,LTD» не является изготовителем оригинальной продукции «Дисней Энтерпрайзис, Инк.». Данные обстоятельства указывают на контрафактность вышеуказанных товаров, ввезённых ООО «Элли».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2016 № 10714000-731/2016 товар № 8 (часть) изъят и помещен на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 09.11.2016.

Из письма ООО «Элли» от 28.11.2016 № 6/2016-Э следует, что общество вину в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не признало.

Также общество указало, что работники ООО «Элли» не присутствовали в Китае при формировании партии и загрузке товара. Раннее не осуществляло таможенное декларирование в зоне деятельности Находкинской таможни аналогичных товаров, в том числе маркированных товарными знаками компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», и не заказывало товары с обозначением товарного знака компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк». К правообладателю товарного знака - компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» ООО «Элли» не обращалось. Договор об отчуждении исключительного права с владельцем товарного знака не заключало. Также общество не получало разрешений от владельца товарного знака на ввоз в РФ товаров, маркированных указанным товарным знаком.

Посчитав, что ООО «Элли» совершило противоправные действия по ввозу товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» с целью введения их в гражданский оборот на территории РФ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

08.12.2016 по факту незаконного использования чужого товарного знака таможенным органом в отсутствие надлежащим образомизвещенных общества и потерпевшего был составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-731/2016.

Материалы дела в порядке ст. 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 с. 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте обществом.

При этом объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (ст. 28.1 КоАП РФ).

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32 (далее - Правила), согласно п. 14.4.2 которых обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.3 Правил предусмотрено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проведя визуальное и семантическое сравнение обозначения товарного знака по свидетельству на товарный знак № 157923 от 31.10.1997 и обозначением, используемого ответчиком на товаре - игрушка-ретро автомобиль ZEPPELINс маркировкой на изделиях «DISNEYWinniethepooh» с изображениями героев мультфильмов «МИККИ-МАУС», «МИННИ-МАУС», «ГУФИ», «ПЛУТО», «ДОНАЛЬД ДАК», «ДЕЙЗИ ДАК» и принимая во внимание пояснения правообладателя, суд пришел к выводу о том, что графическое изображение и словесное сходство охраняемых товарных знаков № 157923 от 31.10.1997, №265851 от 23.03.2004, №279590 от 03.12.2004, №86019 от 17.07.1989, №86020 от 17.07.1989, №87959 от 12.02.1990, №274762 от 07.09.2004, принадлежащих компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DisneyEnterprises, Inc.») ввезенном ответчиком, позволяют в целом ассоциировать сравниваемые обозначения один с другим, и сделать вывод об их сходстве до степени смешения с товарными знаками «ДИСНЕЙ», «МИККИ-МАУС», «МИННИ-МАУС», «ГУФИ», «ПЛУТО», «ДОНАЛЬД ДАК», «ДЕЙЗИ ДАК» зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарными знаками под свидетельствами № 157923, №265851, №279590, №86019, №86020, №87959, №274762.

При постановке данного вывода арбитражный суд руководствуется разъяснениями п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в соответствии с которыми вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиций рядового потребителя.

При этом суд отмечает, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06, угроза смешения противопоставляемых знаков в отношении однородных товаров и услуг широкого (доступного) потребления усиливается тем, что более ранние товарные знаки имеют доминирующие элементы. В результате основной потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным ему серийным элементам товарных знаков. Как правило, он руководствуется общими впечатлениями (часто нечеткими) о знаке, виденном ранее, не имеет возможности непосредственно сравнить знаки и проявляет меньшую осмотрительность, чем при выборе дорогих товаров и услуг.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ).

Документов, подтверждающих, что товар является оригинальным, и на него зарегистрирован товарный знак, обществом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество осуществило ввоз товаров с изображением героев детских мультфильмов Диснея: Микки Маус, Минни Маус, Гуфи, Дональд Дак, Дсйзи Дак, Плуто схожим до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Роспатенте по свидетельству № 157923, №265851, №279590, №86019, №86020, №87959, №274762 без разрешения правообладателя, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака, при этом, соглашение об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось. Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В соответствии со ст. 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Элли»своими действиями по использованию чужого товарного знака № 157923, №265851, №279590, №86019, №86020, №87959, №274762, принадлежащих правообладателю - компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DisneyEnterprises, Inc.»),без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак.

Суд полагает, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной спорным товарным знаком.

Доказательств того, что обществом при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что общество, осуществляя ввоз товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащих компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DisneyEnterprises, Inc.») должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы заявителя о нарушении обществом исключительного права на спорный товарный знак и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях ООО «Элли» подтверждается ДТ № 10714040/191016/0033485, коносаментом № SNKO02H160900110 от 18.10.2016, инвойсом № 16 EYC 007К от 26.09.2016, контрактом № EY/2016 от 01.06.2016, актом таможенного досмотра № 10714040/201016/002646, заявлением представителя правообладателя - ООО «Бейкер и Макензи» от 28.10.2016, свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по товарному знаку № 157923, № 265851, № 279590, № 86019, письмом ФТС России № 24-39/29902 от 24.07.2008 «О товарных знаках компании «DisneyEnterprises, Inc.», протоколами опроса свидетелей, письмом ООО «ЭЛЛИ» от 28.11.2016 № 6/2016-Э.

Нарушений со стороны таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину общества, равно как и признаков, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом также не установлено.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений и доказательств обратного на момент рассмотрения заявления в материалы дела не представлено, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2016 № 10714000-731/2016, а именно «Игрушки для детей ретро автомобиль ZEPELLIN» с артикулом 6858А (номер места – 14/1-16-1430, всего 2 гр. места по 120 штук, итого 240 штук) с маркировкой на изделиях «DISNEYWinnlethepooth» с изображениями героев мультфильма «МИККИ-МАУС» и переданные на хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2016, место нахождения <...>, этаж 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России, Расчетный счет № <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», назначение платежа: административный штраф по делу № А51-31667/2016.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2016 №10714000-731/2016 и переданные на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (факт. адрес: Партизанский муниципальный район, с. Голубовка, юр. адрес: <...>) на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 09.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10714000-731/2016: «Игрушки для детей ретро автомобиль ZEPELLIN» с артикулом 6858А (номер места – 14/1-16-1430, всего 2 гр. места по 120 штук, итого 240 штук) с маркировкой на изделиях «DISNEYWinnlethepooth» с изображениями героев мультфильма «МИККИ-МАУС».

После вступления в законную силу решения направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.А. Николаев