Гражданский кодекс часть 1

установил: Уссурийская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – общество, ООО «Классика») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители общества в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ. На основании статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей общества по имеющимся доказательствам.

Таможенный орган, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении. Просит привлечь общество к административной ответственности. Считает доказанным факт использования товарного знака без согласия правообладателя.

В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Общество отзыв, либо пояснения или возражения по заявлению о привлечении к административной ответственности не представило.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Классика» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1082511002045.

В августе 2009 года во исполнение контракта № HLDN-409 от 28.05.2008 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД № 10716050/240809/П010772.

В графе 31 указанной ГТД в режиме «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар № 25, обозначенный товарным знаком «VBF»: части к поршневым двигателям внутреннего сгорания с искровым зажиганием: ролик из черных металлов для натяжения ремня ГРМ легкового автомобиля, диаметр 6,5 см в количестве 5760 шт. (ТМ) «VBF». Изготовитель: Фабрика Янгжианг Ченгси Хаусхолд, провинция Гуандун, промышленная недвижимость ФИО2, г. Янгжианг, Китай.

Товары, ввезенные по указанной ГТД, после таможенного оформления были выпущены в свободное обращение на таможенную территорию Российской Федерации в полном объёме.

Таможенным органом с 25.02.2010 по 12.03.2010 проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении указанной ГТД по вопросу достоверности заявленных сведений и законности ввода в гражданский оборот данных товаров.

В ходе проверки таможней установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем товарного знака «VBF» является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (ЗАО «ВПЗ» г.Вологда).

На зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) «VBF» выданы Свидетельства № 180864, № 181883, № 182793, сроком действия с 1999 года до 09.12.2017 в отношении товаров и услуг Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе 07 (станки и автоматические линии для изготовления подшипников, подшипники, швейные краеобметочные машины, машины для укупорки бутылок), 42 (инженерные конструкторские разработки; реализация товаров).

Обществом не зарегистрирован лицензионный договор (неисключительная лицензия) на товарный знак «VBF».

Согласно письму ЗАО «ВПЗ» от 03.03.2010 года № 73-537, правообладатель лицензий для производства и продажи подшипниковой продукции с маркировкой «VBF» никому не предоставлял. Единственным экспортером и производителем подшипниковой продукции с маркировкой «VBF» в качестве производителя и отправителя выступает ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», в качестве продавца ЗАО «Вологодская подшипниковая корпорация». На территории КНР нет заводов изготовителей и уполномоченных реализаторов, импортеров товаров, маркированных товарным знаком «VBF».

По факту перемещения товаров, незаконно маркированных названным товарным знаком, ЗАО «ВПЗ» просит привлечь общество к административной ответственности.

Результаты проверки отражены таможенным органом в акте проверки сведений и документов после выпуска товаров № 10716000/400/120310/А0009 от 12.03.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2010 № 10716000-191/2010.

По факту незаконного использования обществом товарного знака, таможенным органом в отношении общества 30.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении №10716000-191/2010, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств надлежащего его извещения.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака, предусмотренным частью 2 статьи 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как установлено судом из материалов дела, обществом ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «VBF», без разрешения правообладателя товарного знака – ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Следовательно, общество совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.03.2010, протоколов опроса свидетелей, представленных в материалы административного дела, обществом не отрицается тот факт, что на территорию Российской Федерации ввезен товар, маркированный товарным знаком «VBF», без согласия правообладателя, в протоколе опроса работников общества указано на то, что при ввозе товара они не знали, о том, что товары, маркированные данным товарным знаком, являются объектами интеллектуальной собственности и охраняются законом, поскольку в таможенном реестре товары торговой марки «VBF» отсутствовали. В Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака общество не обращалось.

Из изложенного следует, что возможность по соблюдению требований статьи 1484 ГК РФ о правовой охране товарного знака у общества имелась. Материалами дела подтверждается, что лицо, привлекаемое к ответственности, декларируя на территории Российской Федерации товар, отмеченный товарным знаком «VBF», не располагало надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающими законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены обществом.

При этом в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта, таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в ГТД, за исключением неточностей, не влияющих на принятие решений о выпуске товара.

Перечень таможенных режимов, а также условия помещения товаров под тот или иной таможенный режим в зависимости от конкретной ситуации регламентирован подразделом 2 ТК РФ. Существуют и такие таможенные режимы, позволяющие не допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, как например, таможенный режим реэкспорта.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку действия общества направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в части товара № 25, задекларированного в рассматриваемой ГТД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со #M12293 0 901807667 1265885411 24258 24257 1171917803 3874882843 1088328 240503725 77статьей 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, так как из представленной таможней в материалы дела справки о привлечении общества к административной ответственности, не представляется возможным установить, когда именно общество было привлечено к административной ответственности. Иных доказательств наличия отягчающих обстоятельств таможней не представлено.

Принимая во внимание, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, при производстве по делу об административном производстве не изымался, арест на товары не налагался, и выпущен в свободное обращение, то конфискация товара не может быть осуществлена.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым наложить на общество административный штраф в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Классика», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю 23.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082511002045, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет № 40314810900000000007 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, получателю – Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве, ИНН <***>, КПП 251101001, назначение платежа – оплата административного штрафа по делу № А51-5434/2010.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бибик