Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Будапешт,ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 20.05.2011)

третье лицо – компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» («BMWAG») в лице представителя в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры»(129090, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении по протоколу от 30.03.2021 № 10720000-26/2020

при участии в судебном заседании:

от таможенного органа – ФИО2, с/у, доверенность № 02-54/02431 от 07.04.2021, диплом;

от ИП ФИО1 – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 30.03.2021 № 10720000-26/2020.

Определением от 13.04.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» («BMWAG») в лице представителя в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, частей 3, 5 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что предприниматель совершил противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС и введения в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком «BMW», защищенным на территории Российской Федерации, правообладателем которого является иностранная компания из Германии «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» («BMWAG»), которая согласно полученных сведений, не предоставляла согласия на производство данных товаров и не предоставляла ИП ФИО1 права на их ввоз на территорию Российской Федерации. Полагает, что своими действиями ИП ФИО1 нарушил исключительные права данной компании. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указал, что ранее предприниматель не привлекался к ответственности за совершении однородного правонарушения.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары №10720010/041220/0016379, с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров 5 наименований «игрушки детские», ввезенные 26.11.2020 в РФ из Узбекистана автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной от 14.11.2020 № РТ00005341, упаковочному листу № б/н от 13.11.2020, инвойсу от 23.09.2020 № 2 и которые были размещены в зоне деятельности Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни на складе временного хранения ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <...>.

Среди товаров, задекларированных в ДТ №10720010/041220/0016379, предпринимателем заявлен как товар №5: игрушки для детей старше трех лет, из полимерных материалов, в том числе с элементами из металла, без механизмов, изображающие транспорт, без световых и звуковых эффектов, в ассортименте: Джип «бигфут», марка «zaktoys», артикул zak-1514, в пакете, производитель ООО «visageelectric», тов. Знак zaktoys, модель zak-1514, артикул ZAK-1514, кол-во 150 шт. (796).

В ходе таможенного контроля должностным лицом ОТО и ТК Дальневосточного т/п (ЦЭД) было принято решение от 04.12.2020 о проведении фактического таможенного контроля товарной партии, задекларированной в ДТ № 10720010/041220/0016379 и направлено в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни поручение на досмотр, в соответствии с которым предписывалось произвести таможенный досмотр с целью идентификации товаров, в объеме 100%, с полным взвешиванием товарной партии, со вскрытием всех грузовых мест и выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, с фотографированием.

В период с 07.12.2020 до 10.12.2020 должностными лицами ОТО и ТК Улан-Удэнского т/п Бурятской таможни был проведен таможенный досмотр товарной партии, задекларированной ИП ФИО1 в ДТ №10720010/041220/0016379, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10718040/101220/001037.

В результате таможенного досмотра было установлено, что товар № 5, имеющий артикул ZAK-1514, представляет собой игрушку для детей джип «БИГФУТ», упакован в 10 одинаковых идентичных картонных коробках, на каждой картонной коробке наклеен бумажный ярлык с маркировкой, указывающей на наименование «Джип «Бигфут», артикул: ZAK-1514, количество предметов внутри грузового места «15 PCS/CTN», вес брутто, штрих код «4640007322246», страна происхождения «MADEINUZBEKISTAN». При вскрытии грузовых мест установлено, что в каждом грузовом месте уложен товар, дополнительно упакованный в полиэтиленовый пакет. В каждом полиэтиленовом пакете находится автомобиль, изготовленный из пластмассы белого цвета. На товаре наклеены стакеры с различными маркировками, в том числе с изображением эмблемы в виде круга, поделенного на четыре сектора белого и синего цвета, с надписью «BMW», всего таких игрушек автомобилей при досмотре выявлено 36 шт.

Имея информацию о том, что графические и буквенные изображения «BMW» включены в международный реестр товарных знаков ВОИС за номерами 955419 и 673219, правообладателем которых является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» («BMWAG»), AJ-55, Petuelring 130, 80809 Munich, Germany (компания «Байерише Моторен Верке Акциенгезелыиафт» («БМВ АГ», адрес: Германия, 80809 Мюнхен, Петуэлринг 130, Эй-Джей 55) и которые являются объектом интеллектуальной собственности, таможней в адрес представителя правообладателя на территории Российской Федерации - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» направлен соответствующий запросот 14.12.2020 № 20-10/00382 в отношении выявленных в ходе таможенного досмотра товаров с надписью «BMW» и ввезенных на территорию Российской Федерации ИП ФИО1

Из полученного 21.12.2020 по электронным каналам связи таможенным органом от представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» ответа следует, что компания «БМВ АГ» не предоставляла согласия на производство товаров «игрушки детские», а именно машинки с товарным знаком «BMW» и не предоставляла ИП ФИО1 права на ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров. Ни сама компания «БМВ АГ», ни иные лица, уполномоченные компанией «БМВ АГ» и действующие от ее имени, не заключали каких-либо договоров или соглашений, в том числе, лицензионных, по которым ИП ФИО1, предоставлялось бы право на использование товарных знаков, принадлежащих компании «БМВ АГ». Указали, что с ИП ФИО1 не велись переписка или переговоры, результаты которых могло бы быть восприняты как согласие (разрешение) «БМВ АГ» на указанные действия. Сообщили, что машинки с товарным знаком «BMW» в количестве 36 шт., маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «БМВ АГ» по международным регистрациям №673219 и № 955419 нанесены на товары незаконно, без ведома и согласия (разрешения) правообладателя, что является признаком контрафактности товара в силу прямого указания закона - статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведя признаки, по которым ввезенные ИП ФИО1 товары в количестве 36 шт. отличаются от оригинальной продукции компании «БМВ АГ».

Усмотрев в ходе таможенного контроля спорной ДТв действиях предпринимателя по ввозу товара на территорию РФ с обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, без разрешения правообладателя,признаки административного правонарушения,таможенным органом определением от 30.12.2020 возбуждено дело № 10720000-000026/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 31.12.2020 к товару: игрушки детские - автомобили с товарным знаком «BMW» в количестве 36 шт., явившемуся предметом административного правонарушения по делу № 10720000-0026/2020 таможней применена мера обеспечения в виде изъятия.

Согласно акта приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Бурятской таможне от 31.12.2020 № 53/2, товар в количестве 36 шт. передан и помещен на ответственное хранение по адресу: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, полигон 29, здание складов Бурятской таможни, помещение № 42.

В адрес Дальневосточной электронной таможни поступили письменные объяснения ИП ФИО1 (исх. 1 от 25.01.2021), из которых следует, что основным видом деятельности предпринимателя является оптовая торговля и он знаком с гражданским законодательством Российской Федерации в пределах его прав и обязанностей. Пояснил, что ДТ № 10720010/041220/0016379 была подана в таможенный орган на основании документов, содержащихся в описи в данной ДТ, указав, что ввозом аналогичной продукции (товар № 5 «игрушки для детей... машинки») ранее не занимался. Сообщил, что соглашений с компанией «BMWAG» («БМВ АГ») об использовании товарного знака «BMW» не заключал и полностью признает вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, а также указал, что нанесение маркировки товарного знака «BMW» было произведено изготовителем продукции без его согласования.

В ходе осуществления административного расследования по делу № 10720000-0026/2020 таможней определением от 18.01.2021 назначено проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности и в целях проведения которой 21.01.2021 должностным лицом ОТОиТК Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни протоколом произведен отбор проб и образцов предмета правонарушения в количестве 3 единиц с последующим направлением отобранных образцов в адрес Дальневосточной электронной таможни.

Согласно заключению от 15.03.2021 № 12410010/0002885 экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (ЭИО № 1 г. Уссурийск) сделаны выводы, что представленный на исследование товар содержит обозначения, имеющие сходство до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: № 955419 от 20.11.2007 и № 673219 от 26.03.1997, правообладателем которых является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft (BMWAG)» (AJ-55, Petuelring 130, 80809 Munich, Germany), и является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 955419 от 20.11.2007 и № 673219 от 26.03.1997, правообладателем которых является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft (BMWAG)» (AJ-55, Petuelring 130, 80809 Munich, Germany).

По окончании экспертизы объекты исследования в количестве трех штук после поступления из Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток направлены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни, расположенную по адресу: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, полигон 29, здание складов Бурятской таможни, помещение № 42.

Также в ходе административного расследования таможней получена информация, изложенная в письме от 24.03.2021 (исх. 2419-1610629/VS) о том, что ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» не может сообщить сумму ущерба, причиненного ИП ФИО1 в связи ввозом на таможенную территорию ЕАЭС детских игрушек, маркированных обозначениями товарного знака «BMW».

По окончании административного расследования, установив, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможней 30.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении 10720000-26/2020.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, чтографические и буквенные изображения «BMW» включены в международный реестр товарных знаков ВОИС за номерами 955419 и 673219 и их правообладателем является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» («BMWAG») (Германия).

В этой связи данные товарные знаки подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанные товарные знаки является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

Защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Также судом установлено, что на момент ввоза на таможенную территорию ЕАЭС партии товара и декларирования его в ДТ №10720010/041220/0016379для последующего выпуска в свободное обращение, включая товар № 5, часть которого в количестве 36 шт.содержит обозначения, имеющие сходство до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: № 955419 от 20.11.2007 и № 673219 от 26.03.1997, правообладателем которых является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft (BMWAG)» (AJ-55, Petuelring 130, 80809 Munich, Germany), и является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 955419 от 20.11.2007 и № 673219 от 26.03.1997, правообладателем которых является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft (BMWAG)» (AJ-55, Petuelring 130, 80809 Munich, Germany), что подтверждается заключением эксперта от 15.03.2021 № 12410010/0002885.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного рассматриваемое по делу административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля товара, заявленного в ДТ №10720010/041220/0016379путем проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено, что лицом являющимся покупателем и декларантом, в том числе заявленного товара № 5 является ИП ФИО1, который ввез на таможенную территорию ЕАЭС указанный товар с целью ввода его в гражданский оборот, поместив под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления..

В этой связи при подаче спорной ДТ был совершен юридически значимый факт, а именно в спорной ДТ заявлено, что в адрес предпринимателя прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот осуществлены предпринимателем без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар, тогда как ему в лице декларанта и в силу статьи 84 ТК ЕАЭС, предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о ввезенных и декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в его адрес на территорию Российской Федерации до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар, маркирован обозначением, сходным с товарным знаком, правообладателем которого является иностранная компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft (BMWAG)»,предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС ответчиком не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру. Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств того, что ответчик при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенным нормам ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Ответчик не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, на момент совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации и его декларирования в спорной ДТ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак последнего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела № 10720000-0026/2020.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Для рассматриваемой нормы иного не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дела не представлено доказательств привлечения ранее предпринимателя к административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и данные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие вину обстоятельства.

Административным органом также не представлено доказательств, отягчающих вину обстоятельств.

Согласно сведений выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием с 01.08.2016.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о применении к лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде минимального размера санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Будапешт, проживающего по адресу: 670013, <...>, блок Д, кв. 98, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 20.05.2011)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 15311601141019002140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107200000026209, код таможенного органа 10000010 назначение платежа - штраф по делу № А51-5784/2021 (по делу об административном правонарушении № 10702000-26/2020).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, автомобиль игрушка для детей, изготовленный из пластмассы белого цвета. На корпусе автомобиля наклеены стакеры с маркировкой «BARDAHL», с изображением эмблемы в виде круга, поделенного на четыре сектора белого и синего цвета, с надписью «BMW», с надписями «ASG», «Avito», «355 Rally», с изображением логотипа в виде морской раковины желтого и красного цвета с надписью «SHELL», с надписями «ELF», «LIQUMOLY», «2016 STP 355 RALLY», «BP4X4.RU», «MOTUL», а также на автомобиль наклеен бумажный ярлык с маркировкой: «Игрушка для детей. Джип «БИГФУТ», «Марка ZAKTOYS», «Артикул ZAK-1514», «Изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «VISAGEELECTRIC», Место нахождения (адрес юридического лица): 100069, Республика Узбекистан, город Ташкент, район Алмазовский, улица Янги Алмазар, д. 51», «Импортер ИП ФИО1», «Юридический адрес Россия, РБ 670013, <...>, ФИО3, кв. 98, Фактический адрес Россия, РБ, 670013, г, Улан-Удэ, ул. Приречная, 2в строение 3, тел. <***>. Товар сертифицирован. Соответствует требованиям TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Состав пластмасса. Дата изготовления 09.2020г. Срокгодности не ограничен. Предупреждение не предназначен для детей младше 3 лет», штрихкод «640007322246», маркировка «ЕАС», всего 36 шт., упакованный в трех картонных коробках, вес брутто 15,6 кг, вес нетто 11,4 кг, явившийся предметом административного правонарушения по делу № 10720000-0026/2020, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 31.12.2020 и находящийся на ответственном хранении согласно акта приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Бурятской таможне от 31.12.2020 № 53/2 по адресу: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, полигон 29, здание складов Бурятской таможни, помещение № 42.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова