Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РостФит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2014г.

от ответчика: директор ФИО2

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РостФит» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, которые мотивированы нарушением ответчиком исключительного права при неправомерном публичном исполнении фонограмм.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик, оспаривая заявленный иск, указал, что истец не представил подтверждение приобретения лицензионных копий музыкальных произведений, представленных на видеозаписях, для проведения точного сравнительного анализа при определении музыкальных произведений, также указано, что истец, при определении фонограмм для заключения, использует общедоступные источники в сети интернет, которые не гарантируют того, что название музыкального произведения соответствуют оригинальной фонограмме музыкального произведения, как и не гарантирует того, что это оригинльная лицензионная версия соответствующего музыкального произведения, у истца и специалиста истца нет договорных отношений с владельцами общедоступных интернет ресурсов, которые гарантировали бы точность и правильность как названий фонограмм музыкальных композиций, так и самих фонограмм, представленных на общедоступных сайтах и, их идентичность с фонограммами, входящими в запись фиксации. Как полагает ответчик из представленного истцом расчета компенсации невозможно определить, за какое именно музыкальное произведение указанных правообладателей исключительного права ответчик обязан выплатить компенсацию. Ответчиком указано, что недостаточность доказательств подтверждает тот факт, что музыкальное произведение, на представленной записи не определено, а также невозможно точно определить по какому адресу, в каком именно помещении производилась фиксация публичного исполнения. Кроме того, ответчиком указано, что на момент произведения записи фиксации, осуществленной представителем ВОИС в помещении фитнес-клуба «Х-Fit», между ООО «РостФит» и ООО «РусМГрупп» был заключен договор №1619/UMIXMEDIA-MS/12 от 21.12.2012 о предоставлении авторских и смежных прав на публичное исполнение музыкальных композиций, которые исполняются в помещении ООО «РостФит», своими действиями по заключению договора между правообладателем ООО «РусМГрупп» и ООО «РостФит», ответчик подтверждает свою добросовестность и хозяйственную осмотрительность.

Истец представил возражения на отзыв, из которых следует, что исполнители и изготовители фонограмм, перечисленные в исковом заявлении, являются гражданами и юридическими лицами стран-участниц Договора Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности по исполнениям и фонограммам 1996г. (ДИФ), право на вознаграждение, предусмотренное п. 1 ст. 15 ДИФ исполнители и производители фонограмм наделены правом на единовременное справедливое вознаграждение за прямое или косвенное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для эфирного вещания или любого сообщения для всеобщего сведения. Таким образом, опираясь на положения ДИФ, при сборе вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, истец вправе утверждать, что фонограмма является опубликованной, в случае предоставления суду сведений о том, что данный файл правомерно размещен в сети интернет. Истец предоставил сведения о том, что фонограммы размещены на интернет-сервисе iTunes, который является легальным музыкальным онлайн-магазином. Кроме того, истец указал, что им представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие что именно ответчик является организатором публичного исполнения фонограмм опубликованных в коммерческих целях 20.02.2014, поскольку осуществлял коммерческую деятельность под фирменным наименованием «Х-Fit» и наименовании ответчика ООО «РостФит», которые отражены на вывеске у входа в здание клуба, плане эвакуации на 1-м этаже напротив стойки приема посетителей, в помещении клуба.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 г. на основании приказов Росохранкультуры № 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 2, 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ВОИС является аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом, истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу статей 1303, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;

В силу статьи 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», обладателями авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ВОИС и ООО «РостФит» не заключался, а предложение истца о добровольной выплате ему вознаграждения и заключении такого договора оставлено без удовлетворения, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав распространяются на защиту авторского права и (или) смежных прав.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав.

20.02.2014г представителем истца, в фитнес-клубе «Х-Fit», принадлежащем ООО «РостФит», расположенном по адресу: <...>, установлен факт незаконного исполнения фонограмм музыкальных произведений, что является нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей следующих фонограмм:

- «Not Afraid» исполнитель: Eminem (ФИО3 III (англ. Marshall Bruce Mathers III), изготовитель фонограммы: «Universal Music Group» (сокращенно «UVG»).

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на исполнение и фонограмму, а также факт незаконного использования указанных исполнений и фонограммы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец в подтверждение нарушения ответчиком прав исполнителей музыкальных произведений и изготовителей фонограмм представил запись видеофиксации на DVD- диске, а также заключение специалиста по идентификации оригинальных текстово- музыкальных произведений (л.д. 21-23).

Суд, исследовав запись видеофиксации на DVD- диске, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истцом подтвержден.

Так из представленной видеозаписи следует, что видеосъемка производится в помещении фитнес-клуба.

Данный факт также подтверждается результатами проведенной Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверкой, по результатам котрой установлен фкт публичного исполнения 20.02.2014г. в помещении фитнесс-клуба «Х-Fit», принадлежащего ООО «РостФит», расположенного по адресу: <...>, фонограмм музыкальных произведений: Not Afraid» исполнитель: Eminem (ФИО3 III (англ. Marshall Bruce Mathers III), изготовитель фонограммы: «Universal Music Group» (сокращенно «UVG»).

Прокуратурой района 25.02.2014 генеральному директора ООО «РостФит» направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав.

Согласно заключению специалиста Мезга В.Ю. (л.д. 21-23), исследуемая запись не имеет признаков монтажа, визуальные данные записи соответствуют звуковым, запись звука позволяет идентифицировать мелодии музыкальных фонограмм, как тождественные музыкальные исполнения, входящие в репертуар вышеуказанных исполнителей.

Суд отклоняет ссылку ответчика на заключение между ООО «РостФит» и ООО «Рус- МГрупп» договора о предоставлении авторских и смежных прав на
публичное исполнение музыкальных композиций, которые исполняются в
помещении ООО «РостФит», как на основание правомерности использования названных в иске фонограмм.

Так, ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что публично исполненная в помещении фитнес-клуба сети «Х-Fit» фонограмма: «Not Afraid» (в переводе с англ.- «Не боюсь»); исполнитель: Eminem (ФИО3 III (англ. Marshall Bruce Mathers III), имеется в перечне произведений, содержащихся в репертуарной библиотеке и ООО «РусМГрупп».

В соответствии с пунктом 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» на случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение (к которым относится публичное исполнение), распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии на территории Российской Федерации исключительных прав, установленных международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует предоставление на территории Российской Федерации охраны объектов смежных прав, включая исполнения и фонограммы, в соответствии с международными договорами.

В силу статьи 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что исполнителями и изготовителями спорных фонограмм являются иностранные физические и юридические лица, такие исполнения и фонограммы подлежат правовой охране на территории Российской Федерации по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

К рассматриваемым отношениям следует применять положения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее - Римская конвенция, вступила в силу для России 26.05.2003), Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. (ДИФ, вступил в силу для России 05.02.2009) и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС, вступило в силу для России 22.08.2012.)

Согласно статье 4 Римской конвенции, каждое Договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

(а) исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве;

(b) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 настоящей Конвенции;

(с) исполнение, не будучи записанным на фонограмму, распространяется путем передачи в эфир, охраняемой в соответствии со статьей 6 настоящей Конвенции.

Частью 1 статьи 5 Римской конвенции предусмотрено, что каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

(а) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности);

(b) первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи);

(с) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 908 Российская Федерация присоединилась к Римской конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте «b» пункта 1 статьи 5 Конвенции, не будет применяться.

Согласно части 2 статьи 5 Римской конвенции, если фонограмма была впервые опубликована в государстве, не являющемся участником настоящей Конвенции, но если в течение тридцати дней со дня ее первой публикации она была также опубликована в Договаривающемся государстве (одновременная публикация), она считается впервые опубликованной в Договаривающемся государстве.

В то же время, положения Римской конвенции (статья 12) и ДИФ (статья 15), как и статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают выплату вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, если такие фонограммы были опубликованы в коммерческих целях и используются непосредственно для передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения, включая доведение звуков или отображений звуков, записанных на фонограмму, до слухового восприятия публикой (публичное исполнение).

По общему правилу под опубликованием фонограммы понимается предложение экземпляров записи исполнения или фонограммы публике с согласия правообладателя и при условии, что экземпляры предлагаются публике в разумном (достаточном) количестве (пункт «b» статьи 3 Римской конвенции).

В целях урегулирования особенностей использования объектов смежных прав в сети Интернет, в 1996 году под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности был разработан и принят Договор по исполнениям и фонограммам. В развитие положений Римской конвенции, принятой еще в 1961 году, пункт 4 статьи 15 ДИФ под опубликованием фонограммы в коммерческих целях понимается также осуществление действий, которые делают фонограмму доступной для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (пункт 4 статьи 15 ДИФ).

Таким средством доведения фонограмм до всеобщего сведения являются информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет» (например, интернет-сайты amazon.com, music.yandex.ru и др. или специализированные интернет-порталы, например, Apple iTunes store).

Таким образом, право на вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также компенсация в случае незаконного использования объектов смежных прав, предоставляется исполнителям и изготовителям фонограмм в соответствии с национальным законодательством (статьи 1326 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации) и международными договорами Российской Федерации (статьи 2, 4, 5, 12 Римской конвенции и статьи 2, 3, 4 ,15 ДИФ).

Помимо территориального, существует временной критерий правовой охраны фонограмм и зафиксированных в них исполнений.

Необходимо определить, с какого момента фонограмма становится объектом, подлежащим правовой охране (Римская конвенция вступила в силу для России 26.05.2003, ДИФ - 05.02.2009).

Согласно пункту 2 статьи 20 Римской конвенции, ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения конвенции к имевшим место исполнениям, передачам в эфир или фонограммам, первая запись которых была осуществлена до даты вступления конвенции в силу в отношении этого государства.

Однако эта норма не запрещает применять такие положения, т.е. ВОИС вправе защищать интересы исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных до присоединения России к Римской конвенции.

В то же время, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 ДИФ срок охраны, предоставляемой исполнителям, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ДИФ, срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

Кроме того, ДИФ содержит в себе следующее положение: «Ничто в настоящем Договоре не умаляет существующие обязательства, которые Договаривающиеся Стороны имеют в отношении друг друга по Международной конвенции об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в Риме 26 октября 1961 г.» (пункт 1 статьи 1).

Таким образом, источниками правового регулирования правоотношений в сфере прав, смежных с авторскими, на территории Российской Федерации являются Гражданский кодекс Российской Федерации, существенно ограничивающий действие исключительных прав по территориальному признаку и признаку гражданства и два международных соглашения, ратифицированных Россией в целях применение национального законодательства для иностранных правообладателей и эффективной деятельности по защите объектов прав, смежных с авторскими, на международном уровне: Римская конвенция, применяемая на территории РФ только к имевшим место исполнениям, передачам в эфир или фонограммам, первая запись которых была осуществлена после 26.05.2003 и ДИФ, предоставляющая фонограммам и исполнениям национальный правовой режим в течение 50 лет с момента записи или опубликования фонограммы.

При определении охраноспособности исполнений и фонограмм на территории Российской Федерации, необходимо отдельно учитывать, что практически все иностранные звукозаписывающие компании (музыкальные лейблы) представлены на российском рынке музыкальной индустрии компаниями (представительствами, лицензиатами, агентами и т.п.), являющимися российскими юридическими лицами. В таких случаях вопрос о действии исключительных прав на исполнения и фонограммы на территории Российской Федерации должен решаться в соответствии с критериями, прямо указанными в статьях 1321 и 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата вознаграждения иностранным исполнителям и изготовителям фонограмм осуществляется путем перечисления денежных средств их российским представительствам либо путем перечисления иностранным организациям по управлению правами на коллективной основе.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что фонограмма, указанная в исковом заявлении, охраняется законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, срок действия исключительного права на момент рассмотрения дела не истек.

Страны исполнителей и изготовителей фонограмм: США и Франция является участником ДИФ.

Фонограмма «Not Afraid» исполнитель: Eminem (ФИО3 III (англ. Marshall Bruce Mathers III) США,

Изготовитель фонограммы: «Universal Music Group» (сокращенно «UVG») Франция.

Кроме того, необходимо определить, с какого момента фонограмма становится объектом, подлежащим правовой охране, ведь Римская конвенция вступила в силу для России 26.05.2003, а ДИФ - 05.02.2009.

В соответствии с пунктом второй статья 30 Венской конвенции, преимущественную силу имеют положения последующего, т.е. более нового по времени международного договора. Поскольку Римская конвенция была заключена в 1961 г., а ДИФ - в 1996 году, следовательно, преимущественную силу имеет последний договор.

Таким образом, в силу статьи 22 ДИФ правовой охране подлежат фонограммы, не перешедшие в общественное достояние.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 ст. 1304 ГК РФ, согласно которой предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении фонограмм, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного ГК РФ срока действия исключительного права.

ДИФ предоставляет правую охрану, в том числе, тем фонограммам, которые были записаны и/или опубликованы, как до принятия ДИФ, так и до присоединения РФ к ДИФ.

Как указано, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 ДИФ срок охраны, предоставляемой исполнителям, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ДИФ, срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

В соответствии со статьей 17 ДИФ:

(1) Срок охраны, предоставляемой исполнителям по настоящему Договору, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму.

(2) Срок охраны, предоставляемой производителям фонограмм по настоящему Договору, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

В соответствии с положениями ДИФ охраняются также и изготовители спорных фонограмм которые были опубликованы на территории стран-участниц ДИФ не ранее чем 50 лет назад ранее факта их публичного исполнения в помещении фитнес-клубе «Х-Fit» 20.02.2014г. Выплата вознаграждения иностранным исполнителям и изготовителям фонограмм осуществляется путем перечисления денежных средств их российским представительствам либо путем перечисления иностранным организациям по управлению правами на коллективной основе.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, сложившейся по данной категории споров.

Фонограммы охраняется на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Римской конвенции, т.к. они были опубликованы после присоединения РФ к конвенции на территории стран-участниц конвенции. Также данная фонограмма охраняется на территории РФ в соответствии с положениями ДИФ.

Фонограмма, которая публично исполнялась ответчиком, не перешла в общественное достояние, следовательно, подлежит правовой охране на территории Российской Федерации.

Таким образом, право на вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также компенсация в случае незаконного использования объектов смежных прав, предоставляется исполнителям и изготовителям фонограмм в соответствии с национальным законодательством (статьи 1326 и 1311 ГК РФ) и международными договорами РФ (статьи 2, 4, 5, 12 Римской конвенции и статьи 2, 3,4,15 ДИФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец начислил сумму компенсации исходя из расчета 20 000 руб. за нарушение прав каждого правообладателя (исполнителей и изготовителей фонограмм), обосновывая размер суммы возмещения инфляцией за период с 2008г. по 2013г., что составило 40 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает уменьшить размер отыскиваемой компенсации до 20 000 руб., исходя из минимального размера установленного статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности (10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права одного исполнителя и одного изготовителя фонограммы), при этом суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительного права данных правообладателей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №493 от 11.04.2014г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостФит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 20 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова