Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РостСтеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ванакс Е&Е»

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2018 г., ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2018 г.;

установил: Ростовская таможня (далее – таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтеп» (далее – общество, ООО «РостСтеп») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака NEWSTAR - общество с ограниченной ответственностью «Ванакс Е&Е».

Представитель заявителя в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва суду не представило.

В адрес третьего лица направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу. Копия данного определения суда возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.03.2018 ООО «РостСтеп» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) с целью помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) водным видом транспорта из Турции на теплоходе «SUNUNICORN» по коносаменту № ROS17728 от 22.03.2018 в контейнере № TRIU 9873050 в рамках исполнения контракта № 01, заключенного 01.09.2016 между компанией «AVALONAYAKKABIMALZEMELERISANAYITICARETLTD.STI.» (Турция) и ООО «РостСтеп».

Данная ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом за № 10313070/280318/0001171.

В ДТ № 10313070/280318/0001171 были заявлены сведения о 30-ти наименованиях товаров, в том числе, о товаре № 13: «фурнитура для обуви и кожгалантереи из недрагоценного металла разной формы и размера, покрыта краской: кнопки NEWSTAR» в количестве 190,5 кг, изготовитель «NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S.» (Турция), товарный знак «NEWSTAR», код ТН ВЭД ЕАЭС - 9606100000.

На основании поручения на досмотр № 10313070/280318/000042 в рамках профиля риска был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в контейнере № TRIU 9873050. Досмотр товара, получателем которого являлось ООО «РостСтеп», проводился в зоне таможенного контроля ООО «СК «Голубая Волна» (<...>) в присутствии представителя ООО «РостСтеп» ФИО3, действующего на основании доверенности № б/н от 26.09.2017.

В ходе проведения досмотра было установлено, что товар № 13 представляет собой кнопки, состоящие из четырех комплектующих. На товаре имеется маркировка: «NEWSTAR». Товар упакован в пакеты из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки, на которых имеется маркировка «NEWSTAR, QUALITYSNAPS». Общее количество товара - 132 300 штук кнопок.

По окончании осмотра был составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10313070/050418/000042, который был подписан представителем ООО «РостСтеп» ФИО3.

В ходе документального контроля товаров по ДТ № 10313070/280318/0001171, на основании результатов таможенного досмотра (АТД № 10313070/050418/000042) таможенным органом было установлено, что на товаре № 13 нанесено обозначение, сходное с изобразительным товарным знаком «NEWSTAR», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (регистрационный номер 614391), в том числе для товаров 26 класса МКТУ, исключительные права на которые принадлежат ООО «Ванакс Е&Е» (109380, <...>, этаж 1, пом. 2, комн. 6А).

17.04.2018 в таможенный пост Морской порт Азов поступило письмо, исх. № 1219 от 16.04.2018 (вх. № 02008 от 17.04.2018), подписанное генеральным директором ООО «Ванакс Е&Е» ФИО4, согласно которому ООО «Ванакс Е&Е» является единственным правообладателем исключительных прав на товарный знак «NEWSTAR». ФИО4 сообщил, что ввозимые товары по ДТ № 10313070/280318/0001171 в количестве 132 300 штук кнопок, маркированные данным товарным знаком, являются контрафактными. ООО «Ванакс Е&Е» не имеет каких-либо договорных взаимоотношений с ООО «РостСтеп».

По данному факту 17.04.2018 исполняющей обязанности начальника ОТОиТК таможенного поста Морской порт Азов ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-1326/2018 в отношении ООО «РостСтеп» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

23.04.2018 на основании поручения, в порядке со ст. 26.9 КоАП РФ, должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Азов товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: кнопки, состоящие из четырех комплектующих, в количестве 132 300 штук, с маркировкой «NEWSTAR», упакованные в пакеты из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки (1470 штук кнопок в каждой коробке, всего 90 картонных), был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2018, и по акту приема-передачи имущества от 23.04.2018 помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни (<...>).

25.04.2018 с целью проведения исследования предмета административного правонарушения было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы было поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (<...>).

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406006/0014228 от 24.05.2018 (л.д. 54-57, том 2), на товаре № 13: «фурнитура для обуви и кожгалантереи из недрагоценного металла разной формы и размера покрыта краской: кнопки NEWSTAR» в количестве 132300 шт., являющемся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-1326/2018, используются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 614391, права на которые принадлежат ООО «Ванакс Е&Е» (109380, <...> комн. 6А). Товар № 13 – фурнитура для обуви и кожгалантереи из недрагоценного металла разной формы и размера покрыта краской, кнопки «NEWSTAR» в количестве 132300 шт., являющеийя предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1326/2018, входит в перечень продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак общества с ограниченной ответственностью «Ванакс Е&Е», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 614391.

В рамках административного расследования 24.04.2018 таможенным органом в адрес ООО «РостСтеп» посредством электронной связи был направлен запрос (исх. № 54-17.1/0798 от 24.04.2018) о необходимости явки руководителя общества 10.05.2018 для опроса в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и о предоставлении информации об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

ООО «РостСтеп» направило в адрес таможенного органа письмо от 10.05.2018 № 80 (вх. № 02431 от 10.05.2018), согласно которому товар № 13, заявленный в ДТ № 10313070/280318/0001171 - фурнитура для обуви и кожгалантереи из недрагоценного металла: кнопки NEWSTAR» в количестве 190,5 кг, изготовитель «NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S.» (Турция), был ввезен ООО «РостСтеп» на основании контракта купли-продажи № 01 от 01.09.2016, заключенного с AVALONAYAKKABIMALZEMELERISANAYITICARETLTD.STI. При согласовании партии товара продавцом AVALONAYAKKABIMALZEMELERISANAYITICARETLTD.STI. была представлена ООО «РостСтеп» устная и письменная информация о товаре, его описание.

Согласно представленной продавцом информации, правообладателем торговой марки NEWSTAR является изготовитель товара NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. Принадлежность торговой марки NEWSTAR и наличие патента у NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. также подтверждено ее правообладателем NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. К письму ООО «РостСтеп» было приложено письмо отправителя товара - AVALONAYAKKABIMALZEMELERISANAYITICARETLTD.STI. от 27.04.2018, согласно которому, правообладателем товарного знака NEWSTAR является компания NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S., которая разрешает фирме AVALON продажу своих товаров на территории Турции и других стран, а также было приложено письмо изготовителя товара, согласно которому, торговая марка NEWSTAR принадлежит компании NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. Компания NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. зарегистрировала марку NEWSTAR в 1995 году, что подтверждается свидетельством о регистрации в патенте Турции № 163263.

Согласно служебной записки отдела торговых ограничений Ростовской таможни от 06.06.2018 № 23-41/0463 (л.д. 107-108, том 2), исключительные права на товарный знак NEWSTAR, зарегистрированный в Государственном реестре товаров знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству о регистрации № 614391, принадлежат ООО «Ванакс Е&Е». Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 23 класса МКТУ и 26 класса МКТУ (кнопки … блочки обувные...застёжки для обуви ... кнопки-застёжки...пуговицы-эмблемы...). При ввозе товара № 13 -«фурнитура для обуви и кожгалантереи из недрагоценного металла разной формы и размера, покрыта краской: кнопки NEWSTAR», исключительные права правообладателя товарного знака NEWSTAR по свидетельству о регистрации товарного знака № 614391, не соблюдены.

В связи с вышеуказанным таможенным органом сделан вывод о незаконном использовании ООО «РостСтеп» при декларировании в ДТ № 10313070/280318/0001171 товара № 13 – фурнитура для обуви и кожгалантереи из недрагоценного металла разной формы и размера, покрыта краской: кнопки NEWSTAR» в количестве 190,5 кг, изготовитель NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. обозначения NEWSTAR, являющегося сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 614391, права на которые принадлежат ООО «Ванакс Е&Е».

По данному факту 14.06.2018 старшим уполномоченным по ОВД (по АР) Азовского таможенного поста Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 1013000-1326/2018 (л.д. 120-127, том 2) в отношении ООО «РостСтеп» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (уведомление, л.д. 116, том 2).

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как указано в «Справке о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 N СП-23/4, с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на ввозимый товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

С учетом изложенного в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 N С01-626/2017 по делу N А35-5781/2016, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 по делу N А40-79556/2013, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 по делу N А40-79553/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 10458/08.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар был ввезен ООО «РостСтеп» на территорию Российской Федерации в рамках контракта № 01 от 01.09.2016, заключенного между компанией «AVALONAYAKKABIMALZEMELERISANAYITICARETLTD.STI.» (Турция) и ООО «РостСтеп» (л.д. 73-78).

Правообладателем торговой марки NEWSTAR является изготовитель товара NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. Принадлежность торговой марки NEWSTAR и наличие патента у NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. подтверждены представленными в материалы дела документами: сертификатом об обновлении марки № 163263 NEWSTAR, выданным Турецким Патентным Институтом (л.д. 76, том 2) и его переводом на русский язык (л.д. 10, том 3).

В материалах дела имеется письмо отправителя товара - AVALONAYAKKABIMALZEMELERISANAYITICARETLTD.STI. от 27.04.2018 (л.д. 71, том 2), согласно которому правообладателем товарного знака NEWSTAR является компания NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S., которая разрешает фирме AVALON продажу своих товаров на территории Турции и других стран, а также письмо изготовителя товара NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. (л.д. 74-75, том 2), согласно которому компания NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. подтверждает, что не возражает против реализации продуктов компании компанией AVALONAYAKKABIMALZEMELERISANAYITICARETLTD.STI.

Таким образом, судом на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорный товар был изготовлен и маркирован товарным знаком NEWSTAR компанией NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S. (Турция), которая является правообладателем товарного знака NEWSTAR, зарегистрированного в соответствии с законодательством Турецкой Республики.

В данном случае суд считает неприменимой статью 14.10 КоАП РФ, поскольку контрафактными могут быть признаны товары с незаконным воспроизведением товарного знака. В данном же случае ввезены товары, произведенные самим правообладателем с нанесением на товар товарного знака изготовителя.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что ввезенный товар является контрафактным, поскольку на товар был нанесен товарный знак NEWSTAR (марка № 163263), зарегистрированный на территории Турецкой Республики, правообладателем которого является компания NCSTEKSTILSANAYIVEDISTICARETA.S.

Ссылка таможенного органа на Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 № С01-307/2018 по делу № А53-15192/2017 судом во внимание не принимается, поскольку указанное постановление вынесено на основании иных фактических обстоятельств, предмет и основание спора, указанные в постановлении и рассматриваемые в рамках настоящего спора не являются тождественными.

Также судом отклоняется ссылка таможенного органа на Постановление Конституционного Суда от 13.02.2018 N 8-П КС, поскольку в данном случае Конституционный Суд рассмотрел вопрос о так называемом параллельном импорте, под которым понимается ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения (Информация Конституционного суда Российской Федерации о Постановлении Конституционного Суда от 13.02.2018 N 8-П КС).

С учетом изложенного, заявление Ростовской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РостСтеп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения - товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2018 (л.д. 32-35, том 2), а именно: кнопки, состоящие из четырех комплектующих, в количестве 132 300 штук кнопок, на товаре имеется маркировка «NEWSTAR», товар упакован в пакеты из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки (1470 штук кнопок в каждой коробке, всего 90 картонных), на которых имеется маркировка «NEWSTAR, QUALITYSNAPS», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни (<...>) подлежит возврату законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «РостСтеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ростовской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РостСтеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Предметы административного правонарушения - товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2018, а именно: кнопки, состоящие из четырех комплектующих, в количестве 132 300 штук, на товаре имеется маркировка «NEWSTAR», товар упакован в пакеты из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки (1470 штук кнопок в каждой коробке, всего 90 картонных), на которых имеется маркировка «NEWSTAR, QUALITYSNAPS», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни (<...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостСтеп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко