Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19726/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 150000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на публичное исполнение переработанной пьесы Б. Слейда «Там же, тогда же», при исполнении спектакля «Неоконченный роман» 08.08.2019 на площадке, расположенной по адресу: РФ, <...>/Гребенская, 119/12, 150000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на публичное исполнение переработанной пьесы Б. Слейда «Там же, тогда же», при исполнении спектакля «Всегда говори люблю» 17.09.2019 на площадке, расположенной по адресу: РФ, <...>/Гребенская, 119/12.

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц адрес индивидуального предпринимателя ФИО2: Ростовская область, <...>.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше юридическому адресу и возвратилась отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как отмечено выше, согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, полученной судом на сайте Федеральной налоговой службы РФ http://egrul.nalog.ru/, местом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2: Ростовская область, <...>.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обладает исключительным правом на постановку всех пьес ФИО3 на территории Российской Федерации на основании агентского соглашения от 14.04.2014, заключенного между ООО «НТП» (агентом) и The Marton Agency INC (принципалом),

В соответствии, с п. 2 которого принципал предоставляет агенту исключительное право на предоставление пьесы на языке соглашения на профессиональной и любительской сцене на территории соглашения; агент соглашается, что осуществит постановку только в первоклассном театре (согласно нормам и обычаям, принятым в театральной сфере) или в любительском театре.

Согласно пункту 3 (б), в целях соблюдения российского законодательства принципал также передает агенту исключительную лицензию (на вышеупомянутых условиях) на представление пьесы на территории соглашения.

Пункт 1 данного соглашения предусматривает, что термин «Пьеса» означает «Все

пьесы ФИО3», «Территория» - «Россия и бывший СССР» (согласно п. 14 (b) под Территорией «Россия и бывший СССР» понимаются Россия, Украина, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Азербайджан, Латвия, Молдавия, Литва, Киргизия, Таджикистан, Армения, Туркменистан и Эстония», «Язык» - «Русский».

В соответствии с письмом от 17.05.2018г., действие агентского соглашения было продлено до 14.04.2022г.

Впоследствии, 01.12.2018г. между ООО «НТПР», ООО «НТП» и The Marton Agency INC было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей, в соответствии с которым все права и обязанности агента по агентскому соглашению с 01.01.2019г. перешли к ООО «НТП Репрезентейшн».

Согласно пункту 4 соглашения принципал передает агенту исключительное право на выбор переводчика любой из пьес по данному договору. В случае пьесы «Same Time, Next уеаг» («Там же, тогда же»), может быть использован перевод ФИО4 или заказан новый перевод. Если будет заказан новый перевод, любой из этих двух переводов может быть использован в дальнейших постановках.

Истцом в материалы дела представлен текст пьесы ФИО3 «Там же, тогда же» на русском языке в переводе ФИО4.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 02-К от 21.06.2019г. о предоставлении ответчику права на показ спектакля "Неоконченный роман", в основе которого лежит пьеса «Same Time, Next уеаг» («Там же, тогда же»), 14.08.2019г. и 21.09.2019г. в г. Сочи.

08.08.2019г. ИП ФИО2, не имея заключенного с ООО «НТПР» либо с ООО «НТП» договора, дающего право на использование, осуществил без согласия ООО «НТПР», ООО «НТП», без согласия автора произведения ФИО3/его представителей / агентов театральную постановку пьесы «Там же тогда же». Публичное исполнение пьесы происходило на площадке, предоставленной МБУК «Городской театр» муниципального образования город-курорт Анапа, расположенного по адресу: РФ, <...>/Гребенская, 119/12.

При этом данная пьеса была поставлена под названием «Неоконченный роман», в спектакле были изменены имена героев, место, время действия пьесы, однако содержание спектакля и частично текст спектакля дословно совпадает с пьесой ФИО3 «Там же, тогда же». На афишах отсутствовала информация относительно пьесы, на основании которой был поставлен спектакль, ее автора.

17.09.2019г. ИП ФИО2, не имея заключенного с ООО «НТПР» либо с ООО «НТП» договора, дающего право на использование, осуществил без согласия ООО «НТПР», ООО «НТП», без согласия автора произведения ФИО3/его представителей / агентов театральную постановку пьесы «Там же тогда же». При этом 17.09.2019 пьеса Б.Слейда «Там же, тогда же» была исполнена ответчиком по другим названием: «Всегда говори люблю!»Несмотря на замену названия, текст пьесы, на основании которой был поставлен спектакль, остался неизменным по сравнению с постановкой, состоявшейся на сцене МБУК «Городской театр» 08.08.2019г.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует, в частности, тот факт, что в обеих постановках главные роли исполняют одни и те же лица - ФИО5 и ФИО6, режиссером спектакля является одно и то же лицо Наталья Бульга, афиши обоих спектаклей практически идентичны, продолжительность спектаклей совпадает с точностью до минута, а во временной промежуток между постановками физически невозможно подготовить, прорекламировать и поставить различные зрелищные представления.

Несогласование ответчика с истцом постановки спектакля «Неоконченный роман» 08.08.2019г. и 17.09.2019г. на площадке, предоставленной МБУК «ФГДК МОГОФРК», не заключение ответчиком с истцом договора, дающего право на использование произведения ФИО3 «Там же, тогда же», «Всегда говори люблю!» по мнению истца, является нарушением его прав.

В связи с тем, что ответчик без согласия ООО «НТПР» осуществил театральную постановку пьесы ФИО3 «Там же, тогда же», », «Всегда говори люблю!» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения истец произвел расчет компенсации за нарушение прав на сумму 300000 рублей (150000 рублей х2).

При определении размера компенсации истцом было принято во внимание, что показ спектакля «Неоконченный роман» для ответчика является предпринимательской деятельностью и имеет целью получение прибыли;

прямой умысел ответчика на нарушение прав истца, поскольку ответчик понимает, что он не имеет права на остановку и показ спектакля по пьесе ФИО3 «Там же, тогда же» и умышленно в программе и на афишах спектакля не указывает автора и название пьесы, на основании которой был поставлен спектакль «Неоконченный роман», указывает название спектакля отличное от названия пьесы, на основании которой он поставлен;

действия ответчика по постановке спектакля «Неоконченный роман» делают экономически невыгодным постановку истцом спектакля по пьесе «Неоконченный роман», поскольку показ такого спектакля, при наличии в прокате аналогичного, снижает популярность спектакля. Таким образом, Истец несет значительные убытки из-за действия ответчика;

высокую популярность спектакля «Неоконченный роман» обусловленную известностью актеров (ФИО5 и ФИО6), и пьесы ФИО3 «Там же, тогда же»;

одним из способов обоснования размера компенсации может быть признан размер

дохода, незаконно полученного ответчиком.

Как указывает истец от поставленного 08.08.2019г. на сцене МБУК «Городской театр» в городе Анапа спектакля ответчик получил незаконную чистую прибыль в размере не менее 430100 рублей.

От поставленного 17.09.2019г. на сцене МБУК «Городской театр» в городе Анапа спектакля ответчик получил незаконную чистую прибыль в размере не менее 478200 рублей.

Ответчик понес определенные расходы, связанные с проведением спектакля «Неоконченный роман», в том числе, по аренде зала, оплате актерам, оплате услуг по рекламе спектакля, услуг по продаже билетов, налогов. В аналогичной ситуации размер расходов организации обычно составляет сумму не больше 150 000 рублей.

От поставленного 17.09.2019г. на сцене МБУК «Городской театр» в городе Анапа спектакля Ответчик получил незаконную чистую прибыль в размере 478 200 рублей.

По мнению истца, чистая прибыль ответчика от постановки спектакля «Неоконченный роман» 08.08.2019г., 17.09.2019г. составила не менее 150 000 рублей.

Истец указывает, что данный расчет является приблизительным и точный размер прибыли ответчика можно определить, только получив информацию от него самого.

Таким образом, истец, с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, полагает справедливым и разумным взыскание с ответчика в размере 300000 рублей.

Полагая, что ответчик обязан оплатить истцу указанную компенсацию, истец обратился к нему с претензией, а впоследствии направил в суд настоящее исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Исключительное право на произведение, в соответствии включает использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие

действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических

средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), справе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В целях выяснения действительной природы и состояния отношений сторон, суд исследовал обстоятельства спора с учетом того,какое именно право было передано автором пьесы (или его представителем); производилась ли постановка данной пьесы на территории России либо производился ли перевод такой пьесы, поставленной за рубежом, на русский язык; создан ли эквивалент (эталон) такой постановки на русском языке для целей его оборота либо последующего сравнения иных постановок с этим эталоном, какое именно право было передано истцом ответчику, передавалось ли право на эталонную постановку и ее публичное исполнение или передавалось право на самостоятельную постановку на основании первоисточника – оригинального текста пьесы; насколько возможен такой оборот права с учетом различных лиц, которым оно передавалось истцом и возможности различных постановок ими; если постановка в виде спектакля «Неоконченный роман» являлась единственной, чем подтверждается то, что право на эту постановку принадлежит истцу; является ли данная переработка (в связи с ее значительным отличаем от оригинала) тем объектом, права на который возникли у истца; подтвердить факт возникновения такого права, представив договор на переработку с автором такой переработки; основания идентификации спектакля «Неоконченный роман» с правом на представление оригинальной пьесы «Там же, тогда же», переданным истцу.

В результате представленных истцом пояснений и доказательств, в том числе видеозаписи интервью, принадлежность и факт нарушения права истца следует признать очевидно доказанным.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В связи с чем, суд также не усматривает оснований для снижении размера компенсации в порядке положений статьи 1252 ГК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявленный размер компенсации, по мнению суда, является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 9000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 300000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, 9000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.