Гражданский кодекс часть 1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", компенсации за нарушение исключительных прав на ТЗ № 632613, судебных расходов

установил: акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на ТЗ № 632613, судебных расходов.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.

Определением суда от « 03 » сентября 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства размещения на сайте ответчика в сети Интернет изображений персонажей, предоставленный истцом протокол осмотра сайта, подписанный комиссией, состоящей из представителей общества истца, таким доказательством не является. Скриншоты интернет страниц не содержат точного времени их получения. Также заявляет, что истец не предоставил доказательств оказания ответчиком услуги – организации шоу программ с использованием спорных персонажей и товарного знака, реализацию каких-либо товаров ответчик не осуществляет. Также заявляет, что требования предъявлены к ответчику, как предпринимателю, тогда как собственником сайта является ответчик, как физическое лицо. Просит в иске отказать.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18 октября 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.

22.10.2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (направлено по системе Мой Арбитр 21.10.2019 г.)

23.10.2019 г. в адрес ответчика направлено информационное письмо, в котором сообщено, что мотивированное решение будет изготовлено составом суда, рассмотревшим спор по существу после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.07.2018 г. на сайте с доменным именем https://персонаж.рф был обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение услуг аниматоров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала, что является нарушением исключительных авторских прав правообладателя на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», а также размещение обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком: № 632613, что является нарушением исключительных прав АО «СТС» на указанный товарный знак.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта https://персонаж.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 09.07.2018г., а также скриншотам интернет сайта.

Согласно информации предоставленной на спорном сайте владельцем доменного имени является https://персонаж.рф является ФИО1.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д- СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее - «Договор»). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Кроме того, АО «СТС» является обладателем прав на товарный знак: Свидетельство № 632613, дата регистрации 13.10.2017, срок действия до 04.02.2026 г (классы МКТУ: 03, 05, 16, 24, 29, 30,32, 38, 41).

Спорная услуга классифицируется как «шоу-программы» и относится к 41 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, использование Ответчиком образов персонажей Мультфильмов при реализации Услуг в своей коммерческой деятельности, в частности, при предложение, оказание Услуг, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Истца.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

В связи с чем, Истец заявляет о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» в общем размере 45 000 руб. из расчета компенсации: 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613; 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Коржик»; 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Компот»; 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Карамелька».

Между истцом и ответчиком велась переписка, в целях досудебного урегулирования. Однако, претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Так, судом установлено, что истцу принадлежат авторские права на художественные персонажи "Коржик", "Компот", "Карамелька" из анимационного сериала «Три кота».

Право интеллектуальной собственности на указанные персонажи было приобретено истцом на основании договора № Д- СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., заключенного с ООО «Студия Метроном», которое в свою очередь приобрело исключительное право на объект интеллектуальной собственности у его автора Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Нарушение исключительных прав истца на персонажи и товарный знак выразилось путем размещения в сети Интернет на сайте с доменным именем https://персонаж.рф изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение услуг аниматоров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Согласно справки от 13.09.2019 г., выданной АО "Региональный сетевой центр" администратором доменного имени (сайта) Персонаж. РФ является ФИО1.

Доводы ответчика о том, что ответчик является владельцем сайта как физическое лицо, а не как предприниматель, следовательно, спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (часть 2).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Норма, устанавливающая специальную подведомственность арбитражным судам настоящего дела, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует, таким образом, подсудность для данной категории дел определяется по общим правилам АПК РФ.

Довод ответчика о том, ответчик владеет сайтом как физическое лицо, не является значимым и не определяет подсудность спора, поскольку ответчик обладает статусом ИП и является действующим субъектом, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора.

Все сделки коммерческого характера, заключаемые лицом, имеющим статус предпринимателя, даже если в сделке не указано на наличие статуса предпринимателя носят экономический характер и споры, вытекающие из них относятся к компетенции арбитражного суда.

Создание и администрирование сайта, на котором предлагаются платные услуги, предполагает поучение финансовой выгоды, следовательно, данные действия имеют экономический характер.

В соответствии с абзацем 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя является основанием для определения подсудности спора, как подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

При этом, доводы ответчика о ненадлежащей форме данного протокола судом отклоняются, поскольку необходимость составления такого протокола с обязательным участием нотариуса нормативно не предусмотрена.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети «Интернет», осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»).

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Между тем, из изложенных норм права следует, что лицом, участвующим в деле, может быть самостоятельно зафиксирована находящееся в сети «Интернет» информация доступными ему средствами, и представлена в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее, которая, в свою очередь, относится к числу письменных доказательств, однако которая, должна содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должна быть заверена подписью представляющего ее лица (представителя).

Вместе с тем, нотариальный протокол осмотра доказательств, являющийся также письменным доказательством, может быть выполнен нотариусом только по просьбе заинтересованных лиц, в случае, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в сети «Интернет», только лишь посредством нотариального протокола осмотра доказательств. Ввиду чего, довод ответчика о том, что информация, зафиксированная истцом в сети Интернет должна была быть в обязательном порядке заверена нотариусом, не соответствует нормам материального и процессуального права.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает судебную практику: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2017 года по делу № А07-488/2017.

Кроме протокола осмотра интернет сайта, в материалы дела предоставлены скриншоты интернет страниц, содержащие изображения спорных персонажей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Вопреки утверждению ответчика каждый скриншот интернет страницы содержит точное время его выполнения: пн.,9 июля, а также точное время, начиная с 13:31 до 13:36.

Таким образом, суд признает факт размещения изображений персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" на сайте, принадлежащим ответчику, доказанным.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг по организации шоу программ не является значимым для существа спора. Поскольку нарушением исключительных прав истца на персонаж являет сам факт размещения изображений на интернет сайте, независимо от того, была ли оказана услуга с использование спорных персонажей или нет.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте https://персонаж.рф с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 года к авторскому договору с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 года, можно сделать вывод об их идентичности.

Сравниваемые обозначения услуг на интернет-сайте ответчика, и образы персонажей анимационного сериала содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей, принадлежащих истцу.

Содержащиеся на интернет-сайте изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, право на использование которых у ответчика отсутствует. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24 июля 2018 г. N 128 "Об утверждении руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" (которым отменены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197) сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

На основании изложенных признаков следующие изобразительные обозначения признаны сходными:

В соответствии с п п.3 п. 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24 июля 2018 г. N 128 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на Товарные знаки и персонажи и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков и персонажей у Ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что Ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак и три персонажа.

Права на персонажи принадлежат истцу на основании договора № Д- СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., право на товарный знак подтверждается свидетельством № 632613, дата регистрации 13.10.2017, срок действия до 04.02.2026 г (классы МКТУ: 03, 05, 16, 24, 29, 30,32, 38, 41).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632613, который представляет собой изображение трех котов и надпись "Три кота" и по 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Коржик», «Компот» «Карамелька».

Пунктом 7 ст. 1259 регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что предметом исследования являются помимо товарного знака охраняемые объекты авторского права - ряд художественных изображений персонажей.

На сайте в сети Интернет имеется изображение надписи "Три кота" и каждого спорного персонажа.

При этом, каждое спорное изображение персонажей может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует п.7 ст.1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Следовательно, расчет истца о взыскании компенсации в размере по 15 000 рублей за каждое спорное изображение является правомерным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В названии анимационных программ, предлагаемых потребителям, информация о которых содержится на сайте, принадлежащем ответчику, содержится текстовая часть товарного знака – наименование "Три кота", при предложении к продаже услуг аниматоров в форме отельных персонажей, например "Карамелька" на сайте также указывается в скобках название ТЗ – "Три кота".

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект, не может не знать.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной услуги, поскольку данная услуга оказывается не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией и услугами, приобретая/заказывая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения/заказа продукции/услуги, правомерно предлагаемой лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

Большое количество продукции, предложений услуг, маркированных конкретным товарным знаком, которые впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность АО «СТС», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В рассматриваемом случае ответчик о снижении размера компенсации не заявлял.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения компенсации.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 200 руб. в связи с получением выписки ЕРГИП, 97 руб. почтовых расходов, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Требования о взыскании судебных расходов в сумме 380 руб. являющиеся стоимостью товара удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств приобретения товара истом в материалы дела не предоставлено.

Исковые требования заявлены не в связи с размещением изображений персонажей и товарного знака на каком-либо предмета (товаре) а связи с размещением данных объектов в сети интернет.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 889 от 08.07.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на ТЗ № 632613, 200 руб. расходов в связи с получением выписки ЕРГИП, 97 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Корх С. Э.