Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах правообладателей исключительных прав на спорные произведения: Федосцова А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ресторан «Энигма») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

при участии:

от истца: ФИО8 по доверенности № 1–6 -/118 от 25.09.2015 г.

от ответчика: представитель не явился;

установил: общероссийская общественная организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ресторан «Энигма») с требованием о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение в интересах правообладателей исключительных прав на спорные произведения: Федосцова А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что в материалы дела предоставлены договоры с правообладателями на передачу прав обществу истца, в данных договорах содержится информация об адресах правообладателей, все они являются резидентами России, пояснил, что иск заявлен от своего имени, как законным представителем, но в защиту прав конкретных правообладателей. Пояснил, что в адрес правообладателей были направлены уведомления, нормативно обязанность истца направлять исковое заявление в адрес авторов не предусмотрена, ввиду чего полагает факта направления извещения достаточным для уведомления авторов о том, что в защиту их прав начат судебный процесс.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что на основании распоряжения директора Южного Филиала РАО ФИО9, в присутствии свидетелей ФИО10, 16.10.2015 г. проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры SamsungHMX-W350 BP/XER, FullHD, S/NA5PACN0CB00016Xна карту памяти SPMicroSDНС, class10, 32 Gb, Y32GE24 MDS2062097 в помещении ресторана «Энигма», расположенного по адресу: 346400, РО, <...>.

В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в ресторане «Энигма» (ООО «СКАЙ») с помощью технических средств, публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 4 (четыре) музыкальных произведения, входящих в репертуар РАО, а именно: «Звезда моя далекая» авторы музыки текста Виноградова Лилия Игоревна, ФИО6, «BabyTonight» авторы музыки текста ФИО7, ФИО2, «Фаина» авторы музыки текста ФИО3, ФИО11, ФИО12, «На белом покрывале января» автор музыки текста ФИО1. За каждое из четырех указанных произведений истцом заявлено требование о взыскании компенсации по 20 000 руб.

Указанные произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз, 2 п. 4 cm. 1244 ГК РФ, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений в ресторане «Энигма» (ООО «СКАЙ»), подтверждается:

актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 16.10.2015 г.;

видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения музыкальных произведений;

актом расшифровки записи музыкальных произведений от 22.11.2015 г.

Исходя из информации, полученной при проведении проверочных мероприятий в ресторане «Энигма» (ООО «СКАЙ») по адресу: <...>, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении данного ресторана «Энигма», является Ответчик.

Представленная видеозапись контрольного прослушивания содержит: привязку к местности (адрес), интерьер ресторана; изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений в ресторане «Энигма»; отчетливую запись публичного исполнения произведений в ресторане «Энигма».

Поскольку именно Ответчик, как организатор, предпринимает определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения в ресторане «Энигма», расположенном по адресу: 346400, Ростовская обл,, <...>, следовательно, в соответствии со cm. 1270 ГК РФ, именно Ответчик осуществляет публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

Южный филиал РАО, направил Ответчику уведомление о досудебном урегулировании, в котором проинформировал его о проведенном 16.10.2015 г. проверочном мероприятии, сопровождающемся фиксацией факта публичного исполнения произведений, и предложил урегулировать отношения, связанные с нарушением прав авторов в досудебном порядке.

Однако, до настоящего времени лицензионный договор с РАО не заключен, и авторы, права которых нарушены Ответчиком, причитающегося авторского вознаграждения не получили.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 (протокол № 2) от 24 апреля 2014 года «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 4 (четырех) произведений авторов (правообладателей).

Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, заявленная в настоящем иске составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек из расчета по 20 000 рублей 00 копеек за каждое произведение.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ настоящее дело подведомственно Арбитражному суду РФ, поскольку арбитражные суды рассматривают дела, связанные со спорами о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами (п. 4.2 введен Федеральным законом от 08.12.2011 г. № 422-ФЗ).

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов).

При рассмотрении споров данной категории суду необходимо выяснить обстоятельства того, заявлен ли иск в защиту прав конкретных правообладателей и кого именно и необходимость, в связи с этим, разрешения вопроса о привлечении такого правообладателя к участию в деле. Необходимость исследования данных обстоятельств следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», которые предполагают определение процессуального статуса правообладателей в рамках дела, как для целей их извещения, так и для объективного разрешения спора.

Значимость указанного обстоятельства, как процессуального, в том числе предопределяется правовой природой отношений интеллектуальной собственности и положением в структуре этих отношений организаций по управлению правами на коллективной основе.

В целом из сформированного правоприменительного подхода следует, что поскольку такая организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей обусловлено ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 53 АПК РФ, т.е. как иного лица, имеющего право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, само по себе РАО ни изначально, ни в длящихся правоотношениях не является носителем тех прав, в защиту которых оно обращается, поскольку не является участником материально-правового отношения.

Указанное положение РАО в структуре отношений интеллектуальной собственности также определяет его специфический процессуальный статус. В связи с чем, подавая иск данное общество прямо не обладает, а только пользуется правами и несет процессуальные обязанности истца, в отличие от самого правообладателя, который такими процессуальными правами обладает.

Истец в письменных пояснениях и в судебном заседании подтвердил, что требования заявлены в защиту прав авторов музыки и текста: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО1.

Права указанных авторов на поименованные произведения подтверждаются данными из реестра РАО, которым является «совокупность обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет РАО на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, и сведения о которых размещены в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте РАО www.rao.ru.».

Истцом в материалы дела предоставлены договор от 13.04.2012 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между ФИО5 и РАО; договор от 10.12.2008 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между ФИО6 и РАО; договор от 15.04.2015 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между ФИО7 и РАО; договор от 15.05.2006 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между ФИО2 и РАО; договор от 30.03.2011 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между ФИО3 и РАО; договор от 15.04.2008 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе между ФИО4 и РАО; свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО4; договор от 16.02.2011 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между ФИО12 и РАО, договор от 16.02.2012 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между ФИО1 и РАО.

В пункте 10 каждого из указанных договоров указано, что автор прост РАО в случае нарушения его авторских прав предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае в суд в защиту интересов автора и определять самостоятельно способ защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков или иных мер восстановления нарушенных прав включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом автор согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, просит и уполномочивает РАО информировать об этом суд. Автор наделяет РАО полномочиями совершать в суде все процессуальные действия, необходимые для защиты прав автора, в том числе требовать восстановления нарушенных прав, взыскание компенсации в размере, определенном РАО самостоятельно, предъявлять иные требования предусмотренные законом, просить суд о рассмотрении дела в отсутствие авторов.

Перечень обязанностей РАО, как организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, при обращении в суд за защитой прав, которыми Общество управляет, изложен в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 18.07.2014, где, в частности, указано: «Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к п, 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (и 3 ст. 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации».

При этом, РАО в адрес правообладателей спорных музыкальных произведений направило судебные извещения, содержащие сведения об их фамилии, имени и отчестве, а также о местах их регистрации либо проживания, в которых проинформировало о наличии нарушения их прав и обращении по данному факту в Арбитражный суд Ростовской области (как это предписано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» с указанием фамилии, имени и отчества). Копии данных извещений, а также почтовая квитанция, подтверждающая отправку данных извещений, находятся в материалах дела.

Учитывая условия договоров, заключенных с каждым из авторов, а также наличие извещений направленных им истцом, а также принимая во внимание выводы Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 18.04.2016 г. по делу № А53-25852/2013, согласно которых, если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему (или иностранной организации, управляющей соответствующими его правами на коллективной основе) определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что он имеет право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации, а также исходя из действительной правовой природы правоотношений сторон, статуса истца, как организации по коллективному управлению правами на коллективной основе, указанная организация (РАО) только пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 4 ст. 53 АПК ПФ) не обладая ими, как ему не принадлежащими изначально. Такими процессуальными правами обладает конкретный правообладатель, в интересах которого заявлен настоящий иск. В связи с чем, указанные лица в материально- правовом отношении являются теми, по отношению к которым у нарушителя прав возникает обязанность выплатить компенсацию и теми, чьи права как кредиторов защищаются РАО, как процессуальным истцом. Наличие у правообладателей прав на возмещение возникает в силу из положения в материально правовом отношении, которое не может быть ограничено процессуальными правами третьих лиц и соответственно таким их участием в деле. Являясь фактически истцом в материально-правовом отношении, интересы которого реализуются делегированными полномочиями РАО, указанные правообладатели участвуют в споре как те лица, по отношению к которым рассматриваются требования о взыскании в их пользу конкретной компенсации. РАО является только процессуальным истцом, реализующим материальные и процессуальные права надлежащего истца – конкретного правообладателя, которому они принадлежат в силу его положения в материально- правовом отношении.

Принимая во внимание положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 18.07.2014 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» в исковом заявлении уже представлял свои доводы о том, что спор с участием организации по управлению правами па коллективной основе, какой является РАО, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Учитывая, что авторы спорных произведений, являясь первоначальным правообладателем, наделены всеми правами истца, в том числе и правом на обжалование судебного акта (ст. 42 АПК РФ), независимо от их участия в деле в качестве третьего лица, либо в ином процессуальном статусе определением от 08.08.2016 г. был уточнен их процессуальный статус.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

В качестве подтверждения самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска.

Указанное доказательство было признано судом допустимым в связи с получением его истцом как заинтересованным лицом в порядке совершения им действий, обеспечивающих самозащиту гражданских прав и относимым в связи с имеющимся на нем контентом.

В целях исследования указанного доказательства содержание диска обозревалось судом.

В результате совокупного исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что представленная видеозапись факта организации публичного исполнения спорных произведений, принадлежащих указанным авторам должна быть оценена в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства содержащихся в ней обстоятельств. Указанный вывод делается судом, в том числе с учетом отсутствия доказанных возражений ответчика относительно времени и места проведения записи.

Судом также исследован акт расшифровки записи музыкальных произведений, выполненный Скляровым В.А. на основании задания на выполнение работ по договору от 14.03.2012 г. В результате данного исследования суд пришел к выводу о том, что в приведенной расшифровке отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность ее выводов и являющихся основанием для исключения из числа доказательств. В целях формирования указанного вывода судом принято во внимание также и то, что идентификации подвергались популярные в своем жанре произведения, которые, кроме того, сопровождались информацией об их относимости к исполнителям и о наименовании произведений, содержащейся непосредственно в видеоряде.

Кроме того, в соответствии со ст. 1243 ГК РФ организация по коллективному управлению правами формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а так же об объектах авторских и смежных прав.

Организация по коллективному управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Истцом были предоставлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО, содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что свидетельствует о принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а так же является информацией об авторском праве по смыслу положений ст. 1300 ГК РФ.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (п. 2 ст. 1250 ГК РФ).

В соответствии с п. 43.1 Постановления Пленумов «требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина».

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО в размере 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан истцом, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 2 музыкальных произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведения, входящего в репертуар РАО, согласно расчету истца составила 80 000 руб. (20 000 руб. X 4 произведения).

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (пункт 4 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1258 Кодекса к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса, которые устанавливают, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Учитывая, что взыскиваемая компенсация фактически представляет собой доход соавторов за использование принадлежащего им музыкального произведения, размер компенсации должен определяться не количеством соавторов, а количеством объектов интеллектуальных прав, подлежащих защите (применительно к рассматриваемому спору в каждом случае защищается право соавторов на один объект интеллектуальных прав – на музыкальное произведение в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное нарушение в целом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Из указанной нормы следует, что музыкальное произведение является единым объектом авторского права, независимо от наличия текста.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты исключительных прав на произведение предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

С учетом изложенного, общая сумма взыскания, заявленная истцом составляет 80 000 руб. исходя из обстоятельств того, что по каждой из песен допущено нарушение относительно 1 объекта интеллектуальных прав – бездоговорное использование четырех музыкальных произведений.

Вместе с тем суд полагает необходимым снизить размер компенсации исходя из 10 000 руб. за каждое произведение, что не превышает размера, установленного ст. 1301 ГК, исходя из обстоятельств того, что нарушение носит разовый и единичный характер.

Как разъяснено в пункте 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что при определении размера компенсации суд должен исследовать вопрос об обстоятельствах, сопровождающих совершение правонарушения, характер действий ответчика. При этом, заявление истцом к взысканию сумм компенсации исходя из размера, определенного внутренним документом самого истца не является основанием для игнорирования судом разъяснений Пленумов.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация, которая появляется в связи с сообщением произведения в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а так же любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 г. по делу № А53-35230/2012).

Кроме того истцом заявлено о взыскании убытков связанных с расшифровкой записи в сумме 1 500 руб. Убытки, связанные с оплатой услуг по расшифровке подтверждаются актом от 23.11.2015 г. к договору № б/н от 14.03.2012 г. и платежным поручением № 001260 от 17.12.2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб., по 10 000 руб. за каждое произведение независимо от количества авторов, участвовавших в его создании и в части расходов на проведение расшифровки записи контрольного прослушивания в полной сумме – 1 500 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 600 руб., исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение права на произведение для последующего распределения авторам следующих произведений: «Звезда моя далекая» Виноградовой Лилии Игоревне, ФИО6 в размере 10 000 руб., «BabyTonight» ФИО7, ФИО2 в размере 10 000 руб., «Фаина» ФИО3, ФИО11, ФИО12 в размере 10 000 руб., «На белом покрывале января» ФИО1 в размере 10 000 руб., а также 1 500 руб. в возмещение расходов по расшифровке записи, и 1 600 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх