Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань; ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -компании "Леви Страусс энд Ко" (г. Москва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2015, личность установлена на основании паспорта.

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (далее по тексту - административный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в отсутствие указанных представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нарушения, выразившегося в реализации товаров с товарным знаком "Levis". Вместе с тем, отметил, что административным органом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, без надлежащего извещения, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Из материалов настоящего дела следует, что 17.02.2015 в 10 час. 45 мин. в магазине "Скидочка", находящемся в г. Рязани, на ул. Циолковского, д. 1 /7, сотрудником административного органа установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара промышленного производства: ремней мужских в количестве 7 шт. (по цене 580 руб.), с нанесенным на них товарным знаком "Levis".

При этом доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО3 права использования указанного товарного знака, названным индивидуальным предпринимателем не представлено.

В виду этого, сотрудником административного органа были составлены (с участием понятых) протоколы осмотра помещений, территорий; изъятия вещей и документов от 17.02.2015.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъяты ремни "Levis" в количестве 7 шт., которые помещены на хранение в ОИАЗ УМВД России по г. Рязани (<...>).

Кроме того, (17.02.2015) сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (19.02.2015, квитанция почты России № 04705).

27.02.2015 сотрудник административного органа вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Копия указанного определения направлена (28.02.2015, квитанция почты России № 05253) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1

В этот же день, административный орган направил в общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Рес-Кью" на исследование изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 ремни с товарным знаком "Levis".

17.03.2015 административный орган продлил срок административного расследования до 17.04.2015, в связи с тем, что не получено заключение эксперта, о чем вынес определение.

По заключению эксперта ФИО4, обладающего необходимыми навыками и познаниями для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции компании "Леви Страусс энд Ко." от 03.03.2015, представленные на экспертизу образцы с нанесенными товарными знаками "Levis" являются товаром, имеющим отличия от оригинальной продукции по признакам, указанным в таблице. Правообладателем товарных знаков ""Levis" на территории Российской Федерации является компания Леви Страусс энд. Ко" (Левис Плаза, 1155 Беттери Стрит, Сан-Франциско, штат Калифорния 94111, США).

В связи с получением указанного заключения, сотрудник административного органа подготовил уведомление, которым пригласил ФИО1 26.03.2015 на 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 13, с целью ознакомления с заключением эксперта и составления протокола об административном правонарушении.

26.03.2015 сотрудником административного органа (в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении № 62 15 023141 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.05.2015 Управление Министерства внутренних дел по городу Рязани подало в Арбитражный суд Рязанской области заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, Арбитражный суд Рязанской области считает, что в удовлетворении заявленного Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани требования следует отказать. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак, как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (с 01.01.2008) охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе: их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента Российской Федерации от 05.03.2003 № 32 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 14.4.2.2. Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим).

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В настоящее время административная ответственность по указанной норме права на должностных лиц предусмотрена в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 17.02.2015 в 10 час. 45 мин. в магазине "Скидочка", находящемся в г. Рязани, на ул. Циолковского, д. 1 /7, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию товара промышленного производства: ремней мужских в количестве 7 шт. (по цене 580 руб.), с нанесенным на них товарным знаком "Levis".

Правообладателем товарных знаков ""Levis" на территории Российской Федерации является компания Леви Страусс энд. Ко" (Левис Плаза, 1155 Беттери Стрит, Сан-Франциско, штат Калифорния 94111, США).

Доказательств обратного индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, реализовавшей товар, маркированный товарным знаком "Levis" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

По части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенной нормой права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о дате и времени составления протокола об административной правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из представленного в материалы настоящего дела протокола № 62 15 023141 об административном правонарушении от 26.03.2015 усматривается, что он составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 пояснил, что ФИО1 не была ознакомлена с заключением эксперта, не извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в адрес ФИО1 от административного органа поступил конверт с очевидностью зрительно просматриваемый, что в нем отсутствуют какие-либо вложения, то есть - конверт пуст. Данный конверт представлен указанным представителем на обозрение арбитражного суда и приобщен к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле документы, пояснения административного органа и представителя предпринимателя, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении. При этом судом учтено, что УМВД России по г.Рязани в адрес ФИО1 действительно 14.03.2015 было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор 39002382054437 л.д. 24), которое последней получено - 16.03.2015, о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений (л.д.62).

Вместе с тем, представителем предпринимателя представлен в материалы дела конверт заказного письма (почтовый идентификатор 39002382054437 - л.д.47). Визуальный осмотр указанного конверта показал, что он запечатан и при этом явно пуст. Внешних признаков нарушений (повреждений) целостности конверта - не усматривается.

Проверяя данный довод предпринимателя ФИО1 о направлении в ее адрес пустого конверта (без извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) арбитражный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал определениями от 03.08.2015, от 06.07.2015 административному органу представить опровержение в виде документальных доказательств (о весе конверта, возможности его вскрытия, целесообразности проведения экспертизы и т.д.); распечатки с сайта почты России обо всех почтовых отправления (представленных в материалы дела), направляемых лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебные заявления не явился, определения арбитражного суда не исполнил, но в представленном письменном пояснении утверждал, что конверт был направлен в адрес ФИО1 с вложением в него уведомления о явке в УМВД России по г.Рязани с целью ознакомления с заключением эксперта и составлением протокола об административном правонарушении. Какие либо доказательства в подтверждение своей позиции административный орган не представил, довод ФИО1 - не опроверг.

В то же время в материалах дела отсутствуют иные доказательства извещение (иным способом) индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неизвещение индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку она в таком случае лишалась предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, использования юридической помощи защитника и т.д.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исходя из того, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении в отношение ФИО1 возможность привлечения ее судом к административной ответственности исключается, основания для удовлетворения заявления УМВД России по г. Рязани отсутствуют.

Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной меры наказания конфискацию контрафактного товара.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.02.2015 товар является контрафактным и его нахождение в гражданском обороте незаконно, такой товар, в силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подлежит изъятию из оборота и должен быть уничтожен в установленном законом порядке. До фактического уничтожения данный товар остается под изъятием, на хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Рязани (<...>).

При оглашении и изготовлении (28.09.2015) резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена оговорка, пропущен пункт, в котором указано об изъятии контрафактной продукции и ее уничтожении.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части полного текста решения; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

В виду этого при изготовлении полного текста решения допущенная судом оговорка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Контрафактный товар (ремни мужские в количестве 7 шт., с нанесенным на них товарным знаком "Levis"), изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Рязани, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 29.08.2008, ИНН <***>) на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.02.2015, передать на уничтожение.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман