Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 02.11.2015 объявлялся перерыв до 06.11.2015, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 14/252 от 09.12.2014;

от ответчика (ФИО2): представитель ФИО5 по доверенности 62 АБ 0687920 от 18.08.2015;

ответчик (ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил: открытое акционерное общество "Военторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о:

- признании регистрации и администрирования домена voentorg62.ru ФИО2 нарушением исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование и злоупотреблением правом;

- квалификации действий ФИО2 как акта недобросовестной конкуренции;

- запрете ФИО2 использования товарных знаков, охраняемых по свидетельству №355510 в отношении 35 классов МКТУ, по свидетельствам №448571, №45564, №448420 в отношении 06, 26 и 35 классов МКТУ, и части фирменного наименования в доменном имени voentorg62.ru и на одноименном сайте www.voentorg62.ru в сети Интернет;

- обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор домен-ных имен РЕГ.РУ" и ФИО2 аннулировать регистрацию доменного имени voentorg62.ru;

- обязании ФИО2 опубликовать решение суда о неправомерном использовании исключительных прав в периодическом издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности - официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" в разделе "судебные решения о нарушении прав правообладателей" (www.fips.ru);

- обязании ФИО2 выплатить компенсацию в размере 64 000 руб. за незаконное использование обозначения "Voentorg" в сети Интернет, в доменном имени voentorg62.ru;

а также взыскании с ФИО2 судебных расходов по совершению нотариальных действий по осмотру сайта voentorg62.ru в размере 48 400 руб.

Определением суда от 13.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 13.07.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил наименование третьего лица - ФИО3, поскольку ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2015.

В последующем, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнено наименование истца - акционерное общество "Военторг".

03 ноября 2015 года от истца в материалы дела в электронном виде поступили уточнения ранее заявленных требований, в которых истец просит:

- признать регистрацию и администрирование домена voentorg62.ru ФИО2 нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельству №355510 в отношении 35 классов МКТУ, по свидетельствам №448571, №455564, №448420 в отношении 06, 26 и 35 классов МКТУ и нарушением исключительных прав на фирменное наименованием и злоупотреблением правом;

- квалифицировать действия ФИО2 как акт недобросовестной конкуренции;

- запретить ФИО2 использование товарных знаков, принадлежащих АО "Военторг" и охраняемых по свидетельству №355510 в отношении 35 классов МКТУ, по свидетельствам №448571, №455564, №448420 в отношении 06, 26 и 35 классов МКТУ и части фирменного наименования в доменном имени voentorg62.ru и на одноименном сайте www.voentorg62.ru в сети Интернет;

- обязать ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию доменного имени vocntorg62.ru;

- обязать ФИО2 опубликовать решение суда о неправомерном использовании исключительных прав АО "Военторг" в периодическом издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" в разделе "судебные решения о нарушении прав правообладателей" (www 1 .fips.ru);

- обязать ФИО2 выплатить истцу компенсацию в размере 64 000 руб. за незаконное использование обозначения "Voentorg" в сети "Интернет", в доменном имени voentorg62.ru;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО "Военторг" сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 41 560 руб. (38 560 + 3 000);

- взыскать с ФИО2 в пользу АО "Военторг" сумму судебных расходов по совершению нотариальных действий осмотра сайга voentorg62.ru в размере 48 400 руб.

05 ноября 2015 года от ответчика (ФИО2) в материалы дела в электронном виде поступили пояснения к позиции по делу, в которых ответчик исковые требования не признал, считает действия АО "Военторг" по регистрации спорных товарных знаков актом недобросовестной конкуренции, а обращение с подобными исками к неограниченному кругу лиц злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ") и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное уточнение исковых требований, а также в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования об обязании ФИО2 аннулировать регистрацию доменного имени voentorg62.ru.

Уточнение исковых требований и частичный отказ приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, с учетом уточнения и частичного отказа.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования отклонил, поддержав ранее изложенные возражения и дополнения к ним. Отметил, что обозначение "Военторг" являлось общедоступным и общеизвестным задолго до регистрации за истцом спорных товарных знаков; ФИО2 не осуществлял и не осуществляет предпринимательскую деятельность, фактически спорный сайт функционировал как интернет-магазин ФИО3, которая на настоящий момент прекратила деятельность в качестве предпринимателя.

Из материалов дела судом установлено, что акционерное общество "Военторг" обладает исключительными правами на серию следующих товарных знаков, объединенных, словесным элементом "Военторг":

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "ГУТ Военторг" белого цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, а также словесные неохраняемые элементы "МО", "РФ", зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.07.2008 (свидетельство № 355510), с приоритетом от 21.02.2007, срок действия регистрации до 21.02.2017, в отношении товаров и услуг 35-го класса МКТУ (т. 1 л.д. 58-61), передан Главным управлением торговли Министерства обороны Российской Федерации по договору об уступке права на товарный знак от 25.09.2009 (т. 2 л.д. 42-44);

- товарный знак (знак обслуживания) "Voentorg" черного цвета, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 (свидетельство №448420), с приоритетом от 23.03.2010, срок действия регистрации до 23.03.2020, в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44-го классов МКТУ (т. 1 л.д. 38-47);

- товарный знак (знак обслуживания) "Военторг" черного цвета, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2011 (свидетельство № 448571), с приоритетом от 23.03.2010, срок действия регистрации до 23.03.2020, в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44-го классов МКТУ (т. 1 л.д. 28-37);

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входят словесный элемент "Военторг" черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного и белого цветов, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011, срок действия регистрации до 01.07.2021, в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44-го классов МКТУ (т. 1 л.д. 48-57).

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства, составленному в порядке обеспечения доказательств нотариусом города Москвы ФИО6 18.02.2015, и приложениям №№1-12 к нему (копия - т. 1 л.д. 62-122, оригинал - т. 3 л.д. 21-80), в сети Интернет на сайте по адресу: www.voentorg62.ru размещен интернет-магазин "ОКРУГ", который содержит информацию о товарах и услугах, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых истцом были зарегистрированы товарные знаки, объединённые словесным элементом "Военторг" ("Voentorg") по свидетельствам №355510, №455564, №448571, №448420. В том числе на данном сайте имеются предложения о продаже товаров 06-го класса МКТУ (знаки отличия и различия, цепи), товаров 26-го класса МКТУ (вышитые изделия, пуговицы, знаки различия, изделия вышитые золотом, пряжки (принадлежность одежды)), услуг 35-го класса МКТУ (демонстрация товара, представление товара на всех медиа средствах с целью розничной продажи, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптово-розничной торговли, реклама интерактивная в компьютерной сети, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)). Страницы указанного сайта содержат словесное обозначение "Военторг 62".

Страницы информационного ресурса отпечатаны с помощью принтера и являются приложениями к протоколу.

В правой части интернет-страницы сайта под подзаголовком "Контакты" размещена информация об адресе: Рязань, ФИО7, 52, телефоне, часах работы: с 10:00 до 19:00 (без выходных), E-mail: INFO@VOENTORG62.RU.

Согласно регистрационным данным сервиса по проверке доменов Российского НИИ развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) whois-service.ru доменное имя voentorg62.ru было зарегистрировано 18.07.2013 на срок до 18.07.2015, администратором домена является частное лицо, регистратором доменного имени является общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (т. 1 л.д. 115-122).

В соответствии с официальным ответом общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 04.03.2015 исх. №642 администратором доменного имени voentorg62.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2 (г. Рязань) (т. 1 л.д. 125).

Кроме того, 21.03.2015 в магазине розничной торговли по адресу: <...>, указанном на сайте www.voentorg62.ru, истцом была произведена закупка товаров, представленных на спорном сайте (погоны, бляха, шеврон, полоска ВДВ, лычки, кокарда, цепочка, эмблема, пуговица), в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен подлинник товарного чека №25 от 21.03.2015 (состоящего из двух частей) на общую сумму 667 руб. (т. 2 л.д. 39), фототаблица (т. 2 л.д. 40). На товарном чеке имеется круглая печать предпринимателя ФИО3 и указан ИНН <***>.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на принадлежащие ему фирменное наименование и товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что исковые требования (с учетом уточнений и частичного отказа) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчиков, связанные с защитой исключительных прав на товарные знаки регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 13 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Материалами дела подтверждается, что акционерное общество "Военторг" обладает исключительными правами на серию товарных знаков по свидетельствам №355510, №448420, №448571, № 455564, объединенных словесным элементом "Военторг" (т. 1 л.д. 28-61, т. 2 л.д. 42-44).

Согласно пунктам 1-3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В силу пункта 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество "Военторг" зарегистрировано как юридическое лицо 30.04.2009 (т. 2 л.д. 1-11).

Из устава открытого акционерного общества "Военторг" (т. 1 л.д. 147-181) и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца (т. 2 л.д. 1-11) следует, что полное фирменное наименование общества на русском языке - открытое акционерное общество "Военторг", сокращенное - ОАО "Военторг", полное фирменное наименование общества на английском языке - Joint Stock Company "Voentorg", сокращенное - JSC "Voentorg".

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 18.02.2015 в сети Интернет имеется сайт www.voentorg62.ru с доменным именем voentorg62.ru, на котором размещен интернет-магазин "ОКРУГ", где предлагается к продаже широкий ассортимент военной одежды, обуви, шевронов, военной галантереи, снаряжения, сопутствующих товаров, флагов, сувениров, в том числе, товаров и услуг, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых истцом были зарегистрированы товарные знаки, объединённые словесным элементом "Военторг" ("Voentorg") по свидетельствам №355510, №455564, №448571, №448420, а именно: товаров 06-го класса МКТУ (знаки отличия и различия, цепи), товаров 26-го класса МКТУ (вышитые изделия, пуговицы, знаки различия, изделия вышитые золотом, пряжки (принадлежность одежды)), услуг 35-го МКТУ класса (демонстрация товара, представление товара на всех медиа средствах с целью розничной продажи, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптово-розничной торговли, реклама интерактивная в компьютерной сети, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)). Страницы указанного сайта содержат словесное обозначение "Военторг 62".

Данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств 77 А Б 6286338 от 18.02.2015 с приложениями №№1-12 (копия - т. 1 л.д. 62-122; оригинал - т. 3 л.д. 21-80), ответчиками не опровергнут и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Из материалов дела судом бесспорно установлено, что доменное имя voentorg62.ru было зарегистрировано 18.07.2013 на срок до 18.07.2015, администратором домена является ФИО2 (г. Рязань), регистратором доменного имени является общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", что подтверждается регистрационными данными сервиса по проверке доменов Российского НИИ развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) whois-service.ru (т. 1 л.д. 115-122), письмом общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 04.03.2015 за исх. №642 (т. 1 л.д. 125), а также в отзыве общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (т. 2 л.д. 64-66).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет №2011-18/81 от 05.10.2011 (в редакции от 20.09.2012), администратор домена - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Следовательно, ответственность за размещение и содержание информации на сайте, за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями, должен нести администратор домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

В рассматриваемом случае обозначение "voentorg", используемое ответчиком ФИО2 в доменном имени "voentorg62.ru", тождественно товарному знаку "Voentorg" по свидетельству №448420, имеет транслитерацию на русский язык "военторг", полностью повторяет словесный элемент "Военторг" в товарных знаках истца по свидетельствам №448571, №455564, №355510, сходно до степени смешения по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) критериям. Содержащееся на сайте www.voentorg62.ru словесное обозначение "Военторг 62" также имеет признаки сходства до степени смешения с товарными знаками истца, объединенными словесным элементом "Военторг".

При этом указанные обозначения используются в отношении однородных товаров и/или услуг 06, 26 и 35 классов МКТУ.

Сравнив обозначение "voentorg", используемое ответчиком ФИО2 в доменном имени "voentorg62.ru", и фирменное наименование истца, судом установлено, что доменное имя воспроизводит оригинальную часть полного и сокращенного фирменного наименования акционерного общества "Военторг" на английском языке - Joint Stock Company "Voentorg" - JSC "Voentorg" и оригинальную часть полного и сокращенного фирменного наименования истца на русском языке в силу того, что обозначение "Voentorg" является транслитерацией на английский язык обозначения "Военторг".

Довод ответчика ФИО2 о том, что обозначение "Военторг" имеет конкретное значение - "военная торговля" и фактически является общепринятым символом, отклоняется судом как необоснованный, поскольку предоставление правовой охраны спорным товарным знакам истца в установленном порядке в Палате по патентным спорам Роспатента, в суде не оспорено, недействительным не признано.

Использование спорного обозначения на других сайтах, вопреки доводам ответчика ФИО2, не свидетельствует о правомерности его действий как администратора доменного имени и не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца в результате регистрации и администрирования доменного имени voentorg62.ru.

Ссылку ответчика на общедоступность и известность обозначения "Военторг" задолго до регистрации товарных знаков за истцом, суд находит несостоятельной.

В силу известности товарных знаков истца, их использование другим лицом в отношении однородных товаров и/или услуг, тем более, будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на товарные знаки и может ущемить законные интересы такого обладателя.

На момент регистрации ответчиком ФИО2 доменного имени voentorg62.ru фирменное наименование и товарные знаки истца уже были зарегистрированы в установленном порядке и использовалось, их регистрация имеет приоритет по отношению к регистрации доменного имени.

ФИО2, используя доменное имя voentorg62.ru, обязан был учитывать наличие на рынке истца, имеющего сходное наименование, а также факт государственной регистрации товарных знаков.

Сведения о фирменном наименовании истца содержатся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, а, следовательно, могли быть получены ответчиком для проверки правомерности использования им выбранного словесного обозначения.

Сведения, относящиеся к зарегистрированным обозначениям, внесенные в Государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, публикуются Роспатентом в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" незамедлительно после регистрации в реестре или после внесения в реестр изменений о регистрации товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товаров. Бюллетень является официальным и общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения, зарегистрированных в реестре.

Таким образом, непринятие мер к получению необходимой информации из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Роспатента, касающейся фирменного наименования и обозначения, которое предполагается использовать при осуществлении своей деятельности, будет свидетельствовать о наличии в действиях ответчика вины, так как данные из ЕГРЮЛ о юридических лицах и Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Кроме того, действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

Если нарушением исключительного права признана именно регистрация доменного имени, судом может быть удовлетворено требование об аннулировании такой регистрации.

Доказательства, подтверждающие использование ответчиком - ФИО2 фирменного наименования, товарных знаков истца по свидетельствам №448420, №448571, №455564, №355510, объединенных словесным элементом "Военторг", и (или) обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, с разрешения либо согласия истца - акционерного общества "Военторг", в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация и администрирование ответчиком ФИО2 доменного имени voentorg62.ru нарушает исключительные права истца на фирменное наименование и товарные знаки, объединенные словесным элементом "Военторг".

Довод ответчика ФИО2 о том, что он использовал спорное доменное имя с целью добросовестного предоставления товаров и услуг, суд находит несостоятельным.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как указано в приложении к справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4, исходя из положений Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика), недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком) имеет место в том числе тогда, когда, используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети "Интернет" на свой веб-сайт или иной ресурс сети "Интернет" путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Суд находит, что регистрацию ФИО2 доменного имени voentorg62.ru, включающего в себя фирменное наименование истца, и размещение на сайте www.voentorg62.ru предложений к продаже товаров и услуг, однородных с товарами и услугами, защищаемыми товарными знаками истца, следует рассматривать как намеренные попытки ФИО2 привлечь с коммерческой целью пользователей сети Интернет к своему веб-сайту, создавая вероятность восприятия сайта www.voentorg62.ru как сайт истца. Обратное ответчиком не доказано.

При этом судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное фирменному наименованию и товарным знакам истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака, правообладателем которого является другое лицо, о чем должно быть известно ответчику ФИО2, расценивается судом как злоупотребление правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

При этом ссылка ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, а спорный сайт функционировал как интернет-магазин предпринимателя ФИО3, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. ФИО2, выступая администратором сайта www.voentorg62.ru, использовал его в коммерческих целях рекламирования и продвижения товаров и услуг, однородных с товарами и услугами, защищаемыми товарными знаками истца, что свидетельствует об админинистрировании им домена с экономической целью. Отсутствие у ФИО2 государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца в результате регистрации и администрирования доменного имени voentorg62.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не представил доказательств, опровергающих факт совершения им действий, нарушающих исключительные права истца, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование фирменного наименования истца и товарных знаков, принадлежащих истцу, и (или) обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании регистрации и администрирования домена voentorg62.ru ФИО2 нарушением исключительных прав акционерного общества "Военторг" на товарные знаки по свидетельству №355510 в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, по свидетельствам №448571, №455564, №448420 в отношении товаров и/или услуг 06, 26 и 35 классов МКТУ, и нарушением исключительных прав акционерного общества "Военторг" на фирменное наименование и злоупотреблением правом; квалификации действий ФИО2 как акта недобросовестной конкуренции; запрете ФИО2 использовать товарные знаки, принадлежащие акционерному обществу "Военторг" и охраняемые по свидетельству №355510 в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, по свидетельствам №448571, №455564, №448420 в отношении товаров и/или услуг 06, 26 и 35 классов МКТУ, и часть фирменного наименования акционерного общества "Военторг" в доменном имени voentorg62.ru и на одноименном сайте www.voentorg62.ru в сети Интернет; обязании ФИО2 опубликовать решение суда о неправомерном использовании исключительных прав акционерного общества "Военторг" в периодическом издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности - официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" в разделе "судебные решения о нарушении прав правообладателей" (www1.fips.ru) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о том, что действия истца по регистрации спорных товарных знаков являются актом недобросовестной конкуренции, а обращение с настоящим иском - злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку данные возражения объективного подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Как уже указывалось выше, доказательств признания недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам, объединенным словесным элементом "Военторг", по свидетельствам Российской Федерации №355510, №448571, №455564, №448420 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из конкретных фактических обстоятельств и представленных в материалы настоящего дела доказательств не усматривается, что подав заявки на регистрацию указанных товарных знаков в 2010 и 2007 года, АО "Военторг" и Главное управление торговли Министерства обороны Российской Федерации (соответственно) действовали с намерением причинить вред ответчику, ставшему администратором доменного имени voentorg62.ru только с 18.07.2013, либо неограниченному кругу лиц.

Процедура регистрации и аннулирования доменных имен регулируется Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет №2011-18/81 от 05.10.2011 (в редакции от 20.09.2012).

В силу пункта 8 названных Правил в случае признания действий ответчика (администратора домена) по использованию спорного домена нарушающими исключительные права истца регистрация доменного имени подлежит аннулированию, то есть исключается информация о доменном имени из реестра.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8.1 Правил аннулирование доменного имени регистратором осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта.

По смыслу указанных положений Правил, в резолютивной части судебного акта должно быть прямо указано на необходимость совершения регистратором действий по аннулированию регистрации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 445/13 от 04.06.2013, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-445/13 от 13.03.2013 наряду со способами защиты исключительных прав правообладателей на средства индивидуализации, перечисленными в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применятся и другие способы защиты указанных прав, направленные на пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения, к которым может быть отнесено аннулирование регистрации доменов.

Требование истца об аннулировании регистрации домена является специальным способом защиты нарушенного права, которое ввиду незаконной регистрации и администрирования ответчиком ФИО2 домена с наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, направлено на пресечение любых действий, нарушающих указанные исключительные право истца.

С учетом квалификации действий ответчика ФИО2 по использованию спорного домена как нарушения исключительных прав истца, злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции, установленные судом нарушения исключительных прав истца на фирменное наименование и товарные знаки являются основанием для аннулирования регистрации доменного имени voentorg62.ru.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию доменного имени voentorg62.ru, осуществленную на имя ФИО2.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 по делу №А40-133652/2014.

В этой связи доводы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о незаконности и необоснованности данного требования судом отклоняются. Ссылка на судебную практику по другим делам (№А40-19126/10-12-118, №А40-90562/14, №А40-129353/2014, №А40-113167/2014, №А40-70422/2014) не может быть принята судом во внимание, поскольку в настоящем деле заявлено иное требование и установлены иные фактические обстоятельства.

Пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании указанной нормы права истцом как правообладателем товарного знака по свидетельству №448420 в виде словесного обозначения "Voentorg" предъявлено требование о взыскании с ответчика - ФИО2 компенсации в размере 64 000 руб. за незаконное использование обозначения "Voentorg" в сети Интернет, в доменном имени voentorg62.ru.

Из материалов дела судом установлено, 10.03.2014 открытое акционерное общество "Военторг" (Лицензиар) и открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (Лицензиат) заключили лицензионный договор № 07-2014-ЛИЦ, согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420 (далее - договор, т. 1 л.д. 126-131).

Право использования указанных выше товарных знаков предоставлено лицензиату в отношении всех товаров и услуг, указанных в государственной регистрации путём оформления входной группы/фасадов зданий (помещений) магазинов, столовых, кафе, парикмахерских, ателье и иных объектов торгово-бытового обслуживания, торгового оборудования, прилавков-вывесок, штендеров (информационных стендов), на пресс-воллах (конструкциях для растяжки информационных полотен), при оформлении рабочего места кассира, на автолавках, иных транспортных средствах, используемых в хозяйственной деятельности, а также при осуществлении рекламы, связанной с деятельностью объектов торгово-бытового обслуживания (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о филиале "Московский" ОАО "Военторг-Запад", утвержденного генеральным директором ОАО "Военторг-Запад" 09.06.2014, основными целями деятельности Филиала является извлечение прибыли в сфере торгово-бытового обслуживания военных потребителей и членов их семей, управление имуществом Общества и представление ОАО "Военторг-Запад" в том числе Московской области, то есть на территории, на которой ответчик ведет свою хозяйственную деятельность с незаконным использованием обозначения "Военторг" (т. 1 л.д. 137-143).

Размер лицензионного соглашения за использования трёх товарных знаков в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 96 500 руб.

Актом предоставления прав от 31.07.2014 № РД0153468 за предоставление права использования комбинированного товарного знака по свидетельству № 448420 предусмотрена плата в размере 32 000 руб.

Таким образом, размер компенсаций, заявленной ко взысканию с ответчика ФИО2 за незаконное использование обозначения "Voentorg" в сети Интернет, в доменном имени voentorg62.ru, определен истцом в двукратном размер стоимости права использования товарного знака и составляет сумму в размере 64 000 руб.

Как разъяснено в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ФИО2 несоразмерность компенсации не доказал, обоснованных возражений не представил.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком ФИО2 нарушения, его длящийся характер, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает денежную компенсацию в размере 64 000 руб. соразмерной допущенному нарушению исключительных прав истца.

Учитывая доказанность факта незаконного использования ответчиком ФИО2 словесного элемента, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №448420, суд считает требование истца об обязании ФИО2 выплатить компенсацию в сумме 64 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части исковых требований к ФИО2 об обязании аннулировать регистрацию доменного имени voentorg62.ru, производство по делу в данной части следует прекратить.

Истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины и совершению нотариальных действий по осмотру сайта www.voentorg62.ru в размере 48 400 руб.

Факт обращения за нотариальной помощью и понесенных истцом затрат подтверждается счетом №28/2015 от 04.03.2015 (т. 1 л.д. 123) и платежным поручением №695 от 18.03.2015 на сумму 48 400 руб. (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу, что расходы по совершению нотариальных действий осмотра сайта www.voentorg62.ru в размере 48 400 руб. являются реальными и фактически понесены истцом, в связи с чем подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер и совершению нотариальных действий по осмотру сайта www.voentorg62.ru относятся на ответчика ФИО2, поскольку права истца были нарушены в результате его неправомерных действий, спор возник по его вине.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А54-2501/2015 в части требования к ФИО2 об обязании аннулировать регистрацию доменного имени voentorg62.ru.

2. Признать регистрацию и администрирование домена voentorg62.ru ФИО2 (г. Рязань) нарушением исключительных прав акционерного общества "Военторг" (<...>; ОГРН <***>) на товарные знаки по свидетельству №355510 в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, по свидетельствам №448571, №455564, №448420 в отношении товаров и/или услуг 06, 26 и 35 классов МКТУ, и нарушением исключительных прав акционерного общества "Военторг" (<...>; ОГРН <***>) на фирменное наименование и злоупотреблением правом.

3. Квалифицировать действия ФИО2 (г. Рязань) как акт недобросовестной конкуренции.

4. Запретить ФИО2 (г. Рязань) использование товарных знаков, принадлежащих акционерному обществу "Военторг" (<...>; ОГРН <***>) и охраняемых по свидетельству №355510 в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, по свидетельствам №448571, №455564, №448420 в отношении товаров и/или услуг 06, 26 и 35 классов МКТУ, и части фирменного наименования акционерного общества "Военторг" (<...>; ОГРН <***>) в доменном имени voentorg62.ru и на одноименном сайте www.voentorg62.ru в сети Интернет.

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (<...>; ОГРН <***>) аннулировать регистрацию доменного имени voentorg62.ru.

6. Обязать ФИО2 (г. Рязань) опубликовать решение суда о неправомерном использовании исключительных прав акционерного общества "Военторг" (<...>; ОГРН <***>) в периодическом издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности - официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" в разделе "судебные решения о нарушении прав правообладателей" (www1.fips.ru).

7. Обязать ФИО2 (г. Рязань) выплатить акционерному обществу "Военторг" (<...>; ОГРН <***>) компенсацию в сумме 64 000 руб., расходы по совершению нотариальных действий в сумме 48 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 560 руб.

8. Возвратить акционерному обществу "Военторг" (<...>; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №1211 от 23.04.2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.С. Ивашнина