Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (<...>)

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!" в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 300 руб., расходов по направлению копии искового заявления с приложениями в сумме 34 руб. 10 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!" в сумме 50000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 300 руб., расходов по направлению копии искового заявления с приложениями в сумме 34 руб. 10 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Определением суда от 24.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!" до 10 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 12.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и по делу назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 20.10.2015 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в Арбитражный суд Рязанской области.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца судом принято.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, ответчик и третье лицо заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обозрено вещественное доказательство - копилка с изображением персонажа "Маша" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", приобретенная у индивидуального предпринимателя ФИО1, а также осуществлен просмотр видеозаписи приобретения спорного товара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!", прокатное удостоверение №214019209 от 15.10.2009 (л.д. 35а), что подтверждается трудовым договором №6 от 03.03.2008 между режиссером-постановщиком ФИО2 и ООО Студия "Анимаккорд" (л.д. 16-17), договором №010601-МиМ об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 о передаче исключительных прав на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от ООО Студия "Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь" (л.д. 18-19), договором авторского заказа №АД 4/2008 от 16.07.2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения между композитором Богатыревым В.В. и ООО Студия "Анимаккорд" (л.д. 27-30), служебным заданием №3/МиМ-С4 от 12.01.2009 между режиссером-постановщиком ФИО2 и ООО Студия "Анимаккорд" (л.д. 40-41), авторским договором заказа №ОК-2/2008 от 01.04.2008 между сценаристом ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (л.д. 46).

На основании трудового договора №6 от 03.03.2008, заключенного между ФИО2 (Работник) и обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Работодатель) (л.д. 16-17), а также согласно служебному заданию №3/МиМ-С1 от 12.01.2009(л.д. 40-41) режиссером-постановщиком ФИО2 было создано служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серия анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Ловись, рыбка!" (сценарий - приложение №1, л.д. 43).

В соответствии с актом приемки фильма от 18.09.2009 к служебному заданию №3/МиМ-С4 от 12.01.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком режиссер-постановщик ФИО2 создал аудиовизуальное произведение - анимационный фильм под названием "Ловись, рыбка!" и передал ООО Студия "Анимаккорд" (л.д. 44 оборотная сторона - 45).

На основании авторского договора заказа №ОК-2/2008 от 01.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Заказчик) и ФИО3 (Автор-исполнитель) (л.д. 46), а также согласно техническому заданию на разработку сценария анимационного детского сериала "Маша и Медведь" (приложение №1, л.д. 47-48) автор-исполнитель ФИО3 создал и передал обществу с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008 (л.д. 48 оборотная сторона) к авторскому договору заказа №ОК - 2/2008 от 01.04.2008 сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", а именно: "Первая встреча", "Весело - весело встретим Новый год", "До весны не будить", "Ловись, рыбка", "Весна пришла", "Позвони мне, позвони", "С волками жить", "Следы невиданных зверей" (пункт 1.1 акта сдачи - приемки работ).

Согласно пункту 1.3. указанного акта автор-исполнитель ФИО3 передал обществу с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" исключительное право на сценарий указанных восьми серий, в том числе серию "Ловись, рыбка".

На основании договора авторского заказа №АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 (л.д. 27-30), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Заказчик) и ФИО4 (Автор), ФИО4 (Автор) осуществил подбор, аранжировал, исполнил и изготовил фонограмму музыки для аудиовизуального произведения - серии мультипликационного фильма "Маша и Медведь" под рабочим названием "Ловись рыбка!" (Музыка).

Согласно пункту 3 акта приемки музыки №4 от 15.09.2010 к авторскому договору заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения №АД 4/2008 от 16.07.2008 ФИО4 передал, а общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" приняло фонограмму музыки, созданной и исполненной автором по договору (л.д. 31 оборотная сторона - л.д. 32).

ООО Студия "Анимаккорд" (Работодатель) и ФИО2 (Работник), принимая во внимание, что Работник является одним из авторов служебного произведения - анимационного аудиовизуального произведения серии "Ловись, рыбка!" анимационного сериала "Маша и Медведь", созданного им в рамках должностных обязанностей и в рабочее время по служебному заданию №3/МиМ-С4 от 12.01.2009 (Фильм), а Работодатель заинтересован в использовании Фильма в любой форме и любым не противоречащим закону способом и желает выплатить авторское вознаграждение Работника за использование Фильма, 18.09.2009 заключили договор №090929/МиМ-С4 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, согласно которому Работник создал Фильм в качестве режиссера-постановщика, передал Работодателю принадлежащее ему исключительное право на Фильм в полном объеме на основании Акта сдачи-приемки исключительных прав на Фильм и в соответствии со ст. 1295 ГК РФ (л.д. 42).

На основании акта сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 18.09.2009 (л.д. 45 оборотная сторона) Работник передал, а Работодатель принял исключительное право в полном объеме на серию "Ловись, рыбка!" анимационного сериала "Маша и Медведь" общим хронометражем 6 минут 39 секунд - по изображению, 6 минут - по звуку.

08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Приобретатель) заключен договор №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма", в соответствии с пунктом 1.1 которого, Правообладатель передает Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, перечисленных в данном пункте, в том числе серию "Ловись рыбка!" (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010 одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №010601-МиМ (л.д. 20).

01 ноября 2012 года представителем истца в павильоне №1 "Часы, сувениры", расположенном в торговом центре "Александровский" по адресу: <...>, по договору розничной купли-продажи у ИП ФИО1 был приобретен товар – копилка "Маша", на котором, по мнению истца, воплощено обозначение в виде объемного изображения персонажа "Маша" из аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!", прокатное удостоверение №214019209.

В подтверждение данного факта истцом представлен товарный чек от 01.11.2012 на сумму 300 руб. (л.д. 75), диск с видеозаписью покупки товара, вменяемого как контрафактного (л.д. 125), а также непосредственно спорный товар.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Из содержания подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных экземпляров произведения.

При этом авторскому праву не известны понятия "имитация", "подражание", "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении рисунка "Маша", который используется при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь" (изображение рисунков указано в приложении № 1 к лицензионному договору № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!", прокатное удостоверение №214019209 от 15.10.2009.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенными к материалам дела) и не оспорен ответчиком.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен подлинник товарного чека от 01.11.2012 на общую сумму 300 руб. На данном товарном чеке указана дата совершения покупки - 01 ноября 2012 г., цена приобретенного товара - 300 руб., наименование товара - копилка, также указан ИНН <***> (л.д. 75).

Указанный в товарном чеке ИНН совпадает с ИНН индивидуального предпринимателя ФИО1, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д. 69).

Истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика, павильоне №1 "Часы, сувениры", расположенной в торговом центре "Александровский" по адресу: <...> (л.д. 125).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 копилки в виде объемного изображения персонажа "Маша" из аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Из просмотренной судом видеосъемки следует, что представителем истца 01.11.2012 совершена покупка копилки в виде объемного изображения персонажа "Маша" из аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в принадлежащей ответчику торговой точке.

На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом индивидуального предпринимателя ФИО1 указанного товара вместе с товарным чеком.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, на видеозаписи зафиксированы факт принадлежности торговой точки индивидуальному предпринимателю ФИО1, момент передачи спорного товара и товарного чека.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт реализации контрафактного товара ответчиком.

Судом обозрено вещественное доказательство - копилка в виде объемного изображения персонажа "Маша" из аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара (копилки), приобретенной у индивидуального предпринимателя ФИО1, судом установлено, что изображенная девочка на копилке обладает сходством с персонажем "Маша", изображенным в части (кадре) аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального смешения изображений персонажа "Маша" в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что рисунок на товаре тождественен рисунку, указанному в приложении № 1 к лицензионному договору №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010; объемное изображение персонажа "Маша", исполненное в виде копилки, схоже до степени смешения с изображением персонажа "Маша" из части аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!".

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие, что истец передал ответчику права на использование аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!", ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!", то его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объектов исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 авторских прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!"установлен судом и подтверждается материалами дела.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Вместе с тем согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!".

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации за нарушение его исключительных прав (ответчиком допущено одно самостоятельное нарушение исключительных прав), то заявленный истцом размер компенсации 10000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ловись, рыбка!" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, со ссылкой на п.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользовании чужим денежным средствам по ставке рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта смомента вступления решения по настоящему делу в законную силу до его фактического исполнении на всю взыскиваемую сумму.

В данной части исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение спорного товара в сумме 300 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен в материалы дела товарный чек от 01.11.2012.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Вместе с тем, расходы на приобретение спорного товара осуществлены истцом вне рамок рассмотрения судебно-арбитражного дела о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, понесены истцом для сбора доказательств по делу и не отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2013 по делу №А54-77/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек: по отправке копии искового заявления ответчику - в сумме 34 руб. 10 коп., по запросу выписки из ЕГРИП - в сумме 200 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления в сумме 34 руб. 10 коп. истцом представлена подлинная копия квитанции ФГУП "Почта России" от 17.03.2015 на сумму 34 руб. 10 коп. (л.д. 87).

В доказательство несения расходов по получению выписки из ЕГРИП истцом представлена подлинная выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1 от 10.03.2015 №303В/2015 (л.д. 85) и подлинное платежное поручение №36 от 24.02.2015 на сумму 200 руб. (л.д. 86).

Таким образом, учитывая норму статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам истца по данному делу относятся расходы в общей сумме 234 руб. 10 коп., в том числе: 34 руб. 10 коп. - почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, 200 руб. - расходы по получению выписки из ЕГРИП на ответчика.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы в сумме 234 руб. 10 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедовой Татьяны Евгеньевны (ОГРН 622933700020 , г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3) компенсацию в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 234 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева