Гражданский кодекс часть 1

о признании договора коммерческой концессии (франчайзинга) ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки и взыскании 563 029 руб. 00 коп.

и по встречному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНД Иваново»

о признании договора действительным и понуждении исполнения условий договора

при участии в заседании

от ООО «ДНД Иваново» – ФИО3 по доверенности от 15.07.2013г.;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен.

Установил:

ООО «ДНД Иваново» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании, с учетом уточнений, договора коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г. (далее – Договор), заключенного между ООО «ДНД Иваново» и ИП ФИО2 ничтожной сделкой, и применении последствий ничтожной сделки в виде обязании истца передать ответчику товар, согласно описи на сумму 470 730 руб. 00 коп., и взыскать с ИП ФИО2 563 029 руб. 00 коп.

До окончания рассмотрения дела по существу поступило встречное исковое заявление с требованиями: о признании договора коммерческой концессии от 28.05.2012г. действительным; об обязании ООО «ДНД Иваново» оплатить государственную пошлину по государственной регистрации договора коммерческой концессии от 28.05.2012г. в сумме 13 500 руб. 00 коп.; об обязании ООО «ДНД Иваново» предоставить платежное поручение по оплате государственной пошлины ИП ФИО2 в течение двух дней после проведения платежа заказным письмом по адресу: 443125, <...>; установить для ИП ФИО2 срок регистрации договора коммерческой концессии от 28.05.2012г. в Роспатенте в 30 дней после получения платежного поручения об оплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб. 00 коп. от ООО «ДНД Иваново».

Определением арбитражного суда от 14.10.2013г. встречное исковое заявление было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «ДНД Иваново» в судебном заседании исковые требования поддержало, против удовлетворения встречного иска возражало.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением №11035. В соответствии с ранее представленным отзывом иск ООО «ДНД Иваново» не признает.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «ДНД Иваново», считая Договор ничтожным, поскольку ИП ФИО2 (Правообладатель) не исполнила обязанности по регистрации Договора в Роспатенте, заявило требование о признании Договора ничтожным и возврате перечисленных в счет исполнения по недействительной сделке денежных средств в сумме 563 029 руб. 00 коп.

По мнению ООО «ДНД Иваново», поскольку Договор ничтожен, последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязанности сторон возвратить все полученное по сделке должны быть следующими: ООО «ДНД Иваново» обязано возвратить ИП ФИО2 полученный и не реализованный товар, на котором расположен товарный знак, принадлежащий ИП ФИО2 на сумму 470 730 руб. 00 коп. и погасить задолженность за поставленный товар в сумме 107 701 руб. 00 коп.; ИП ФИО2 обязана вернуть ООО «ДНД Иваново» разовый платеж 200 000 руб. 00 коп. и вернуть денежные средства за возвращенный товар в сумме 470 730 руб. 00 коп. С учетом наличия взаимных обязательств между сторонами Договора, по мнению ООО «ДНД Иваново» следует зачесть долг ООО «ДНД Иваново» за поставленный товар в сумме 107 701 руб. 00 коп. в счет уменьшения долга ИП ФИО2 по возвращенному товару и взыскать с ИП ФИО2 563 029 руб. 00 коп. (470 730 руб. 00 коп. + 200 000 руб. 00 коп. – 107 701 руб. 00 коп.).

В обоснование заявленных требований ООО «ДНД-Иваново» представлены: договор коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г., платежное поручение №3 от 13.06.2012г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., товарные накладные, акты рекламации, платежные поручения об оплате товара, претензия.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО2 в отзыве на иск указывает, что Договор не был зарегистрирован, так как ООО «ДНД Иваново» не выполнило свои обязатальства по оплате государственной пошлины, предусмотренные пп. «б» п. 2.1 Договора, а передачу товара по товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Требования встречного иска мотивированы бездействием со стороны ООО «ДНД Иваново» по оплате государственной пошлины за регистрацию Договора, что по мнению ИП ФИО2 свидетельствует об уклонении от регистрации Договора, злоупотреблении правом и причинении ущерба Правообладателю.

ООО «ДНД Иваново» в возражениях на встречный иск указывает, что Договором обязанность по регистрации возложена на Правообладателя, при этом какие-либо требования об оплате государственной пошлины в адрес ООО «ДНД Иваново не поступали, кроме того, у ООО «ДНД Иваново» отсутствует заинтересованность в дальнейшем продолжении сотрудничества с ИП ФИО2

Судом установлено, что ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 411750 (заявка № 2009704413, приоритет от 06.03.2009г., срок действия до 06.03.2019г.) который представляет собой надпись на иностранном языке выполненную на фоне белого, розового и малиновых цветов - «Dolls & the Dollars», при этом какое-либо иное словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1233 правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (ст. 1235 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 28.05.2012г. между ИП ФИО2 (Правообладатель) и ООО «ДНД Иваново» (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) №1.

В соответствии с условиями Договора Правообладатель обязуется предоставить ООО «ДНД Иваново» за вознаграждение на 5 лет право использовать в предпринимательской деятельности на территории Ивановской области комплекс исключительных прав, включающий в себя право на товарный знак «Dolls&Dollars». В свою очередь, Пользователь выплачивает Правообладателю разовый платеж в сумме 200 000 руб. 00 коп. в течение пяти рабочих дней после подписания договора (п.1.5 Договора).

В соответствии с пп. «б» п.2.1 Договора Правообладатель обязался обеспечить государственную регистрацию Договора в установленном порядке.

При этом, Пользователь обязался оплатить государственную пошлину по регистрации данного Договора в Роспатенте (пп. «и» п.2.2 Договора).

В соответствии с пп. «е» п. 2.1 Договора Правообладатель обязался передавать в собственность Пользователя, после надлежащей оплаты, продукцию торговой марки «Dolls&Dollars».

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору ООО «ДНД Иваново» по платежному поручению №3 от 13.06.2012г перечислило ИП ФИО2 разовый платеж в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Факт получения денежных средств в указанном размере и по спорному договору ИП ФИО2 не оспаривает.

ООО «ДНД Иваново» был принят товар от ИП ФИО2 на сумму 2 117 228 руб. 00 коп., оплата товара произведена на сумму 2 009 527 руб. 00 коп., задолженность составляет 107 701 руб. 00 коп.

Франчайзинг - смешанная форма крупного и мелкого предпринимательства, при которой крупные корпорации, «родительские»компании (франчайзеры) заключают договор с мелкими фирмами, «дочерними» компаниями, бизнесменами (франчайзи) на право, привилегию действовать от имени франчайзера. При этом мелкая фирма обязана осуществлять свой бизнес только в форме, предписанной «родительской» фирмой, в течение определенного времени и в определенном месте. В свою очередь франчайзер обязуется снабжать франчайзи товарами, технологией, оказывать всяческое содействие в бизнесе (ФИО4, ФИО5, ФИО6 «Современный экономический словарь» - ИНФРА-М, 2006г.).

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным (ст. 1028 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку договор коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г., заключенный между ООО «ДНД Иваново» и ИП ФИО2 не зарегистрирован в установленном порядке, в силу статей 166, 167 и 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации его следует считать ничтожным.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака имеющего графическое обозначение «Dolls & the Dollars», а в соответствии с договором коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г. передано право на товарный знак «Dolls & Dollars», не зарегистрированный за ИП ФИО2 Однако стороны в судебном заседании подтвердили, что фактически передано право пользования на товарный знак №411750 с графическим обозначением «Dolls & the Dollars».

Довод ИП ФИО2 об уклонении ООО «ДНД Иваново» от уплаты государственной пошлины за регистрацию Договора, отклоняется судом как не подтвержденный документально.

В силу части 2 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии.

Согласно пп. «б» п.2.1 Договора ИП ФИО2 обязалась обеспечить государственную регистрацию Договора в установленном порядке.

Таким образом, не исполнение обязательств по оплате государственной пошлины ООО «ДНД Иваново» не освобождает ИП ФИО2 от обязательств по регистрации Договора в Роспатенте, поскольку, как следует из пп. «б» п.2.1 Договора, такая обязанность возложена именно на нее. При этом ненадлежащее исполнение обязательств по оплате государственной пошлины является предметом другого дела и не влияет на исход настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 166 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку договор коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г. является ничтожным, имеются основания для применения последствий недействительности сделки. В связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности договора коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г., вернув каждой из сторон все полученное по сделке.

Учитывая, что во исполнение договора коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г.ООО «ДНД Иваново» перечислило ИП ФИО2 разовый платеж в сумме 200 000 руб. 00 коп., ИП ФИО2 должна возвратить указанную сумму ООО «ДНД Иваново», как полученную по ничтожной сделке.

Требование ООО «ДНД Иваново» о применении последствий ничтожной сделки в виде обязания истца передать ответчику товар, согласно описи на сумму 470 730 руб. 00 коп. и взыскать с ИП ФИО2 563 029 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку, получение товара содержащего товарный знак «Dolls & the Dollars» не подтверждено документально, товарные накладные не содержат ссылки на номер и дату договора, а из фотографий товара следует, что на товаре указан не зарегистрированный за ИП ФИО2 товарный знак - «Dolls & Dollars».

В связи с признанием договора коммерческой концессии (франчайзинга) №1 от 28.05.2012г. ничтожной сделкой требования ИП ФИО2 по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом излишне уплаченная ООО «ДНД Иваново» государственная пошлина в сумме 771 руб. 70 коп. подлежит возврату, в связи с чем ему следует выдать справку. Расходы по встречному иску остаются на ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДНД Иваново» удовлетворить частично.

Признать договор №1 коммерческой концессии (франчайзинга) от 28.05.2012г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДНД Иваново» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ничтожной сделкой.

Применить последствия ничтожности договора №1 коммерческой концессии (франчайзинга) от 28.05.2012г. вернув Обществу ограниченной ответственностью «ДНД Иваново» полученный разовый платеж в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества ограниченной ответственностью «ДНД Иваново» разовый платеж в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ДНД Иваново» отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества ограниченной ответственностью «ДНД Иваново» расходы по государственной пошлине в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ДНД Иваново» справку на возврат государственной пошлины в сумме 771 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению №192 от 13.08.2013г.

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 во встречном иске отказать.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1