Гражданский кодекс часть 1

Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении записей, произведенных регистрирующими органами на основании решений участников ООО «Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 12.07.2012 и от 25.07.2012, а именно:

-обязать ИФНС по Кировскому району г. Самары зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ, признать недействительной регистрацию юридического адреса <...>/001, вернуть прежний юридический адрес <...>;

-обязать ИФНС по Советскому району г. Самары зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ, признать недействительной регистрацию в качестве участников ФИО4 и ФИО5, внести в качестве единственного участника ФИО3;

-обязать ИФНС по Советскому району г. Самары зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ, признать недействительной регистрацию в качестве генерального директора ФИО4, внести в качестве генерального директора ФИО3;

- обязать ИФНС по Советскому району г. Самары зарегистрировать

изменения в сведения ЕГРЮЛ, признать недействительным Устав Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) в новой редакции, действующий в настоящее время, признать действительным предыдущую редакцию;

- признать недействительным решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012г.;

-признать недействительным прокол № 1 общего собрания учредителей (участников) Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012г.;

-признать недействительным Устав Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) в новой редакции, действующий в настоящее время, признать действительным предыдущую редакцию.

при участии в заседании

от истца - ФИО6, доверенность от 21.08.2012г.

от ответчиков - 1) от ООО «Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА» (ОГРН <***>) - не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары -ФИО7, доверенность от 15.11.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району, г.Самары -ФИО8, доверенность от 30.11.2010

от ФИО4 - не явился,

от ФИО5 -не явился

Установил:

С учетом уточнения исковых требований ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ВИП-ОХРАНА", Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары о признании недействительным решения №6 единственного участника ООО «Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 12.07.2012.

Протокольным определением от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4. (т.1 л.д.34).

Определением от 05.09.2012 (т.1 л.д.59) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИФНС Росси по Кировскому району, г.Самары и ФИО5. (т.1 л.д.59).

В рамках дела А55-28230/2012 по иску ФИО3 к

1) Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ВИП-ОХРАНА",

ФИО4,

ФИО5

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району, г.Самары

обязать ИФНС по Советскому району г. Самары зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ, признать недействительной регистрацию в качестве участников ФИО4 и ФИО5, внести в качестве единственного участника ФИО3;

обязать ИФНС по Советскому району г. Самары зарегистрировать изменения в сведения ЕГРЮЛ, признать недействительной регистрацию в качестве генерального директора ФИО4, внести в качестве генерального директора ФИО3;

- обязать ИФНС по Советскому району г. Самары зарегистрировать

удовлетворено ходатайство истца об объединении дел А55-28130/2012 и А55-23116/2012 в одно производство с присвоением данному делу номера А55-23116/2012.

До вынесения решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований, а именно:

-признании недействительным решения №6 единственного участника ООО «Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 12.07.2012.

-обязать ИФНС по Кировскому району г. Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 06.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126312042668,;

- признать недействительным решение о смене юридического адреса (с <...> на <...>/001).

-обязать ИФНС по Советскому району г. Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 01.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126318053244,

- признать недействительным решение о смене юридического адреса (с <...> на <...>/001).

-обязать ИФНС по Советскому району г. Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23.07.2012 за государственным регистрационным номером 2126318051396,

-признать недействительным решение о регистрации в качестве участников ФИО4 и ФИО5, внести в качестве единственного участника ФИО3.

-признать недействительным решение о регистрации в качестве генерального директора ФИО4, внести в качестве генерального директора ФИО3.

- обязать ИФНС по Советскому району г. Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 01.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126318053200,

- признать недействительным решение о смене Устава Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА», придать действительным предыдущую редакцию.

-признать недействительным решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012г.;

-признать недействительным прокол № 1 общего собрания учредителей
(участников) Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная
организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012г.;

-признать недействительным Устав Общества с ограниченной
ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН
<***>) в новой редакции, действующий в настоящее время, признать
действительным предыдущую редакцию.

В связи с тем, что данное заявление не противоречии закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уточнение исковых требований.

На основании ст. ст.122,123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА", ФИО4, ФИО5

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков: ИФНС по Советскому району г.Самары , ИФНС по Кировскому району г. Самары, арбитражный суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся единственным участником ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА", владельцем уставного капитала данного Общества в размере100% .

Одновременно ФИО3 являлся директором ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА".

В материалах дела имеются протоколы участников ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" от 12.07.2012 и от 25.07.2012.

Согласно протоколу от 12.07.2012 №6 единственный участник ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" ФИО3 принято решение об освобождении его от занимаемой должности директора ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" и возложении обязанностей директора данного Общества ФИО4. (т.1 л.д.13,29).

Между тем ФИО3 заявил, что вышеуказанное решение им не принималось.

Одновременно ФИО3 заявил о фальсификации данного документа.

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени ФИО3 Производство данной экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Самарская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно Заключению эксперта от 12.02.2013г. подпись от имени ФИО3 в решении №6 единственного участника ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" от 12.07.2012, расположенная в графе «Учредитель» выполнена не ФИО3, а другим лицом. (т.4 л.д.19).

Данный факт подтверждается также Заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела по обслуживанию ОП №3 ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. (т.1 л.д.129).

Статья 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст.160,162,166,168 ГК РФ, ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исковые требования о признании решения №6 единственного участника ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" от 12.07.2012 об освобождении его от занимаемой должности директора ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" и возложении обязанностей директора данного Общества ФИО4, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются протоколы участников ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" со следующими повестками дня:

-о включении в состав участников ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" ФИО4 и ФИО5. (т.1 л.д.28);

-об увеличении размера уставного капитала ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" до 30 000руб., в том числе: 10 000руб. за счет взноса ФИО4 имущества стоимостью 10 000руб.; 10 000руб. за счет взноса ФИО5 имущества стоимостью 10 000руб. (т.1 л.д.28).

-о смене местонахождения ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА", а именно: <...> на новый адрес: <...>/001. (т.1 л.д.30).

-об увеличении размера уставного капитала ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА"до 120 000руб. (т.1 л.д.30).

-об утверждении Устава организация «ВИП-ОХРАНА" в новой редакции. (т.1 л.д.30).

Как видно из материалов дела, вышеуказанные изменения о включении в состав ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" ФИО4, ФИО5, об увеличении размера уставного капитала, а также о смене местонахождения ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА", а именно: <...> на новый адрес: <...>/001 и утверждении Устава организация «ВИП-ОХРАНА" в новой редакции зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА". ( т.1 л.д.83).

Однако, ФИО3 заявлено о том, что протокол участника (учредителя) ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" от 25.07.2012 о включении в состав участников данного Общества ФИО4, ФИО5 сфальсифицирован.

Согласно Заключению от 04.09.2012 эксперта экспертно-криминалистического отдела по обслуживанию ОП №3 ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. (т.1 л.д.129) от 12.02.2013г. подпись, выполненная в решении участника (учредителя) ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием его подписи.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

вопросам, указанным

Пункт 2 статьи 19 вышеуказанного Закона предусматривает, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Принимая во внимание вышеизложенное и в силу ст. ст.160,161,162,163 ГК РФ решения, изложенные в протоколе участника (учредителя) ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" от 25.07.2012 о включении в состав участников данного Общества ФИО4, ФИО5, следует признать недействительными.

Таким образом, единственным участником ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" следует считать ФИО3.

Кроме того, доказательства, подтверждающие соблюдение ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" вышеуказанных норм права, в частности, порядка созыва, проведения, голосования, а также направления всем участникам Общества спорных протоколов общего собрания участников ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" в установленный вышеуказанным Федеральным Законом, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Поскольку решения, изложенные в протоколе участников ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА" от 254.07.2012г., а именно: о смене местонахождения ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА", а именно: <...> на новый адрес: <...>/001. (т.1 л.д.30), а также об увеличении размера уставного капитала ООО Частная охранная организация «ВИП-ОХРАНА"до 120 000руб. (т.1 л.д.30) и об утверждении Устава организация «ВИП-ОХРАНА" в новой редакции. (т.1 л.д.30), приняты ФИО4, ФИО5, которые не являются участниками данного Общества, то соответственно данные решения считаются недействительными.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пункт 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.16-0,161,162,163 ГК РФ, ст.ст.19, 39,,43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исковые требования о признании недействительными решения участников Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012 по следующим вопросам:

-О включении в состав участников Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) ФИО4 и ФИО9;

-об изменении местонахождения Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>), а именно по адресу: 443035, <...>/001;

-об увеличении размера уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН<***>) до 120 000руб.

-об утверждении новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012.

обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 167 ГК РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание то обстоятельство, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» внесены записи,

от 06.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126312042668,

от 01.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126318053244,

от 23.07.2012 за государственным регистрационным номером 2126318051396,

от 01.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126318053190,

от 01.08.2012за государственным регистрационным номером 2126318053200, касающиеся вопросов:

-о включении в состав участников Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) ФИО4 и ФИО5;

-об увеличении уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>), г. Самара.

-о смене юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) : <...> на <...>/001),;

-о назначении ФИО4 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП -ОХРАНА» (ОГРН <***>);

-об утверждении устава Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012г.,

а именно: на основании решений участников ООО Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>), которые недействительны, то соответственно в силу ст.167 ГК РФ вышеуказанные записи в ЕГРЮЛ следует признать недействительными, и они подлежат аннулированию.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в данной части иска также правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика: ООО Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить, а именно:

1.Признать недействительным решение участника Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 12.07.2012 об освобождении ФИО3 от занимаемой должности директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) и избрании на вышеуказанную должность ФИО4.

2. Признать недействительными решения участников Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012 по следующим вопросам:

3. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>):

от 06.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126312042668,

от 01.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126318053244,

от 23.07.2012 за государственным регистрационным номером 2126318051396,

от 01.08.2012 за государственным регистрационным номером 2126318053190,

от 01.08.2012за государственным регистрационным номером 2126318053200, касающиеся вопросов:

-об утверждении устава Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) от 25.07.2012г.

4. Судебные издержки отнести на Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП - ОХРАНА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 10 000руб.- расходы по госпошлине, а также 17 000руб.- расходы за проведение почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1