ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru | ||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ г. Самара | ||||||
апреля 2021 года | Дело № | А55-2485/2021 | ||||
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года. | ||||||
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В. | ||||||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В., | ||||||
рассмотрев в судебном заседании 08-13 апреля 2021 года дело по заявлению | ||||||
Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО1, 446194, <...>, кв. 2. о признании незаконным отказа | ||||||
при участии в заседании | ||||||
от заявителя – пред. ФИО2 по дов. от 23.11.2020 г. – до и после перерыва, | ||||||
от заинтересованного лица – пред. ФИО3 по дов. от 29.12.2020 г. – до и после перерыва, | ||||||
от третьего лица – не явился, извещен | ||||||
установил: ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, направленного письмом от 04.12.2020 г. № 78/111/308/2020-51/1, об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости – сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № 63:14:0000000:320, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, в границах бывшего совхоза «Правда», а также обязать Управление произвести государственную регистрацию прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости – сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № 63:14:0000000:320, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, в границах бывшего совхоза «Правда». Представитель заявителя заявленные требования поддержала и пояснила, что случаи прекращения сервитута предусмотрены ст. 276 ГК РФ. Однако ни гражданское, ни земельное законодательство Российской Федерации не регулируют вопрос прекращения обременения частным сервитутом при установлении публичного сервитута и последствий такого прекращения. В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Пункт 1 ст. 276 ГК РФ предусматривает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г. была приведена позиция, согласно которой если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. ПАО «ФСК ЕЭС» полагает возможным применение к отношениям сторон положений вышеуказанных норм права, ввиду чего у ПАО «ФСК ЕЭС» имеется право требовать прекращения частного сервитута. Кроме того, установление публичного сервитута в целях эксплуатации «ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая» влечет прекращение обременении с одноименной целью (частный сервитут). Письмом от 25.05.2020 г. за исх. № М 6/3/451 ФИО1 было направлено уведомление о прекращении частного сервитута, установленного решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15.12.2017 г., в связи с установлением публичного сервитута на ранее указанном земельном участке. От ФИО1 сообщений о наличии препятствий и (или) ограничений в расторжении сервитута не поступало, предложений об оформлении соглашения о досрочном прекращении частного сервитута также не было. В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующегоуведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Несмотря на то, что датой расторжения в уведомлении было указано 26.03.2020 г. (дата установления публичного сервитута), указанным уведомлением однозначно выражена позицию о расторжении частного сервитута в одностороннем порядке ввиду отпадения оснований, для которых был установлен. На момент вынесения Управлением Росреестра по Самарской области решений в виде отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости -сервитут, направленного уведомлением от 04.12.2020 г. № 78/111/305/2020-51/1, срок для расторжения в одностороннем порядке, предусмотренный п. 5.3. и 8.1. Соглашения, (соответственно 15 дней или 30 дней) наступил. Таким образом, учитывая, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве условия прекращения частного сервитута в связи с установлением публичного сервитута заключение соглашения о прекращение сервитута, либо решения суда о прекращении сервитута, ПАО «ФСК ЕЭС» считает отказ в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости - частного сервитута незаконным и необоснованным. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что заявителем на регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости – сервитута. В соответствии со ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка. Из норм ГК РФ и главы 29 ГК РФ следует, что прекращение частного сервитута должно быть осуществлено либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Однако соглашение либо судебный акт, подтверждающий прекращение частного сервитута, на государственную регистрацию не представлялись. В свою очередь Приказ Министерства энергетики РФ от 03.02.2020 №69 об установлении публичного сервитута на 49 лет не прекращает автоматически действие частного сервитута, исходя из общих норм гражданского законодательства. Заявитель, обжалуя действия Управления, ссылается на п.п. 1,2 ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3), утверждая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута. Однако Управление полагает, что ссылка заявителя на указанную норму Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 несостоятельна, поскольку в ней речь идет о процессе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на публичный сервитут. Однако возможность переоформления частного сервитута на публичный законом не предусмотрена, то есть частный сервитут не может быть поглощен публичным. В связи с чем частный сервитут не может быть прекращен по аналогии по основанию, указанному в п.п. 1,2 ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3. Также заявитель в обоснование своей позиции ссылается на п.6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017. Однако указанный Обзор подтверждает правильность позиции Управления. Президиум отметил, что, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. В Обзоре рассмотрена аналогичная ситуация, когда сервитут был установлен судебным актом. Таким образом, полагает заинтересованное лицо, установлен судебный прецедент о том, что в случае отсутствия соглашения о прекращении частного сервитута, обременение может быть прекращено только в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. В данной ситуации вопрос о прекращении частного сервитута не может быть разрешен в рамках главы 24 АПК РФ, а может быть разрешен в рамках искового производства. При указанных обстоятельствах Управление считает отказ в государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости – сервитут законным и обоснованным. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 02.08.2020 г. ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, заинтеерсованное лицо) с заявлением о государственной регистрации прекращения сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № 63:14:0000000:320, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, в границах бывшего совхоза «Правда», № 78/111/308/2020-51. Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 04.12.2020 г. № 78/111/308/2020-51/1 ПАО «ФСК ЕЭС» отказало в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости - сервитут. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости – сервитут (л.д. 24). Посчитав данное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В качестве основания для признания незаконными оспариваемого уведомления заявитель указывает на представление всех необходимых для осуществления государственной регистрации документов, в том числе уведомление в адрес собственника земельного участка о прекращении частного сервитута, установленного решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15.12.2017 г., в связи с установлением публичного сервитута на ранее указанном земельном участке. Между тем доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены в установленном порядке материалами дела. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985. Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие оснований для прекращения и регистрации прекращения частного сервитута. Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участк а (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Основания прекращения сервитута предусмотрены статьей 276 ГК РФ. Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка. Кроме того, при установлении сервитута по соглашению сторон действуют общие правила, установленные для прекращения договоров, с учетом особенностей, определенных ст. 276 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ , пунктом 17 статьи 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии со статьей 23 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении заявителем определенных настоящим Федеральным закономнеобходимыхдля государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа. Из материалов дела следует, что 15.12.2017 г. решением Большеглушицкого районного суда Самарской области был установлен частный сервитут для размещения «ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая» опора № 109 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Всоответствии с указанным решением собственник земельного участка ФИО1 обязуется предоставить ПАО «ФСК ЕЭС» право ограниченного пользования на земельный участок общей площадью 62 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 970 000+/-8618 кв.м. с кадастровым номером 63:14:0000000:320, категория земель: земли сельскохозяйственного Заявитель 02.08.2020 обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:320, представив в качестве основания для осуществления регистрационных действий письмо от 25.05.2020 № М6/3/451 в адрес ФИО1, в котором сервитуарий со ссылкой на п. 2 ст. 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ, п. 3.2 ст. 70 Закона о регистрации известил собственника земельного участка о прекращении с 26.03.2020 решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15.12.2017 и, соответственно, частного сервитута в отношении части земельного участка на основании Приказа Минэнерго от 03.02.2020 № 69 о прекращении частного сервитута и, а также о последующем прекращении частного сервитута в ЕГРН и снятии вышеуказанной части земельного участка с кадастрового учета, почтовый реестр о направлении письма от 30.05.2020. Также представлен Приказ Минэнерго от 03.02.2020 № 69 и решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15.12.2017 ( л.д. 59-77). Уведомлением от 07.08.2020 № 78/111/308/2020-51/1 Управление приостановило до 07.11.2020 государственную регистрацию прекращения обременения права в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации. ( л.д. 79). В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона. Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации прекращения частного сервитута, уведомлением от 04.12.2020 № 78/111/308/2020-51/1 заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственной регистрации прекращения обременения. ( л.д. 81). Основания для осуществления государственной регистрации прав и их прекращения, предусмотрены в пункте 2 статьи 14 Закона о регистрации, в частности: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - вступившие в законную силу судебные акты; - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; - наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. Заявителем на государственную регистрацию не представлен ни один из предусмотренных Законом о регистрации документов, предусмотренных названной выше нормой. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.02.2020 г. № 69 на основании ходатайства ПАО «ФСК ЕЭС» и в целях эксплуатации «ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая» был установлен публичный сервитут на срок 49 лет для использования земельных участков, в том числе, принадлежащего третьему лицу, в целях эксплуатации «ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая» по перечню и в границах согласно приложению (л.д. 64-73). В контексте п. 2 ст. 14 Закона о регистрации исходя из содержания документа указанный Приказ является основанием для регистрации публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:320. При этом данный Приказ обоснованно не признан регистрирующим органом в качестве основания для регистрации прекращения частного сервитута, поскольку он не содержит указания на прекращение частного сервитута. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность прекращения частного сервитута при установлении публичного сервитута в отсутствие специальной оговорки в акте уполномоченного органа. Закон о регистрации также не содержит такого самостоятельного основания для регистрации прекращения частного сервитута как регистрация публичного сервитута. Представленное уведомление от 25.05.2020 № М6/3/451 в адрес ФИО1 о о прекращении с 26.03.2020 решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15.12.2017 и, соответственно, частного сервитута в отношении части земельного участка на основании Приказа Минэнерго от 03.02.2020 № 69 о прекращении частного сервитута и, а также о последующем прекращении частного сервитута в ЕГРН и снятии вышеуказанной части земельного участка с кадастрового учета также не может являться доказательством наличия законных оснований для регистрации прекращения частного сервитута, установленного судебным актом. Во-первых, указанные в письме нормы действующего законодательства не устанавливают основания и не регламентируют порядок регистрации прекращения частного сервитута в случае установления публичного сервитута. Согласно п. 2 ст. 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута. Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В силу п. 3.2 ст. 70 Закона о регистрации орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществлены до 01.09.2018, в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком или право аренды такого земельного участка переоформлено на публичный сервитут в соответствии со статьей 3.6 Закона N 137-ФЗ. В рассматриваемом случае не является предметом рассматриваемого спора отказ в осуществлении регистрационных действий по обращению заявителя в установленном порядке в уполномоченные органы за переоформлением и последующей регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или договора аренды земельного участка. Суд также не усматривает оснований для применения аналогии права, на что ссылается заявитель, указывая на отсутствие в гражданском законодательстве оснований для прекращения частного сервитута. Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Между тем, статьей 48 ЗК РФ предусмотрено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Такие основания установлены специальной статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен: ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; невозможности использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием, а также общими нормами, регламентирующими порядок заключения, расторжения и прекращения договоров. Кроме того, рассматриваемые правоотношения не являются сходными. Во-вторых, в данном случае, как указано ранее, частный сервитут установлен вступившим в законную силу судебным актом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым в судебном порядке установлен сервитут, отпали, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, или собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, вправе обратиться в суд с требованием о прекращении сервитута. Таким образом, при установлении и регистрации частного сервитута на основании решения суда возможность прекращения и регистрация прекращения сервитута на основании одностороннего отказа сервитуария не предусмотрена. Вне зависимости от оснований прекращения частного сервитута, установленного и зарегистрированного на основании решения суда, предусмотрен исключительно судебный порядок прекращения и регистрации прекращения такого обременения земельного участка. С учетом изложенного доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ не могут быть признаны судом состоятельными в связи с отсутствием двустороннего договора об установлении сервитута. Кроме того, содержащееся в уведомление от 25.05.2020 № М6/3/451 в адрес ФИО1 заявление о прекращении с 26.03.2020 решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15.12.2017, которым определен срок действия частного сервитута 49 лет с оплатой в размере 345 руб. в год, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство не наделяет лиц, участвующих в деле, дискреционными полномочиями по определению временного периода действия судебных актов, прекращению их действия и т.д. Решение суда по иску сервитуария или третьего лица о прекращении установленного решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 15.12.2017 частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:320 в регистрирующий орган заявителем не представлено. Таким образом, представленное уведомление от 25.05.2020 № М6/3/451 обоснованно не принято заинтересованным лицом в качестве основания для регистрации прекращения частного сервитута. Также суд отмечает, что названное уведомление согласно представленному реестру почтовых отправлений направлено ФИО1 по адресу: с. Алексеевка, тогда как фактически собственник земельного участка имеет место проживания в с. Александровка.( л.д. 87). При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ следует признать законным в связи с тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, предусмотренные Законом о регистрации в качестве основания для регистрации прекращения частного сервитута. С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. | ||||||
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд | ||||||
Р Е Ш И Л: | ||||||
В удовлетворении заявленных требований отказать. | ||||||
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | ||||||
Судья | / | Л.В. Кулешова | ||||