Решение № А55-4173/15 от 24.07.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

июля 2015 года

Дело №

А55-4173/2015

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску

«Smeshariki»  GmbH

к  Индивидуальному предпринимателю Постниковой Галине Ивановне

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Гончарова К.С. по доверенности от 01.04.2015г.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 384580 (заявка № 2006719884, приоритет от 18.07.2006г.) путем взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по основаниям изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом приобретения  товара напоминающего  персонажа «БАРАШ», а именно:  что товар не соответствует изображению товарного знака;  в товарном чеке указан товар «Баран», а не «БАРАШ»; истец не доказал право на иск. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

«Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ)   является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 384580 (заявка № 2006719884, приоритет от 18.07.2006г.), выданному, в том числе, для товаров 21 класса Международной классификации товаров и услуг (включая копилки неметаллические).

Предметом заявленного иска являются требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Постниковой Галины Ивановны денежной компенсации на основании ч. 4 ст. 1515 ГК РФ подлежащей взысканию с лица, незаконно использующего зарегистрированный товарный знак.

В обоснование данных требований истец ссылается на  введение ответчиком в хозяйственный оборот (продажа и предложение к продаже) товаров однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак, а именно товара «копилка «Бараш», содержащего изображение сходное с вышеуказанным товарным знаком.

В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на товарный знак истцом указано, что 07.12.2014г. в отделе «Сувениры», расположенном по адресу г. Тольятти, пр. Степана Разина, д. 60 был приобретен товар «копилка «Баран», изображающая персонажа анимационного сериала «СМЕШАРИКИ» - «Бараш».

Фотография указанного товара приобщена к материалам дела, сам товар был разбит при  пересылке, факт приобретения данного товара у ответчика  подтвержден приобщенным к материалам дела оригиналом товарного чека от 07.12.2014г., имеющим указание на принадлежность индивидуальному предпринимателю Постниковой Галины Ивановны, ИНН (632100443750) в оттиске штампа индивидуального предпринимателя Постниковой Галины Ивановны, а также компакт-диском с записью процесса покупки. Компакт-диск с записью процесса покупки был воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика (павильона), процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

В соответствии с ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ч.ч.1-2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3  ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака  согласно ч.4 ст. 1515 ГК РФ осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности  их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п.14.4.2  Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки  на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» - далее - Правила).

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) (п.п.  «а» п.14.4.2.2 Правил), графическим (визуальным) (п.п. «б») и смысловым  (семантическим) (п.п. «в»).  Признаки, перечисленные в подпунктах (а)-(в) п.14.4.2.2 Правил, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях  (п.п. «г» п.14.4.2.2 Правил).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Зарегистрированный за ответчиком товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 384580 (заявка № 2006719884, приоритет от 18.07.2006г.), представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесное обозначение «СМЕШАРИКИ», словесное обозначение «БАРАШ»» и изображение соответствующего персонажа анимационного сериала «СМЕШРИКИ».

В свою очередь, приобретенный у ответчика товар представляет собой керамическую копилку, изображающую персонажа анимационного сериала «СМЕШАРИКИ» «БАРАШ». Сходство изображения состоит в округлой внешней форме, внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (п.14.4.2  Правил).

Таким образом, суд считает доказанным факт сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ).

Для установления однородности товаров в соответствии с пунктом 14.4.3 Правил принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Из материалов дела следует, что факт однородности товаров также доказан.

Таким образом, Арбитражным судом Самарской области установлен факт правонарушения.

Возражения ответчика опровергаются материалами дела, а также вышеизложенным, в связи с чем отклоняются судом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу п. п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Истцом предъявлена к взысканию сумма 20 000 руб. 00 коп. компенсации, что не противоречит положениям о размере компенсации указанным в ч.4 ст. 1515 ГК  РФ.

Согласно п. 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Применительно к ст. ст. 9 и 65 АПК РФ истец не обосновал и документально не подтвердил размер требований к ответчику (размер компенсации). Ни расчет предъявленной к взысканию суммы, ни порядок определения размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика истцом не указаны, документы, подтверждающие обоснованность размера предъявленной к взысканию компенсации не представлены.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поскольку материалами дела особая тяжесть нарушения не подтверждена (незначительное количество предметов правонарушения, небольшая стоимость предмета правонарушения (40 руб. 00 коп.), длительность правонарушения не подтверждена, обстоятельства неоднократности нарушения не установлены, значительность размера убытков, понесенных истцом, не доказана), суд считает отвечающим требованиям о разумности и справедливости взыскание компенсации в минимальном размере – 10 000 руб. 00 коп.

Обстоятельства, касающиеся нарушения ответчиком, прав истца на товарный знак  подтверждены материалами дела, в связи с чем, исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также в качестве судебных расходов заявлены расходы на получение выписки из ГРИП в отношении  Индивидуальному предпринимателю Постниковой Галине Ивановне в сумме 200 руб. 00 коп. Поскольку сама выписка истцом в материалы дела не представлена,  во взыскании судебных расходов в указанной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Постниковой Галины Ивановны в пользу «Smeshariki»  GmbH 10 000 руб. 00 коп. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. 00 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева