Гражданский кодекс часть 1

Компания RovioEntertainmentCorporation (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866, а также 300 руб. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика; 367 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии, а также 200 руб. расходов по выписке из ЕГРИП.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на возражения ответчика.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, приобретен товар (брелок), в подтверждение чего выдан чек с наименованием продавца: ФИО1, дата продажи - 11.03.2020, ИНН продавца: 054502217214.

На товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 086 866.

Исключительные права на товарный знак принадлежат Компании RovioEntertainmentCorporation и ответчику не передавались.

Товарный знак № 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг по 14 классу Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе брелки.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже выявленного товара.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Истец не давал ответчику своего разрешения на распространение товара с изображением товарного знака.

Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил имущественные права истца.

Ответчиком нарушены права на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю чека.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями названной статьи ГК РФ, приобщенный к материалам дела чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

В материалы дела также представлена видеофиксация покупки товара.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания,предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактного материального носителя в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В материалах дела находится компакт-диск с записью процесса покупки спорного товара и чек с реквизитами ответчика.

Согласно статье 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, следует производить по выдаваемым продавцом документам в подтверждение произведенной покупки.

Отсутствие каких-либо реквизитов, не имеющих в данном случае значения для рассмотрения настоящего дела, не лишает сам чек, позволяющий идентифицировать ответчика, доказательственной силы.

Согласно Правилам торговли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, кассовый чек выдается продавцом, то есть наличие конкретных реквизитов в чеке не зависит от волеизъявления покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек и бланк строгой отчетности, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя; ИНН; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета; наименование товаров,работ, услуг, платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам; форма расчета; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения; QR-код.

Наименование товара обязаны указывать в кассовых чеках все хозяйствующие субъекты.

Исключение установлено для индивидуальных предпринимателей осуществляющих свою деятельность на следующих системах налогообложения: УСН, ПСН, ЕНВД, ЕСХН до 01.02.2021.

Истец пояснил суду, что, как следует из представленного в материалы дела чека, ответчик осуществляет деятельность на СНО ЕНВД, то есть до 01.02.2021 он имеет право не указывать наименование товара в чеке и соответственно не указывает его. Таким образом, по мнению истца, отсутствие или наличие в чеке наименования товара напрямую зависит от субъекта предпринимательской деятельности.

Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан чек без наименования товара, законодательство не устанавливает.

Чек, выданный ответчиком при реализации товара, содержит дату продажи: 11.03.2020, которая соответствует видеозаписи, ИНН продавца, наименование продавца.

Указанные данные позволяют идентифицировать ответчика.

Таким образом, довод ответчикао том, что чек является ненадлежащим доказательством, с учетом наличия в материалах дела видеозаписи покупки товара и с учетом того, что наличие или отсутствие данных в чеке зависит от самого ответчика, является необоснованным.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не оформлен.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника, и он несет за них ответственность.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком.

Видеозапись фиксирует момент передачи чека и товара покупателю. Запечатленные на видеозаписи чек и товар соответствуют чеку и товару, представленному в материалы дела.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Представленные истцом доказательства соответствуют критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (статья 71 АПК РФ).

Из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент передачи чека,который представлен в материалы дела,момент передачи товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства,что позволяет сделать вывод о том, что товар продан именно ответчиком.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Установленные судом обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о реализации ответчиком товара, нарушающего права истца.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в защиту товарного знака. Компенсация определена истцом в размере 10000 руб.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, данные обстоятельства доказаны, продажа товара подтверждена видеосъемкой товара, представлен чек.

Видеосъемка, сопровождающая закупку товаров, была просмотрена судом.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность истребуемой истцом денежной компенсации характеру нарушения прав истца на объект интеллектуальной собственности, денежная компенсация в размере 10 000 руб., что является минимальной компенсацией в силу закона, подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Размер компенсации определен, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ при подаче искового заявления по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав досудебный претензионный порядок является обязательным.

Истец 29.05.2020 направил претензию по адресу ответчика, указанному в выписке ЕРГИП.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, по какому адресу должны быть направлены юридически значимые сообщения. В пункта 63 указанного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден претензионный порядок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступал и в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, до момента обращения в арбитражный суд истец был готов вести переговоры по поводу урегулирования спора в досудебном порядке и предлагал ответчику условия с учетом доводов и представленных документов.

Ответчик утверждал, что у представителя истца отсутствуют полномочия.

В подтверждение своих полномочий представителем истца к исковому заявлению были приложены доверенность от 17.08.2020 на ФИО2 и доверенность от 11.09.2020 на представителя истца.

В соответствии со статьей 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3 ГК РФ) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо,то есть истец.

Компания RovioEntertainmentCorporation является иностранным юридическим лицом, чьим личным законом в соответствии со статьей 1202 ГК РФ является право Финляндии (страны, где учреждено юридическое лицо).

Лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (статья 1202 ГК РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Оценив все доводы истца в представленных суду письменных пояснениях, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей и иных лиц, действовать в интересах имени Компании RovioEntertainmentCorporation, в том числе подписывать исковое заявление.

Как следует из описи вложения, к претензии была приложена копия доверенности, действующая на момент направления претензии.

Истец предоставил, а суд приобщил к материалам дела доверенность, подтверждающую полномочия представителя истца на момент направления претензии ответчику.

Ответчик не доказал, что на момент направления претензии у представителя истца отсутствовали полномочия.

Все понесенные истцом расходы отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компания RovioEntertainmentCorporation 10000 руб. денежной компенсации, 300 руб. стоимости вещественных доказательств, 367 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по выписке из ЕГРИП и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.