Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Инфора» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «НЕТФОКС» о запрете использования в доменном имени infora.spb.ru. товарного знака истца, а также о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, к участию в деле привлечено ЗАО «РСИЦ».

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что домен зарегистрирован ранее регистрации товарного знака, а также регистрации истца в качестве юридического лица, в связи с чем поведение ООО «НЕТФОКС» нельзя охарактеризовать как виновное или недобросовестное. Перед регистрацией домена ответчиком осуществлен информационный поиск по базам данных зарегистрированных товарных знаков, в ходе которого тождественных или сходных до степени смешения обозначений обнаружено не было.

Третье лицо оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно исковые требования и возражения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, истец обладает исключительным правом на комбинированный товарный знак, содержащий словесное обозначение: «Юридическая фирма Инфора», в отношении услуг 35, 36, 42 классов МКТУ. В свою очередь, до 12.03.2012 ответчик являлся администратором доменного имени infora.spb.ru. Исковые требования основаны на факте нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;при выполнении работ, оказании услуг;на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08 и от 18.05.2011 № 18012/10 выражена правовая позиция, согласно которой право на доменное имя подлежит защите при наличии следующих условий: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу; у ответчика нет прав или законных интересов в отношении доменного имени; доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

Из материалов дела не следует, что ООО «НЕТФОКС» имеет законный интерес в отношении доменного имени infora.spb.ru., поскольку не является владельцем одноименного товарного знака, и домен не отражает его фирменное наименование. Информационный ресурс, к которому адресует доменное имя, использовался ответчиком для размещения информации о продаже домена, рекламы туристических услуг, распространения новостей. Изложенные обстоятельства способны послужить поводом для судебного вмешательства с целью прекращения права на домен ООО «НЕТФОКС» и возникновения такого права у ЗАО «Инфора».

Вместе с тем в настоящее время право ответчика на спорный домен прекращено, с 15.03.2012 администратором доменного имени является истец. В связи с этим исковые требования в части запрета на использование доменного имени не могут быть удовлетворены, поскольку право, о защите которого заявлено, не находится в нарушенном состоянии. Это право восстановлено на момент судебного разбирательства. Не имеется оснований и для отнесения на ответчика соответствующей части расходов по уплате государственной пошлины, на чем настаивает истец. Имеющимися в деле доказательствами не подтверждено добровольное удовлетворение истцом требования ответчика путем отказа от права на домен. Данное обстоятельство требует доказывания, так как, по утверждению ответчика, право на доменное имя прекращено в связи с истечением срока регистрации.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2 пункта 1); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсациив размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав в форме компенсации строится на началах вины.

Как следует из нормативных положений, содержащихся в статьях 1230-1232, 1477, 1479-1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак возникает с момента его государственной регистрации. Дата приоритета имеет чисто техническое, а не правоустанавливающее значение. Сфера применения правил о приоритете товарного знака ограничивается лишь определением юридических последствий совпадения дат приоритета (пункт 2 статьи 1494, статья 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорный домен использовался ответчиком с 24.04.2010, тогда как товарный знак зарегистрирован 16.09.2010. Более того, в деле имеются данные о более раннем возникновении права на доменное имя, однако установить точную дату не представилось возможным ввиду того, что регистратором история домена не сохранена. В любом случае право на домен возникло у ответчика ранее исключительного права истца на сходный с доменным именем до степени смешения товарный знак. При этом, зарегистрировав товарный знак, истец не обратился к ответчику с требованием о прекращении использования домена, а учинил соответствующий иск.

Таким образом, по мнению суда, поведение ответчика нельзя квалифицировать как виновное нарушение исключительного права на товарный знак. Условия оборота не предполагают такую степень заботливости и осмотрительность, при которой владелец доменного имени должен постоянно отслеживать возникновение в будущем исключительных прав на соответствующее обозначение.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Юрков И.В.