Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Деливери" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Смарт Деливери") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 в ходе проведения административного расследования в отношении продавца/импортера — ООО «Смарт Деливери» по адресу: <...>, лит. В, пом. 5-Н, офис 2, ООО «Смарт Деливери» допустило реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно: осуществляет хранение в торговом помещении с целью реализации посуды маркированные товарным знаком «SAFFRAN».

Согласно информации, поступившей от АО «Нева металл посуда», ООО «Смарт Деливери», при реализации посуды по адресу: <...>, лит. В, пом. 5-Н, офис 2, незаконно использует объект интеллектуальной собственности АО «Нева металл посуда» «SAFFRAN». Интеллектуальными правами на объект интеллектуальной собственности «SAFFRAN» обладает «Нева металл посуда», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №636881, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ, в отношении товаров и услуг 21 класса МКТУ к числу которых относятся сковороды.

Управлением 18.03.2020 г. было вынесено Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №78-00-08/23-0050-2020 для проведения экспертизы посуды маркированной товарным знаком «8НАРКАМ», находящейся на реализации ООО «Смарт Деливери» по адресу <...>, лит. В, пом. 5-Н, офис 2 на сходство до степени смешения товарного знака.

Согласно экспертному заключению ООО «Интеллектуальный капитал» №42/Э-ИС от 26.03.2020 ™ посуда, маркированная товарным знаком «8НАРЯАМ», имеет признаки контрафактности по причине отсутствия согласия правообладателя на использование товарных знаков, размещенных на данных товарах, а также являются сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является АО «Нева металл посуда». У ООО «Смарт Деливери» права на использование товарного знака «8НАРКАЫ» отсутствуют, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1252 и п. 1 ст. 1515 ГК РФ такая посуда (товары) является контрафактной.

С учетом изложенных обстоятельств, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 28.02.2020 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.06.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 78-00-08/26-0050-2020, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол, и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Определению № 78-00-08/23-0050-2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2020 г. АО «Нева металл посуда» (ИНН <***>) обратилось с заявление о незаконном использовании Обществом товарного знака «SAFFRAN».

В определении указано, что Общество выпускает в оборот на территории РФ серию сковород «SHAFRAN» под торговой маркой «Taller», тем самым незаконно использует товарный знак АО «Нева металл посуда» «SAFFRAN».

В адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу было направлено возражение с указанием, что серия сковород, выпускаемая в оборот на территории РФ Обществом, носит название «SHAFRAN», отличное по смыслу, по фонетическому звучанию, по написанию от товарного знака, зарегистрированного АО «Нева металл посуда». Используемое обозначение «SHAFRAN» на серии сковород под товарным знаком «Taller» не является обозначением, сходным с товарным знаком АО «Нева металл посуда» до степени смешения.

Наименование серии сковород «SHAFRAN» связано с пряностью «шафран», получаемой из высушенных рылец цветков шафрана посевного, данное наименование не может охраняться и не требует специальных разрешений для наименования серии сковород, так как оно является общеизвестным и воспринимается потребителями исключительно как наименование пряности «шафран», к ому же шрифт, которым выполнено наименование серии сковород «SHAFRAN» отличается от шрифта, которым выполнено обозначение товарного знака «SAFFRAN».

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 года ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу ФИО2 был составлен протокол № 780008/23-0050-2020 осмотра принадлежащих юридическому лица или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Как следует из протокола осмотр проходил в рамках проведения административного расследования по обращению АО «Нева металл посуда». В ходе осмотра помещения установлено, что Общество является импортером и реализует посуду розничным сетям, указанные в обращении АО «Нева металл посуда» товары, а именно сковороды 22 см, 26 см с торговым знаком «SHAFRAN» осмотрены. Согласно определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 18.03.2020 назначена экспертиза вышеуказанных товаров на сходство до степени смешения товарного знака «SHAFFRAN». Фотофиксация произведена в количестве 3 шт.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ - Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ следует, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ установлено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ гласит, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из предоставленного протокола осмотра № 780008/23-0050-2020 от 18.03.2020 г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербургу ФИО2 при проведении фотофиксации не указано наименование средства фотофиксации. Законным представителем Общества, в соответствии с учредительными документами является генеральный директор Общества ФИО3, однако протокол осмотра подписан не ФИО4, доверенность которого не содержит полномочий на представление интересов общества в рамках административного дела.

Согласно определению № 780008/23-0050-2020 от 18.03.2020 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербургу ФИО2 отобраны образы товарного ярлыка с торговой маркой «Taller» торгового знака «SHAFFRAN» и направлены в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт – Петербург» на определение сходства смешения товарного знака.

Указанное определение подписано также ФИО4.

Экспертное заключение №42/Э-ИС от 26.03.2020 г. о нарушении исключительных прав на товарный знак, на которое ссылается ведущий специалист – эксперт отдела надзора за продукцией в обороте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербургу ФИО2 в протоколе №78-00-08/26-0050-2020 об административном правонарушении от 15.06.2020 года, составлено ООО «Интеллектуальный капитал». Информацию о том, что экспертиза, назначенная Определением № 780008/23-050-2020 от 18.03.2020 г., будет проводиться юридической фирмой ООО «Интеллектуальный капитал» Общество не было проинформировано, что является нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется административное расследование.

Вышеизложенные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры получения соответствующих доказательств, допущенными административным органом в рамках административного дела.

В связи с изложенным они подлежат исключению судом как недопустимые доказательства.

Суд также отмечает следующее.

В адрес Общества поступила претензия за исх. № 19 датированная 23.01.2020 г. от АО «Нева металл посуда» с требованием прекратить незаконное использование товарного знака «SAFFRAN», изъять из оборота продукцию, содержащее обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «SAFFRAN», выплатить компенсацию в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Общество, рассмотрев поступившую претензию, направило в адрес АО «Нева металл посуда» мотивированный ответ с разъяснениями, что в обозначениях «SAFFRAN» и «SHAFRAN» отсутствует сходство до степени смешения.

Так же 20.03.2020 года за исх. № 328 в адрес Общества от АО «Нева металл посуда» поступило письмо с отзывом требования о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака «SAFFRAN».

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). А все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении ООО «Смарт Деливери» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.