Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аг Гарден Дизайн» (199155, город Санкт-Петербург, Морская Набережная, дом 35, корпус 6 литер а, помещение 36н, офис 1, ОГРН: 1197847117830);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Си Эм Групп» (191317, город Санкт-Петербург, Александра Невского площадь, дом 2, литер е, помещение 36-н ч.п. 6 офис 509, ОГРН: 1187847054251);

о взыскании 571 075 руб. 18 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аг Гарден Дизайн» (далее – Истец, ООО «Аг Гарден Дизайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Си Эм Групп» (далее – Ответчик, ООО «Си Эм Групп») о взыскании 571 075 руб. 18 коп.

Определением суда от 11.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Истец, ООО «Аг Гарден Дизайн» платежными поручениями перечислило Ответчику в отсутствие договорных отношений сумму в размере 533 285 руб. 00 коп., при этом никакие услуги со стороны Ответчика не оказывались.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного Истцом требования.

В данном случае Истец должен доказать факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на Ответчика.

Соответственно, для отказа в удовлетворении иска Ответчику необходимо доказать, что денежные средства, перечисленные Истцом обосновано.

Как следует из материалов дела, Ответчиком не оспаривается получение денежных средств в спорной сумме, однако они не являлись ошибочным платежом, а перечислялись в счет оплаты приобретаемых у Ответчика услуг, включающих в себя направление торговых сигналов, консультации и обучение торговле на финансовых рынках (трейдинг).

Суд установил, что денежные средства перечислялись на основании выставляемых Ответчиком счетов:

- сумма 166 300 руб. 00 коп. была оплачена за услугу «Торговые Сигналы CmStocks+ сроком на 12 месяцев с 01.11.20-01.11.21»;

- сумма 152 985 руб. 00 коп. была оплачена за услугу: «CmNews новогодняя акция 15 месяцев»;

- сумма 140 000 руб. 00 коп. была оплачена за услугу: «Торговые сигналы CmCrypto» сроком на 12 месяцев с 2го ноября 2021 по 2 ноября 2022»;

- сумма 74 000 руб. 00 коп. была оплачена за услугу «Торговые сигналы CmStocks. Срок 20 месяцев с 1.01.2022 по 1.09.2023».

В возражениях на их Ответчик пояснил, что приобретение услуг ответчика происходит клиентами путем выбора на Интернет-сайте Ответчика (https://cmgroup.pro) интересующего вида услуги.

На указанном сайте представлены пакеты приобретаемых пользователем услуг, в том числе пакеты CmStocks+, CmNews, CmCrypto, CmStocks, стоимость услуг зависит от срока оказания услуги, а также состава приобретаемых услуг.

Условия оказываемых услуг определяются Пользовательским соглашением, которое размещено на том же Интернет-сайте ответчика (https://cmgroup.pro) (далее - Пользовательское соглашение).

Так, Согласно п. 2.2 Пользовательского соглашения использование Посетителем/Пользователем/Покупателем сервисов Продавца любым способом и в любой форме в пределах его объявленных функциональных возможностей, включая просмотр размещенных на Сайте материалов, регистрация и/или авторизация на Сайте, оплата Услуг, размещение или отображение на Сайте любых материалов, включая, но не ограничиваясь такими как: тексты, гипертекстовые ссылки, изображения, аудио и видео-файлы, сведения и/или иная информация, подтверждает, что Посетитель/Пользователь/Покупатель ознакомился с условиями настоящего Пользовательского соглашения в полном объеме и до получения Услуг, принимает все условия Пользовательского соглашения в полном объеме, которые становятся обязательными для него. В случае несогласия с Пользовательским соглашением, указанные лица обязаны немедленно прекратить использование интернет-сервисов Продавца.

Согласно п. 2.3 Пользовательского соглашения настоящее соглашение, а также любая информация об Услугах, представленная на Сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата счета является конклюдентным действием, подтверждающим акцептование публичной оферты на условиях Пользовательского соглашения. Оплатив услугу Истец, согласился с публичной офертой, условия которой изложены в Пользовательском соглашении, а также на Интернет-сайте Ответчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Таким образом, Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, иск не доказан и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.