Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области /ОГРН <***>, ИНН <***>/

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион №5» /ОГРН <***>, ИНН <***>/

о взыскании неустойки по муниципальному контракту и о возложении обязанности по замене вышедших из строя потолочных светодиодных светильников,

при участии:

от истца ФИО1 - по доверенности от 05.10.2015

от ответчика не явился

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области /далее Агентство, истец/ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион №5» /далее ООО «Аукцион №5», общество, ответчик/ о взыскании неустойки в сумме 60 619 руб. 12 коп. по государственному контракту № 0161200000414000139 от 11.11.2014 и о возложении обязанности по замене вышедших из строя потолочных светодиодных светильников.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключенному между сторонами государственному контракту № 0161200000414000139 на поставку энергосберегающих светодиодных светильников в помещениях судебных участков мировых судей Сахалинской области от 11.11.2014, а именно п.п. 3.2, 5.1.1 контракта в соответствии с которыми поставка должна быть осуществлена в течении 15 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, т.е. не позднее 26.11.2014. Однако товар поставлен только 29.12.2014. В связи с просрочкой поставки в соответствии с п. 7.3 контракта обществу начислена неустойка в размере 60 619 руб. 12 коп. Кроме того, в апреле 2015 года потолочные светодиодные светильники в количестве 7 (семи) штук, поставленные в рамках контракта, установленные в помещении по адресу Агентства, расположенного по адресу: <...> Октября, 17-33, вышли из строя. Требования Агентства по устранению выявленных неисправностей оставлены обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что дополнительных документов для приобщения к материалам дела не имеется, считает, что заявленный расчет неустойки является верным, просил удовлетворить требования в заявленном размере.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил, с учетом требований ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.12.2015 на 16 часов 30 минут.

Представитель истца после перерыва заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

11.11.2014 между Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области /государственный заказчик/ и ООО «Аукцион №5» /поставщик/ заключен государственный контракт №0161200000414000139 на поставку энергосберегающих светодиодных светильников в помещения судебных участков мировых судей Сахалинской области, согласно которому поставщик обязался поставить энергосберегающие светодиодные светильники в соответствии со Спецификацией (Приложение№1 к контракту), а государственный заказчик обязался произвести приемку и оплату товара в порядке и размере, установленных контрактом /п. 1.1, 1.2 контракта/.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 контракта в цену контракта входит стоимость товара, доставка до государственного заказчика, погрузка/разгрузка, стоимость упаковки и маркировки, страхование и стоимость всех работ по демонтажу и монтажу светодиодных светильников в помещениях судебных участков мировых судей Сахалинской области, стоимость материалов, изделий, комплектующих, оборудования, необходимых для выполнения работ, уплата таможенных пошлин налоги, сборы, другие обязательные платежи. Цена контракта составляет 765 392 руб. 90 коп., НДС не применяется.

В соответствии с п. 3.2 контракта поставка и установка товара осуществляется партиями, причем ни более чем по одной партии в каждое из указанных в Техническом задании (Приложение №2 к контракту) место доставки, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта, т.е. в срок по 26.11.2014.

Согласно товарной накладной № 1314 от 26.12.2014, товар по контракту поставлен в адрес заказчика только 29.12.2014, таким образом, просрочка поставки составила 32 дня.

Направленное в адрес ответчика 13.01.2015 письмо № 01-08-5 с требованием об оплате суммы пени в соответствии с п. 7.3 контракта, оставлено обществом без удовлетворения.

В апреле 2015 года установлено, что потолочные светодиодные светильники в количестве 7 (семи) штук, установленные в помещении Агентства, расположенном по адресу: <...> Октября, 17, пом. 33, вышли из строя.

Согласно абзацу 3 п. 9.1 контракта переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения, содержащего в себе сканированную копию указанных документов, с последующим предоставление оригинала документа.

03.08.2015 на адрес электронной почты ответчика, согласованный сторонами в разделе 12 договора, направлено уведомление о вызове уполномоченного представителя общества, для осмотра выявленных дефектов и составления акта.

В назначенное время ответчик своего представителя не направил, в связи с чем 10.08.2015 Агентством в одностороннем порядке составлен акт технического осмотра состояния светодиодных светильников, согласно которому установлено, что из строя вышли потолочные светодиодные светильники в количестве 7 штук, в том числе марки NS-30 -4 штуки и марки NS-32 - 3 штуки.

Направленная в адрес ООО «Аукцион №5» претензия об устранении выявленных дефектов оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента обществом в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку поставки товара и об устранении выявленных недостатков не удовлетворены, Агентство обратилось с настоящим иском.

Как следует из условий контракта, сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора поставки и подряда, следовательно, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ и главы 37 указанного Кодекса.

Статьями 525, 526 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522)

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд (далее - государственный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3. Контракта за просрочку поставки товара поставщик обязан выплатить Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта и рассчитывается по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, выразившийся в невыполнении обязательств по контракту, в установленный срок, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку поставки, согласно п. 7.3 контракта.

Однако проверив расчет истца на соответствие Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, судом установлено, что расчет произведен неверно, а именно неверно рассчитан коэффициент К, следовательно размер ставки – коэффициент С и сумма пени.

С учетом установленной указанным выше постановлением Правительства РФ формулы расчета, пени составит 20 206 руб. 37 коп.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в сумме 20 206 руб. 37 коп.

Доводы истца о несогласии с формулой и алгоритмом расчета, установленными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, судом отклоняются, поскольку обязательность применения указанного постановления закреплена Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и согласована, заключенным между сторонами контрактом.

Рассмотрев требование истца о понуждении ООО «Аукцион №5» произвести замену вышедших из строя потолочных светодиодных светильников, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок / ст. 723 ГК РФ/.

Пунктом 4.1 контракта и ч.8 Приложения №2 к контракту на поставленные светильники установлен гарантийный срок, который составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки товара по качеству.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражения по заявленным требованиям не заявил, доказательств устранения выявленных недостатков в установленный срок не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести замену вышедших из строя потолочных светодиодных светильников в количестве 7 штук, в том числе марки NS-30 -4 штуки и марки NS-32 - 3 штуки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аукцион №5» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ произвести замену вышедших из строя потолочных светодиодных светильников в количестве 7 штук, в том числе марки NS-30 -4 штуки и марки NS-32 - 3 штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аукцион №5» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области /ОГРН <***>, ИНН <***>/ неустойку в сумме 20 206 /Двадцать тысяч двести шесть/ руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аукцион №5» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 000 /Восемь тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким