Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.11.2013, пл. Ленина д. 4, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.04.2015, ул. Советская д. 109, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620) о взыскании 597 427 рублей 43 копейки субсидии по Соглашению от 20.06.2019 № 6,

третьи лица - ИП ФИО1, Контрольно-счетная палата Сахалинской области,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 38-д от 18.01.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 597 427 рублей 43 копейки субсидии по Соглашению от 20.06.2019 № 6.

В обоснование указано, что Соглашением от 20.06.20219 года ответчику предоставлена субсидия на ремонт фасада МКД, 03.06.2019 года по результатам конкурсного отбора ответчиком заключен договор подряда с ИП ФИО1, 15.11.2019 года подписаны КС-акты выполненных работ, работы оплачены в полном объеме.

17.12.2020 года контрольно-счетной палатой Сахалинской области проведена проверка использования бюджетных средств, по результатам которой установлено нарушение условий предоставления ответчику субсидии (указанные в актах работы не выполнены), в связи с чем ответчику направлено требование о возврате субсидии.

Отсутствие возврата субсидии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил документы, которые приобщены к материалам дела, в частности акт визуального осмотра, конкурсную документацию по отбору подрядчика (иные документы, не относящиеся к спорному МКД, возвращены истцу в судебном заседании).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указав на то, что истец принимал от ответчика своевременно представленные отчеты о расходовании субсидии без замечания, иск считает необоснованным, так как со стороны ответчика неосновательного обогащения не имеется, средства субсидии перечислены ответчиком подрядчику на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1 определения суда, направленные ему по адресу, указанному в ЕГРИП, не получил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ третье лицо признается судом надлежаще уведомленным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

-из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 N 278 утверждена Государственная программа Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства, источниками финансирования которой являются средства федерального бюджета; средства областного бюджета; средства местных бюджетов; средства из внебюджетных источников (личные средства граждан, собственные и привлеченные средства предприятий, частные инвестиции, кредитные ресурсы).

В составе указанной программы утверждена Подпрограмма "Создание безопасных и комфортных условий проживания граждан на территории Сахалинской области", целью которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проведение капитального ремонта многоквартирных домов и благоустройства населенных пунктов; срок реализации - 2017 - 2025 годы.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 N 199 утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014 - 2043 годы", в п.2555 приложения № 1 к которой «Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества» поименован МКД, расположенный в <...>.

В целях реализации указанной Программы Постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 29.12.2014 N 1312 утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения муниципального образования "Холмский городской округ" качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы", а Постановлением Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 22.03.2018 N 524 (ред. от 01.12.2020) утвержден Порядок предоставления субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования "Холмский городской округ" (далее – Порядок), который действовал до его отмены Постановлением Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 28.05.2021 N 798, то есть до 19.06.2021 года.

В силу п. 1.2, 1.4 Порядка субсидия предоставляется в рамках реализации муниципальной программы "Обеспечение населения муниципального образования "Холмский городской округ" качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 29.12.2014 N 1312 (далее - Программа).

Главным распорядителем бюджетных средств в рамках настоящего Порядка является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Главный распорядитель бюджетных средств), переименованное в Департамент ЖКХ Администрации МО «Холмский городской округ» (истец по делу) на основании решения Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 30.07.2020 N 30/6-243 "Об утверждении структуры администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Пунктом 1.5.1 Порядка установлено, что Получателями субсидий являются: товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, многоквартирные дома которых включены в муниципальную Программу и прошедшие открытый конкурс по проведению отбора в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 26.04.2019 N 734 "Об утверждении порядка проведения открытого конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "Холмский городской округ" и осуществлению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Получатели субсидии).

В целях отбора Получателя субсидии для финансового обеспечения затрат на проведение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов проводится открытый конкурс в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 26.04.2019 N 734 "Об утверждении порядка проведения открытого конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "Холмский городской округ" и осуществлению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "Холмский городской округ" (п. 2.1 Порядка).

Размер субсидии определяется согласно локальному сметному расчету, утвержденному надлежащим образом и согласованному с МКУ "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" (п. 2.4 Порядка).

В течение 3 рабочих дней с момента рассмотрения Главным распорядителем бюджетных средств пакета документов, предоставленных Получателем субсидии в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, Главный распорядитель бюджетных средств передает Получателю субсидий для подписания проект Соглашения о предоставлении субсидии, по форме, утвержденной приказом Финансового управления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 12.04.2018 N 37 "Об утверждении типовых форм договоров (соглашений) между главным распорядителем (получателем) средств бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" и юридическим лицом (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Приказ Финансового управления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 12.04.2018 N 37), в двух экземплярах (п. 2.5 Порядка).

Получатель субсидии в течение 3 рабочих дней с момента получения проекта Соглашения подписывает Соглашение и представляет его Главному распорядителю бюджетных средств лично, либо нарочным, либо заказным письмом (п. 2.6 Порядка).

Средства субсидии, предоставленные в соответствии с настоящим Порядком, являются целевыми и направляются на мероприятия по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, определенных пунктом 1.3 настоящего Порядка (п. 2.7 Порядка).

В силу подп. 2.9.2 Порядка соглашением о предоставлении субсидии на мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда многоквартирных домов устанавливаются следующие обязательные условия, в том числе, обязанность Получателя субсидии по перечислению средств субсидии подрядным организациям (в случае их привлечения) в течение 15 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета (счет-фактуры) с указанием общей стоимости выполненных работ.

В силу п. 2.11 Порядка по результатам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с Получателями субсидии заключается муниципальный контракт.

Согласно п. 2.14 Порядка получатель субсидии обязан обеспечить достижение значения показателя результативности, установленного в Соглашении. Недостижение Получателем субсидии установленного показателя результативности является нарушением условий предоставления субсидии и служит основанием для возврата предоставленной субсидии в соответствии со статьей 4 Порядка.

Судом установлено, что согласно извещению о проведении открытого конкурса Управлением ЖКХ Администрации МО ФИО3 проведен конкурсный отбор по лоту № 3 – Капитальный ремонт фасада МКД по адресу: <...> с указанием сметной стоимости работ – 16 770 900 рублей.

Согласно информационной карте конкурсной документации по лоту № 3 заказчиком указано ООО «Интеграция» (ответчик по делу).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.05.2019 года победителем отбора по лоту № 3 признан ИП ФИО4

20 июня 2019 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ответчик) заключено соглашение № 6 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - «Соглашения»).

По условиям указанного Соглашения ответчику предусмотрено выделение бюджетных средств из областного и местного бюджета в сумме 15 764 646 рублей на выполнение работ по ремонту МКД.

Платежными поручениями № 436 от 31.07.2019 года, № 437 от 31.07.2019, № 746 от 04.12.2019 года, № 747 от 04.12.2019 года ответчику за счет средств местного бюджета перечислено 15 944 646 рублей субсидии.

В соответствии с результатами конкурсного отбора, оформленными протоколом от 23.05.2019 года, ответчиком и ИП ФИО1 заключен договор № 2 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасда МКД по ул. Чехова, 107 от 03.06.2019 года, согласно которому ответчик обязался оплатить, а ИП ФИО1 выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД на сумму 15 764 646 рублей.

Сводный сметный расчет к договору предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту фасада.

15.11.2019 года ответчиком и ИП ФИО1 подписан КС-3 акт № 1 на сумму выполненных работ – 15 764 646 рублей (т. д. 1, л. д. 40).

В составе выполненных работ отражены КС-2 акты № 1, 2 от 15.11.2019 года.

Указанные КС-2 акты № 1,2 от 15.11.2019 года представлены в материалы дела (т. д. 1, л. д. 44-71), подписаны сторонами (ответчиком и третьим лицом по делу) без замечаний.

17.12.2020 года по результатам контрольных мероприятий по проверке использования средств областного бюджета, направленных на реализацию программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства" в части субсидий, выделенных МО ФИО3 на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД за 2018,2019 годы, составлен акт, согласно п. 8 которого (стр. 51 акта – т. д. 1, л. д. 109), установлено, что по актам формы КС2 от 15.11.2019 года № 1,2 предъявлены и оплачены работы в соответствующих объемах с завышениями, а именно:

Раздел 2. Строительно-монтажные работы.

Фасад

-установка адресной таблички (позиции по смете поз. 61, 62, ФЕР09-05-001-01, ФССЦ-25.1.06.03-0021 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр) - 2 шт. Фактически установлена 1 шт. адресной таблички по правую сторону угла дома. Расхождение с актом ф. КС-2 -1 шт. (работа и материал);

Раздел 4. Приямки (16 шт.):

-штукатурка поверхностей внутри здания (приямков) цементными растворами по камню и бетону - 24 кв. м (24/16 = 1,5 кв. м. площадь отштукатуренного одного приямка), (позиция по смете п. 76, ФЕР 15-02-016-01 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр). Фактически приямков вналичии 11 шт.. соответственно площадь оштукатуренных приямков составила 16,5 кв. м. (1,5 * 11 шт.), расхождение между актом ф. КС-2 и фактически выполненными работами - 7,5 кв. м. (24 - 16,5) оштукатуренной поверхности приямков;

Раздел 5. Окна и двери:

-установка решеток вентиляционных металлических с горизонтальными или вертикальными жалюзями - 16 шт. (позиции по смете п. 90, 91, ФССЦ-19.2.03.05- 0025 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 Хз1039/пр). Фактически установлено в приямках 11 шт..расхождение с актом ф. КС-2 составило 5 шт.

Раздел 7. Устройство обшивки балконов:

отделка балконов.

-визуальным обследованием установлено, что в МКД расположено 36 балконов (площадь одного обшитого балкона не более 4,7 кв. м). Фактически из 36 балконов, работы по облицовке проведены по 23 балконам, 15 шт. отремонтированы собственниками жилья. Таким образом, расхождение с актом ф. КС-2 составили работы и материалы по 15 балконам, в том числе в разрезе работ и материалов:

- монтаж стального каркаса из профиля заполняющего: алюминиевый - 1294,5534 м (позиция по смете 100, 101, ФЕР09-03-050-01, ФССЦ-07.2.06.03-0051 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр). По факту смонтировано 504 м, расхождение - 790,55 м;

-облицовка стальным профилированным листом - 138 кв. м (позиция по смете 102, ФЕР09-05-001-01 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр), По факту смонтировано 80,5 кв. м, расхождение - 57,5 кв. м;

-профнастил оцинкованный с покрытием: полиэстер С10-1100-0,7 - 160,36 кв. м (позиция по смете № 103, ФССЦ-08.3.09.04-0014 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр). По факту использован профнастил - 93,66 кв. м, расхождение - 66,7 кв. м;

-устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 252,22 кв. м (позиция по смете 104, по смете №2-3, ФЕР12-01-0Ю-01, Приказ Минстроя России от 30.12.2016 Хз1039/пр). По факту выполнено работ - 82,2 кв. м, расхождение -170,02 кв. м;

-лист плоский с полимерным покрытием размером 2x1,25 м, тип покрытия: полиэстер 25 мкм, толщиной 0,5 мм - 139,42 кв. м (позиция по смете № 105, по смете № 2 - 4, ФССЦ-08.3.05.01-0029 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 Хз1039/пр). По факту выполнено работ -15,41 кв. м, расхождение -124,01 кв. м;

-лист плоский с полимерным покрытием размером 2x1,25 м, тип покрытия: полиэстер 25 мкм, толщиной 0,7 мм - 126,72 кв. м (позиция по смете № 106, ФССЦ-08.3.05.01-0030 Приказ Минстроя России от 30.12.2016 Хз1039/пр). По факту выполнено работ - 73,92 кв. м, расхождение - 52,8 кв. м.

Наличие поименованного в акте контрольных мероприятий от 17.12.2020 года объема выполнения подтверждается отраженными сведениями в КС-актах № 1,2 от 15.11.2019 года, в которых отражен факт сдачи-приемки работ, согласно приведенным объемам выполнения.

В то же время, составленным 09.11.2020 года актом визуального обследования объекта (спорного МКД), составленного главным инспектором контрольно-счетной палаты Сахалинской области и представителем истца, установлено отсутствие указанных в КС-актах работ в объемах, отраженных в акте контрольных мероприятий от 17.12.2020 года.

Приложением № 12 к акту определена стоимость невыполнения/завышения объемов работ в размере 507 427,44 рублей, в расчете указаны с разбивкой на Кс-2 акты № 1 и № 2 от 15.11.2019 года объемы завышенных работ, примененные к ним сметные расценки и общая стоимость завышения.

20.07.2021 года за исх, № 05.01-3174/21 ответчику направлено требование о возврате в срок до 25.07.2021 года по указанному МКД субсидии в сумме 597 427, 43 рублей.

Указанное требование, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком 22.07.2021 года (т. д. 1, л. д. 116).

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Как указано в п. 4.1., 4.3, 4.4, 4.5-4.8 Порядка главный распорядитель средств и (или) орган внутреннего муниципального финансового контроля осуществляют проверку соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий их получателям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получатель субсидии обязан не препятствовать контролирующим органам при проведении контрольных мероприятий.

В целях обеспечения контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств при осуществлении ремонта, капитального ремонта Получатель субсидии обеспечивает участие Главного распорядителя средств в приемке выполненных работ.

Получатель субсидии обязан в текущем финансовом году произвести возврат средств субсидии в бюджет Холмского городского округа в случае:

а) нарушения Получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Главным распорядителем средств и уполномоченным органом муниципального финансового контроля;

б) недостижения показателей результативности, установленных в пункте 2.14 настоящего Порядка и Соглашении о предоставлении субсидии;

в) несоответствия направлений расходования средств субсидии, установленных настоящим Порядком;

г) выявления в период предоставления субсидии недостоверных сведений в документах Получателя субсидии и (или) нарушения условий предоставления субсидии.

В течение 5 рабочих дней со дня проведения проверки и в случае установления фактов, указанных в пункте 4.4 настоящего Порядка, Главный распорядитель средств готовит письменное требование о возврате субсидии. Требование о возврате субсидии вручается Получателю субсидии (законному представителю) лично или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Возврат средств субсидии должен быть осуществлен в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования Главного распорядителя средств.

В случае невыполнения требования о возврате субсидии в установленный срок взыскание денежных средств производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение настоящего Порядка и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.5.4.5 Соглашения, согласно которому получатель субсидии обязан в текущем финансовом году произвести возврат средств субсидии в бюджет Холмского городского округа в случае не предоставления в установленный Соглашением срок отчетности, нецелевого использования средствсубсидии.

Учитывая, что дата вручения требования о возврате субсидии – 22.07.2021 года, соответственно, срок ее возврата – 29.07.2021 года (5 рабочих дней с даты вручения требования).

Возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие оснований для возврата субсидии, так как фактически работы выполнены ИП ФИО1, что подтверждено подписанными ответчиком и третьим лицом КС-актами, и оплачены ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев требования возражения ответчика, суд признает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказов), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД выделены из бюджетных источников на основании проведенного конкурсного отбора.

Указанные денежные средства были использованы для оплаты работ по ремонту фасада МКД.

В то же время по результатам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, в отношении которых имело завышение объемов выполнения работ, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте Контрольно-ревизионного управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Согласно акту проверки и актам визуального осмотра, на объекте выполнения работ имело место завышение объемов работ, в связи с чем определена стоимость такого завышения применительно к сметной стоимости указанных в смете и актах о выполнении работ.

Ответчик по делу, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства завышения объемов выполнения не оспорил, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявил, доводов о том, в какой части указанные в акте проверки сведения он оспаривает, не привел, в связи с чем суд признает доказанными приведенные истцом обстоятельства.

Следует отметить, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, учитывая, что в настоящем случае такая экспертиза не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Оснований для применения ст. 720, 710 Гражданского кодекса РФ суд не находит в силу следующего.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 710 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В процессе выполнения работ по договору подряда, ответчиком подписаны акты выполненных работ без замечаний, о наличии таких замечаний ответчик не заявлял и после принятия работ по договору подряда.

В то же время, при системном толковании положений ст. 710 ГК РФ во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие замечаний ответчика относительно выполненных третьим лицом работ, не исключает возможность проведения финансового контроля расходования бюджетных средств с целью восстановления баланса частных и публичных интересов.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055 по делу N А58-6426/2020.

Относительно возможности применения ст. 710 ГК РФ об экономии подрядчика, суд приходит к выводу о том, что указанная норма в данном случае неприменима.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

В этой связи требование истца по настоящему делу, имеющее своей целью возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств, суд признает обоснованными.

При наличии в деле доказательств необоснованного расходования бюджетных средств в результате исполнения договора подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату несоразмерно израсходованных средств в публичный бюджет государства.

В связи с удовлетворением иск, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» 597 427 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 43 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в федеральный бюджет 14 949 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

О.А. Портнова