Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению АО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.06.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.07.2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду подлежит изготовить мотивированное решение.

АО "СТС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707375 и произведение изобразительного искусства (рисунок): «Коржик», совершенное ответчиком 22.09.2019 г. в магазине "Игрушки", расположенном по адресу: <...> путем предложения к продаже и реализация товара от имени ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности — 1 (одна) детская мягкая игрушка, в виде объемной фигуры имитирующей персонажа "Коржик" из анимационного сериала «Три кота».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, а так же заявляет ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке проверки заявления просит предложить истцу представить подлинники или нотариально заверенные копии следующих документов: договора №Д-СТС-0312/15 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г, заключённого предположительно между ООО «Студия Метраном» и АО «Сеть телевизионных станций» со всеми приложениями и дополнениями; акта от 30.08.2019 г. к Договору № Д-СТС-0312-2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г.; договора №17-04/2 от 17.04.2015 г. заключённого предположительно между ИП ФИО2 и ООО «Студия Метроном»; акта приёма-передачи от 25.04.2015 г. к договору №17-04/2 от 17.04.2015 г.; акта приёма-передачи комплекта поставки №1 от 10.07.2015 г. к Договору № Д-СТС-0312-2015 от 17.04.2015 г.

Заявление о фальсификации доказательств подлежит оставлению без рассмотрения поскольку ответчик не указал, в чем конкретно заключается фальсификация и какие именно документы являются сфальсифицироваными и кем, тогда как в заявлении о фальсификации доказательства должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация. Кроме того, в материалах дела имеются иные документы, позволяющие установить фактические обстоятельства.

Следовательно, удовлетворению не полежит требование ответчика о предложении истцу представить подлинники или нотариально заверенные копии документов.

Кроме того, ответчик просит обязать истца направить в адрес ответчика, либо его представителя видеозапись процесса покупки, которая не была направлена ответчику и без которой нельзя установить «события правонарушения».

Оснований для удовлетворения данного заявления суд не находит так же. У ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с видеозаписью процесса покупки.

Ответчик просит на основании экспертного заключения №10/02-21 от 11.02.2021 г. и экспертного заключения №44/2021 от 05.04.2021 г. вынести частное определение в порядке ст. 188.1 АПК РФ с передачей определения в СУ СК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении данного заявления, так как ответчиком в установленном порядке ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, а представленные им экспертные заключения не могут являться таковыми в рамках настоящего дела и надлежащим основанием для вынесения соответствующего определения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее – Истец), принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности:Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 707375. Зарегистрировано 09.04.2019 г. Дата истечения срока действия исключительного права 19.07.2028 г. Международная классификация товаров и услуг: 28 класс; Произведение изобразительного искусства (рисунок):«Коржик».

Исключительные права на указанные произведения переданы Истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

22.09.2019 г. в магазине "Игрушки", расположенном по адресу: <...> был установлен факт предложения к продаже и реализация товара от имени ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности — 1 (одна) детская мягкая игрушка, в виде объемной фигуры имитирующей персонажа "Коржик" из анимационного сериала «Три кота».

Ссылаясь на то, что исключительные права не были переданы ответчику и отчуждены, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации указанного товара являются терминальный чек от 22.09.2019, приобретенный у Ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, осуществленная на основании ст. 12,14 ГК РФ и п.2 ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 707375, произведением изобразительного искусства (рисунок): «Коржик».

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - «Руководство»).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различныхсочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар.

Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления № 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб., из расчета – по 10 000 руб. за каждый объект.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Поскольку минимальный размер компенсации составляет 10 000 рублей, арбитражный суд полагает испрашиваемую компенсацию в минимальном размере за каждое нарушение правомерной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, при определении размера компенсации, судом принят во внимание тот факт, что ответчик уже ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №А60-62007/21, А60-66721/21).

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта обладания исключительными правами противоречат материалам дела. Истцом представленДоговор №17-04/2 от 17.04.2015; Акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015; Информационное письмо от ИП ФИО2; Договор №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015; Акт от 30.08.2019 к договору №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Указанные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходы на получение необходимых доказательств (приобретение товара) - 160 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления – 139 руб. 90 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1229,1240,1250,1252,1255,1259,1263,1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу АО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707375 и произведение изобразительного искусства (рисунок): «Коржик», из расчета по 10000 руб. за каждый объект авторского права, 2 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 160 руб. – стоимости спорного товара, 139 руб. 90 коп. – почтовых расходов.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина