Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ХОЛИКА РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете совершать действия по использованию промышленного образца, нарушающего патент № 99993, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, имитирующий промышленный образец истца, обязать ответчика удалить со страниц интернет-сайта «https://www.wildberries.ru/» всю связанную информацию с нарушением на патент № 99993, о взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, судебных расходов в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что он не является продавцом купленного товара, цифровой код товара не соответствует номеру артикула товара, представленные фотографии не являются доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, просит уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом 22.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 01.08.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Компании ЭНПРАНИ Ко., ЛТД. 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, на территории Российской Федерации принадлежит исключительное право на промышленный образец - контейнер (2 варианта) - патент № 99993, выдан по заявке от 15.09.2015.

Промышленный образец вводится на территории Российской Федерации в гражданский оборот ЭНПРАНИ Ко., ЛТД, под товарным знаком «Holika Holika» (серия Алоэ, http://holikaholika.ru/series/aloe/).

Перечень существенных признаков изображения промышленного образца по патенту № 99993 описаны в заявке на промышленный образец №2015503290.

Заявленный контейнер (2-й вариант) характеризуется: наличием корпуса, выполненного в оттенках зеленого цвета; укупорочного средства; корпус выполнен продолговатым, изогнутым, конусообразно сужающимся к верху и имеющим в плане форму, близкую к полуовалу.

Начиная с 03.06.2020, исключительное право на использование указанного промышленного образца предоставлено ООО «Холика Ритейл» на основании лицензионного договора № РД0333959, зарегистрированного Роспатентом 03.06.2020, что подтверждается Выпиской сведений о патенте на промышленный образец (патент №99993) с отметкой о регистрации лицензионного договора.

Истцу стало известно, что ответчик, без его согласия, предлагает к продаже товар, нарушая при этом исключительное право на промышленный образец (патент №99993), а именно контейнер для Товара / Гель, Артикул: 17978624, https://www.wildberries.ru/catalog/17978624/detail.aspx?targetUrl=XS.

Предложение о продаже товара размещено на интернет-сайте «https://www.wildberries.ru/». В карточках с товаром размещены реквизиты Ответчика как продавца товара: его наименование и ОГРНИП.

Истец приобрел на сайте «https://www.wildberries.ru/» товар Ответчика, а именно «Товар / Гель», что подтверждается кассовым чеком №400 от 26.04.2022г.

Истец направил ответчику претензию №03/170 от 02.03.2022г. с требованием незамедлительно прекратить введение на территории Российской Федерации в гражданский оборот любым образом (предложение к продаже, продажа) товары, нарушающие исключительное право на промышленный образец и перечислить денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец.

Однако ответчик требования истца добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования промышленного образца в установленных договором пределах.

В п. 2.1. лицензионного договора прямо указано, что Лицензиату предоставляется исключительная лицензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Согласно ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Следовательно, продукт, в котором без согласия правообладателя, использован промышленный образец, считается контрафактным.

Согласно ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарноремесленного производства, определяющее его внешний вид. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В соответствии со ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на промышленный образец удостоверяет приоритет промышленного образца, авторство и исключительное право на промышленный образец.

В соответствии со ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования в установленных договором пределах, и лицензиату, который может, согласно ст. 1235 ГК РФ, использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах, которые предусмотрены лицензионным договором.

По смыслу ч. 2 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопрос о нарушении ответчиком исключительного права являются вопросом факта. На основании чего, вопрос о тождестве контрафактного продукта с промышленным образцом может быть разрешен судом с позиции потребителя, без назначения экспертизы.

Таким образом, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, а не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не техническими характеристиками.

Упаковка реализуемого товара ответчиком указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком товара с промышленным образцом - патент №99993, исключительное право на использование которого, принадлежит истцу на основании лицензионного договора №РД0333959 и является копированием или имитацией внешнего вида товара (в том числе упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом), вводимого в гражданский оборот ЭНПРАНИ Ко., ЛТД, под товарным знаком «HolikaHolika» (серия Алоэ, http://holikaholika.ru/series/aloe/).

Предлагаемый к продаже ответчиком товар, содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту № 99993, имеет сходное назначение и производит на потребителя схожее впечатление. Указанное свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих промышленному образцу для «серии Алоэ, http://holikaholika.ru/series/aloe/» - патент №99993, в частности форма, конфигурация, цвет, линии и контуры изделия что, в свою очередь, создает ассоциативный ряд между промышленным образом и спорным товаром.

Форму и конфигурацию упаковки повторяют и этикетки ответчика в форме листа алоэ зеленого цвета с информацией (в той числе технической) о товаре на лицевой и оборотной стороне упаковки.

Потребитель, при обращении внимания на изделия, которые реализуются ответчиком, однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца, что подтверждает тождество реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, исключительное право на использование которого, принадлежит истцу как лицензиату.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства объемных изделий, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию промышленного образца потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые промышленные образцы представляются сходными, а последующий анализ выявляет некоторое отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Рассмотрев, представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что товар в форме флакона с крышкой, в который упакован косметический продукт «Гель алоэ вера», реализуемый на сайте «https://www.wildberries.ru/», имеет сходное назначение с изделием по патенту РФ на промышленный образец № 99993 «Контейнер (вариант 2)».

Довод ответчика о том, что он не являлся продавцом товара, судом отклоняется.

В ходе контрольной закупки истец приобрел на сайте «https://www.wildberries.ru/» товар ответчика, а именно «Товар / Гель», что подтверждается кассовым чеком №400 от 26.04.2022г. (позиция по чеку №5) с указанием ИНН продавца товара <***>.

Ответчик с заявлением о фальсификации доказательства (кассового чека) в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

ООО «Вайлдберриз» осуществляет управление торговой площадкой www.wildberries.ru

- агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность,

- поиска информации о товарах,

- ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли - продажи товара,

- возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров, и размещаются на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронная торговая площадка ООО «Вайлдберриз» является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами. Другими словами, ООО «Вайлдберриз» - это электронная информационная площадка - агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем, которые пользуются площадкой по своему усмотрению, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции и не является стороной договора купли -продажи между продавцом и покупателем. Таким образом, Вайлдберриз не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи на сайте www.wildberries.ru.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (далее - Правила), с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Согласно разделу 1 Правил продавцом товара является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе предложения заключить договор купли-продажи товара.

Отношения между продавцами и ООО «Вайлдберриз» регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - Оферта).

Согласно п. 3.1 Правил использования Портала (которые являются неотъемлемой частью Оферты), Продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале. Как дополнительно подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.

В соответствии с п. 3.2 Правил использования Портала сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий. В свою очередь, поскольку у ООО «Вайлдберриз» отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров, он вынужден полагаться на предоставляемые продавцами гарантии наличия у них законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Продавцом продукции и лицом, предлагающим к продаже и разместившим на сайте спорный товар, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик).

Таким образом, требования в отношении размещения предложений о продаже товаров на площадке предъявляются исключительно к продавцу спорного товара - ИП ФИО1, как к лицу, осуществившему размещение соответствующей информации о спорном товаре на сайте.

Довод ответчика о том, что фотографии не являются надлежащим доказательством, судом отклоняется.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется. В материалы дела представлена претензия от 02.03.2022 № 03/170, квитанция о ее направлении от 07.03.2022, информация с официального сайта Почты России о направлении письма ответчику (трек - номер 80111669471059). Кроме того, из действий ответчика не следует, что он намерен урегулировать спор.

Вместе с тем, требование истца о запрете совершать действия по использованию промышленного образца, нарушающего патент № 99993, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, имитирующий промышленный образец истца, обязать ответчика удалить со страниц интернет-сайта «https://www.wildberries.ru/» всю связанную информацию с нарушением на патент № 99993, удовлетворению не подлежит.

При переходе на страницу интернет - магазина www.wildberries.ru по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/17978624/detail.aspx?targetUrl=XS информации о продаже Товара уже отсутствует.

Как отмечено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее). Установление запрета по ввозу, хранению, перевозке, предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, установлены законом и не требуют подтверждения в судебном акте.

Поэтому абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Также по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика удалить размещение информации с нарушением патента № 99993.

Между тем, требование истца в том виде, в котором оно заявлено, не отвечает принципу исполнимости судебного акта и предполагает удаление информации, которая на момент вынесения решения уже удалена с сайта.

Статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование промышленного образца.

Согласно статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1) или в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).

Истец просит взыскать компенсацию в размере 200 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частно правовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении разумной подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации суд, исходя из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судами компенсации в размере, меньшем, нежели заявленный размер.

Таким образом действующее законодательство и правоприменительная практика относит определение размера компенсации к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, установив факт наличия у истца исключительного права на патент, факт нарушения этого права ответчиком, принимая во внимание возражения ответчика против заявленного размера компенсации, считает необходимым снизить размер компенсации до 30 000 руб. исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствия доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, продажа данного вида товара не является существенной частью хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, учитывая, что информация о продаже спорного товара удалена с сайта «https://www.wildberries.ru/». Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости товара. Данные расходы обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В Постановлении от 12.10.2017 N С01-754/2017 по делу N А10-6982/2016 Суд по интеллектуальным правам отметил применимость принципа пропорционального распределения расходов ко всем расходам, включая стоимость приобретенного товара.

На основании 1225, 1229, 1352, 1354, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛИКА РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование промышленного образца в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение товара в сумме 45 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 050 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Е. Михайлова