Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению компании «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» / «Entertainment One UK Limited» (45 Warren Street, London, W1T 6AG), регистрационный номер компании «2989602» (далее – Компания, истец),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – Предприниматель, ответчик)

о взыскании денежных средств в сумме 75 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

06 августа 2018 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу. Исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим, поскольку заявление подано в установленный арбитражным процессуальным законом срок, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу № А60-31985/2018.

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Предпринимателю, в котором потребовала взыскать с ответчика:

- 15 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 608987 (словесное обозначение «PJ Masks»);

- 15 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 623373 (изобразительное обозначение трёх персонажей «Кэтбой», «Алетт» и «Гекко», а также трёх амулетов);

- 15 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение – персонаж мультипликационного сериала «Герои в масках» «Алетт»;

- 15 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение – персонаж мультипликационного сериала «Герои в масках» «Гекко»;

- 15 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение – персонаж мультипликационного сериала «Герои в масках» «Кэтбой».

Предприниматель представила письменный отзыв на исковое заявление, полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующее. В дело не представлено доказательство одобрения Компанией доверенности, выданной ФИО2 в порядке передоверия на имя ФИО3. Истец не подтвердил полномочия лица, которое подписало первоначальную доверенность от имени Компании. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что доверенности от 01.12.2014, от 09.02.2017 и от 13.03.2017 не отозваны. Помимо прочего, ответчик отмечает, что доверенность от 09.02.2017, а также документы, подтверждающие юридический статус Компании подготовлены более чем за тридцать дней до подачи искового заявления. В дополнении к отзыву на исковое заявление Предприниматель ссылается на следующее: представленные истцом игрушки не являются сходными с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за Компанией; испрашиваемая истцом компенсация не соответствует обстоятельствам допущенного нарушения, является чрезмерной и должна быть уменьшена до 15 000 рублей.

Компания представила письменные возражения относительно доводов отзыва на исковое заявление. Истец отмечает, что первоначальная доверенность не предполагает последующее одобрение действий поверенного по передоверию предоставленных полномочий, настаивает на наличии у представителя ФИО3 необходимых полномочий для защиты интересов Компании в арбитражном суде. В подтверждение юридического статуса Компании истец помимо представленных письменных доказательств ссылается на общедоступные сведения, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Регистрационной палаты Великобритании. Истец полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии сходства между представленными игрушками и охраняемыми законом объектами (товарными знаками, персонажами мультипликационного произведения). Помимо прочего, истец полагает, что основания для снижения размера заявленной им компенсации отсутствуют. Таким образом, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Вопреки требованиям ответчика арбитражный суд не установил предусмотренных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Представленные в дело письменные доказательства являются достаточными для целей принятия решения по существу спора. Доказательств наличия объективных препятствий для завершения рассмотрения дела в рамках упрощённого производства ответчик не представил. Арбитражный суд также исходит из следующего. В своей основе возражения ответчика сведены к утверждению об отсутствии у представителя истца полномочий на совершение действий (подача искового заявления) от лица и в интересах Компании. Между тем, ответчик каких-либо доказательств в опровержение факта наличия у представителя истца соответствующих полномочий в арбитражный суд не представил, с ходатайством об истребовании доказательств не обратился, формально ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом». Следует отметить, что копия определения от 09.06.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда получена Предпринимателем посредством почтового сообщения не позднее 19.06.2018. Соответственно, для целей реализации процессуальных прав и полноценной защиты своих интересов ответчик имел достаточный промежуток времени (с 19.06.2018 по 05.08.2018), однако в нарушение требований статей 8, 9, частей 2 и 3 статьи 41, статей 65, 66 АПК РФ каких-либо мер для сбора и предоставления в арбитражный суд доказательств в обоснование своих возражений не предпринял (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

14 ноября 1994 года в соответствии с законодательством Великобритании создана и зарегистрирована компания «Contender Limited» (период действия наименования с 14.11.1994 до 09.03.2009), которая впоследствии переименована в компанию «E1 Entertainment UK Limited» (период действия наименования с 09.03.2009 до 31.08.2010), а затем в компанию «Entertainment One UK Limited». Адрес компании: 45 Warren Street, London, W1T 6AG. Регистрационный номер компании: «2989602».

Указанная выше Компания зарегистрирована Регистрационной палатой («Companies House»), соответствующие сведения размещены на официальном сайте органа («https://www.gov.uk/government/organisations/companies-house»).

Последняя отчётность Компании охватывает период до 31.03.2018.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в арбитражный суд следующие письменные доказательства (копии документов):

- «Certificate of incorporation of a private limited company» (свидетельство о регистрации частной компании), выданное в городе Кардифф (Cardiff), Уэльс (Wales) 14.11.1994, регистрационный номер компании «2989602»;

- «Certificate of incorporation on change of name» (свидетельство о смене наименования компании), выданное Регистрационной палатой («Companies House») 09.03.2009;

- «Certificate of incorporation on change of name» (свидетельство о смене наименования компании), выданное Регистрационной палатой («Companies House») 31.08.2010;

- протокол собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014 (на английском и на русском языках), согласно пункту 4 данного протокола Компанией принято решение о наделении ФИО4 Гона полномочиями на представление интересов Компании, о выдаче указанному лицу соответствующей доверенности;

- доверенность от 01.12.2014, выданная Компанией на имя ФИО4 Гона (Гауни) (на английском и на русском языках);

- апостиль, выданный 05.02.2016 государственным нотариусом Англии и ФИО5 О’Доннелом в подтверждение факта соответствия копий поименованных выше свидетельств, протокола и доверенности оригиналам документов (на английском и на русском языках);

- распечатка с Интернет-сайта «https://beta.companieshouse.gov.uk» с нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык (документы от 11.05.2018 и 16.05.2018).

В соответствии с соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03.05.2017, подписанным между Кристианом де Вита (автор) и Компанией (заявитель), Компании переданы исключительные права на следующие художественные произведения:

- персонаж «Герои в масках» «Кэтбой»;

- персонаж «Герои в масках» «Алетт»;

- персонаж «Герои в масках» «Гекко»;

- «Герои в масках», групповое изображение главных героев (соглашение представлено на английском и русском языках).

15 марта 2017 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 608987. Товарный знак является словесным, содержит следующий набор букв на английском языке: «PJ Masks». Дата подачи заявки – 08.04.2016. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 09, 16, 18, 24, 25, 28. Правообладатель – «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» / Entertainment One UK Limited». Срок действия исключительного права – 08.04.2026.

11 июля 2017 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 623373. Товарный знак является изобразительным, содержит обозначения трёх персонажей (мультипликационного сериала) «Кэтбой», «Алетт» и «Гекко», а также трёх амулетов. Дата подачи заявки – 16.10.2015. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): №№ 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32. Правообладатель – «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» / Entertainment One UK Limited». Срок действия исключительного права – 16.10.2025.

25 августа 2017 года в торговых отделах, расположенных по адресам: Свердловская область, город Екатеринбург, пр. Орджоникидзе, дом № 14, ул. Индустрии, дом № 33-А – Предпринимателем в лице соответствующих продавцов предложены к продаже и путём совершения сделок розничной купли-продажи фактически реализованы товары (детские игрушки – фигурки супергероев; два комплекта), которые приобщены к материалам настоящего дела.

На упаковках представленных игрушек размещены изображения, которые сходны с персонажами мультипликационного сериала «Герои в масках» («PJ Masks») – персонажами «Кэтбой», «Алетт» и «Гекко». Кроме того, на упаковке одной игрушки имеется надпись «PJ Masks».

В подтверждение факта совершения Предпринимателем двух сделок розничной купли-продажи указанных игрушек Компания представила в материалы настоящего дела подлинные товарные чеки, который выданы продавцами при совершении сделок. В документах указаны: наименование и ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) продавца, дата совершения сделок, наименование («Герои в масках») и стоимость товара.

В подтверждение факта совершения ответчиком двух сделок купли-продажи именно того товара, который представлен истцом для приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, Компания представила копии видеозаписи на материальном носителе (диск «DVD+R»).

В октябре 2017 года и в апреле 2018 года Компания посредством использования услуг почтовой связи направила Предпринимателю две письменные претензии, в которых сообщила о допущенных Предпринимателем нарушениях исключительных прав Компании и предложила урегулировать вопрос о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке.

Поскольку Предприниматель необходимых действий не совершила, компенсацию не выплатила, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака и три произведения изобразительного искусства).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Арбитражный суд рассмотрел возражения Предпринимателя относительно юридического статуса Компании, а также относительно полномочий на подписание и предъявление искового заявления от лица и в интересах Компании. По результатам исследования представленных в дело письменных доказательств арбитражный суд не установил оснований для вывода о том, что Компания в настоящий период времени не обладает правоспособностью, а также для вывода о том, что ФИО3 не имеет полномочий на подписание и предъявление в арбитражный суд искового заявления от лица и в интересах Компании.

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 254 АПК РФ).

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1). Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 АПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23) разъяснено следующее. Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В материалы настоящего дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о создании Компании, а также о её существовании по состоянию на 11.05.2018. Так, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: «Certificate of incorporation of a private limited company» (свидетельство о регистрации частной компании), «Certificate of incorporation on change of name» (свидетельство о смене наименования компании), протокол собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014, доверенность от 01.12.2014, выданная Компанией на имя ФИО4 Гона (Гауни), апостиль, выданный 05.02.2016 государственным нотариусом Англии и ФИО5 О’Доннелом, а также распечатка с Интернет-сайта «https://beta.companieshouse.gov.uk» с нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык (документы от 11.05.2018 и 16.05.2018).

Каких-либо доказательств, опровергающих создание либо существование Компании по состоянию на дату рассмотрения дела по существу, ответчик в арбитражный суд не представил.

То обстоятельство, что отдельные документы подготовлены ранее, чем за тридцать дней до подачи искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует об отсутствии правоспособности у юридического лица и не должно являться препятствием для предоставления судебной защиты.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также сведений, которые размещены в открытом доступе на сайте Регистрационной палаты («Companies House») («https://beta.companieshouse.gov.uk/company/02989602»), учитывая абзац 7 пункта 19 Постановления № 23, арбитражный суд не усматривает оснований для формального применения разъяснений, приведённых в пункте 24 Постановления № 23.

В связи с этим, юридический статус Компании следует признать подтверждённым.

Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей (часть 1 ст. 59 АПК РФ). Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 ст. 61 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961) (пункт 39 Постановления № 23).

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Проставление легализационной надписи или апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ (пункт 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», пункт 40 Постановления № 23).

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства (п. 41 Постановления № 23).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании протокола собрания Совета директоров Компании от 28.11.2014, Компания выдала доверенность от 01.12.2014 на имя ФИО4 Гона (Гауни).

По доверенности от 09.02.2017 ФИО4 Гон (Гауни), действуя от лица и в интересах Компании, передоверил часть полномочий соответствующим физическим лицам, в том числе ФИО2

В свою очередь, ФИО2 в порядке передоверия подписал нотариально удостоверенную доверенность на ФИО3, наделив последнего полномочиями по представления интересов Компании, в том числе, в арбитражных судах.

Сроки действия доверенностей не истекли.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательство одобрения Компанией доверенности, выданной ФИО2 в порядке передоверия на имя ФИО3, не основан на содержании доверенности от 09.02.2017. Из текста указанной доверенности не следует, что во всех случаях передоверия поверенный ФИО2 обязан получить одобрение истца.

В свою очередь, отсутствие доказательств отзыва доверенностей от 01.12.2014, от 09.02.2017 и от 13.03.2017 вопреки позиции ответчика не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения искового заявления по существу, поскольку не опровергает факт наличия у ФИО3 полномочий на представление интересов Компании в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о том, что ФИО3, подписавший исковое заявление по настоящему делу, не имеет полномочий на представление интересов Компании.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В рамках настоящего дела истец потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства (персонажи мультипликационного сериала) и на два товарных знака.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

На основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03.05.2017 Компания обладает исключительными правами на следующие художественные произведения: персонаж «Герои в масках» «Кэтбой»; персонаж «Герои в масках» «Алетт»; персонаж «Герои в масках» «Гекко»; «Герои в масках», групповое изображение главных героев.

Данные произведения отвечают требованиям пунктов 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Как указано выше, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы два товарных знака (№ 608987 и № 623373), правообладателем которых является истец.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, разрешение использовать исключительные права на персонажи мультипликационного сериала «Герои в масках», на зарегистрированные товарные знаки истец ответчику не давал.

Несмотря на это, Предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил две сделки розничной купли-продажи товара (детские игрушки – фигурки супергероев; два комплекта).

Вопреки доводам ответчика проданные фигурки (супергероев) являются схожими до степени смешения с изобразительными объектами (товарный знак № 623373, персонажи), исключительные права на которые принадлежат истцу. Кроме того, как указано выше, на упаковках представленных игрушек также размещены изображения, которые сходны с персонажами мультипликационного сериала «Герои в масках» («PJ Masks») – персонажами «Кэтбой», «Алетт» и «Гекко». Помимо прочего, на упаковке одной игрушки имеется надпись «PJ Masks».

Следует также отметить, что в товарных чеках, подтверждающих факт продажи игрушек, в качестве наименований товара указано: «Герои в масках», «Герои в маске».

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

Представленные истцом товарные чеки от 25.08.2017 свидетельствуют о совершении ответчиком сделок розничной купли-продажи. Указанные документы содержат необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующих товаров именно Предпринимателем.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленные истцом копии видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи от 25.08.2017 являются именно те детские игрушки, которые представлены в материалы настоящего дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении трёх произведений изобразительного искусства, а также в отношении двух товарных знаков следует признать доказанным.

В рамках настоящего дела Компания потребовала взыскать с Предпринимателя компенсацию в размере 75 000 рублей, из расчёта: по 15 000 рублей за один охраняемый законом объект.

Ответчик заявил о чрезмерности испрашиваемой истцом компенсации.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

С учётом установленного факта нарушения прав на два товарных знака и три произведения минимальный размер компенсации в данном случае составляет 50 000 рублей.

Истец не представил доказательств, указывающих на то обстоятельство, что в результате действий ответчика истцу причинён значительный имущественный вред.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование довода о необходимости уменьшения общего размера компенсации до 15 000 рублей.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном либо неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав иных лиц (по сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик не привлекался к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав), то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2017 и относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы «rmsp.nalog.ru», Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, арбитражный суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 50 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за нарушение прав на один охраняемый законом объект. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу компании «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» / Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG) денежные средства в общей сумме 52 558 рублей, в том числе:

- 50 000 рублей в качестве компенсации за нарушения исключительных прав (на два товарных знака и три персонажа), совершённые 25.08.2017 путём заключения двух сделок розничной купли-продажи товара (детские игрушки) в торговых отделах, расположенных по адресам: Свердловская область, город Екатеринбург, пр. Орджоникидзе, дом № 14, ул. Индустрии, дом № 33-А;

- 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 558 рублей в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский