Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8986/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 784 147 руб. 53 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, суд отмечает, что страницей официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о юридических лицах является электронный сервис ФНС России, а именно, "Прозрачный бизнес" расположенный по адресу: https://pb.nalog.ru/ в соответствии с которой указано, что в отношении юридического адреса ответчика внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Энергия" о взыскании 2 784 147 руб. 53 коп.

Определением от 02.03.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 19.04.2022 назначено основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Брусника. Строительство Екатеринбург" (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО "Прогресс Энергия" (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 1860-ДОГ-СД2 от 07.09.2018 (далее – Договор №1).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1 Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы, определенные Приложением № 1 к Договору (далее - «работа») на объекте «Шестисекционный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями - 2 очередь строительства», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313010:360 площадью 7 109 кв. м., строительство которого осуществляется по проекту «Жилая застройка в границах улиц Суходольская - Ландау - Ручейная в Верх- Исетском районе г. Екатеринбурга. 2 очередь строительства комплекса жилых домов с встроенными нежилыми помещениями». Для целей исполнения настоящего Договора Стороны вправе использовать сокращенное наименование объекта: «ФИО2 квартал. 2 очередь». - за исключением случаев, когда действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено обязательное использование полного наименования Объекта. Полное и сокращенное наименование Объекта равнозначны.

Согласно п. 1.2. Договора № 1 Генподрядчик обязуется принять выполненную Подрядчиком работу и оплатить её на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ, с учетом материалов, определена в приложении №1 к Договору №1 и составила 1 615 876 руб. 52 коп.

Сроки начала и завершения выполнения указанных работ определены в приложении №3 к Договору №1: с 11.09.2018 по 31.10.2018.

11.09.2018 Генподрядчик осуществил оплату аванса по договору в размере 950 992 руб. 14 коп. Вместе с тем, работы ответчиком не выполнены.

Учитывая факт просрочки сдачи работ по договору более, чем на 15 дней, Генподрядчик на основании п. 12.4.1. Договора №1, письмом от 26.08.2019 уведомил Подрядчика о расторжении договора № 1860-ДОГ-СД2 с 30.09.2019 и потребовал от Подрядчика в срок по 30.09.2019 вернуть сумму неотработанного аванса по Договору №1 в размере 950 992 руб. 14 коп. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Между ООО "Брусника. Строительство Екатеринбург" (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО "Прогресс Энергия" (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 25.10.2018 № 1914ДОГ-ШГ18.2 (далее – Договор №2).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 2 Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы, определенные Приложением № 1 к настоящему Договору (далее – «работа») на объекте «2 очередь строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в составе квартала «Щербакова» планировочного района «Уктус-Правобережный». Блок 18 (2 этап строительства), расположенный в границах улиц Гастелло - Дальневосточная - Мраморская - пер. Каслинский». Для целей исполнения Договора Стороны вправе использовать сокращенное наименование объекта: «Шишимская горка. 18 блок. 2 этап». - за исключением случаев, когда действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено обязательное использование полного наименования Объекта. Полное и сокращенное наименование Объекта равнозначны.

Согласно п. 1.2. Договора № 2 Генподрядчик обязуется принять выполненную Подрядчиком работу и оплатить её на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ, с учетом материалов, определена в приложении №1 к Договору №2 и составила 449 832 руб. 17 коп. Сроки начала и завершения выполнения указанных работ определены в приложении №3 к Договору №2: с 25.10.2018 по 15.11.2018.

Как указывает истец, Генподрядчик осуществил оплату аванса по Договору № 2 на общую сумму 394 882 руб. 52 коп. Вместе с тем, работы ответчиком не выполнены.

Учитывая факт просрочки сдачи всех работ по Договору №2 более, чем на 15 дней, Генподрядчик, на основании п. 12.4.1. Договору №2 письмом от 26.08.2019 уведомил Подрядчика о расторжении договора № 1914ДОГ-ШГ18.2 от 25.10.2018 и потребовал от Подрядчика в срок по 30.09.2019 вернуть сумму неотработанного аванса по Договору №2 в размере 394 882 руб. 52 коп.

Между ООО "Брусника. Строительство Екатеринбург" (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО "Прогресс Энергия" (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда от 25.10.2018 № 1910ДОГ-СОЛ2.2 (далее – Договор №3).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 3 Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы, определенные Приложением № 1 к Договору (далее – «работа») на объекте «10 секционный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже секции № 6, с офисной секцией № 5 (№ 1 по ГП)», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:1254 площадью 15 415 кв. м., строительство которого осуществляется по проекту «Жилая застройка в границах территории, ограниченной: Коридор ВЛ – ул. Новосибирская – ЕКАД в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (Жилой район «Солнечный»). 2 квартал. Блок 2.2». Для целей исполнения Договора Стороны вправе использовать сокращенное наименование объекта: Жилой район «Солнечный». Жилой блок 2.2. - за исключением случаев, когда действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено обязательное использование полного наименования Объекта. Полное и сокращенное наименование Объекта равнозначны.

Согласно п. 1.2. Договора № 3 Генподрядчик обязуется принять выполненную Подрядчиком работу и оплатить её на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ, с учетом материалов, определена в приложении №1 к Договору №3 и составила 864 846 руб. 44 коп. Сроки начала и завершения выполнения указанных работ определены в приложении №3 к Договору №3: с 29.10.2018 по 28.12.2018.

15.11.2018 Генподрядчик осуществил оплату аванса по договору на сумму 500 000 руб. Вместе с тем, работы по договору ответчиком не выполнены.

Учитывая факт просрочки сдачи всех работ по Договору №3 более, чем на 15 дней, Генподрядчик, на основании п. 12.4.1. Договора №3, письмом от 26.08.2019 уведомил Подрядчика о расторжении договора № 1910ДОГ-СОЛ2.2 от 26.10.2018 и потребовал от Подрядчика в срок по 30.09.2019 вернуть сумму неотработанного аванса по Договору №3 в размере 500 000 руб.

В соответствии с заключенным между Генподрядчиком и Подрядчиком дополнительным соглашением № 1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018, Подрядчик обязался выполнить работы по устройству ограждения террас на объекте строительства: «Шишимская горка. 18 блок».

Общая стоимость работ, порученная данным Дополнительным соглашением, составила 1 281 518 руб. 78 коп.

18.11.2019 Генподрядчик осуществил оплату аванса в размере 938 272 руб. 87 коп.

Сроки начала и завершения выполнения указанных работ определены соглашением с 26.11.2018 по 30.11.2018. Вместе с тем указанные работы ответчиком не выполнены.

Учитывая факт просрочки сдачи работ по Дополнительному соглашению № 1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018 более, чем на 15 дней, Генподрядчик, на основании п. 12.4.1. Договора, письмом от 26.08.2019 уведомил Подрядчика о расторжении дополнительного соглашения №1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018 и потребовал от Подрядчика в срок по 30.09.2019 вернуть сумму неотработанного аванса в размере 938 272 руб. 87 коп. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения взятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства:

- по Договору №1 в размере 950 992 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями;

- по Договору №2 в размере 394 882 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями;

- по Договору №3 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- по Дополнительному соглашению № 1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018 г. в размере 938 272 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы в рамках спорных договоров и дополнительного соглашения ответчиком не выполнены.

В связи с чем, Генподрядчиком направлены Подрядчику:

- по Договору №1 письмо от 26.08.2019 с уведомлением о расторжении договора № 1860-ДОГ-СД2 с 30.09.2019 и требованием о возврате суммы неотработанного аванса по Договору №1 в размере 950 992 руб. 14 коп.;

- по Договору №2 письмо от 26.08.2019 с уведомлением о расторжении договора № 1914ДОГ-ШГ18.2 и требованием о возврате неотработанного аванса по Договору №2 в размере 394 882 руб. 52 коп.;

- по Договору №3 письмо от 26.08.2019 с уведомлением о расторжении договора № 1910ДОГ-СОЛ2.2 и требованием о возврате суммы неотработанного аванса по Договору №3 в размере 500 000 руб.;

- по Дополнительному соглашению № 1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018 письмо от 26.08.2019 с уведомлением о расторжении дополнительного соглашения №1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 и требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 938 272 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден.

Судом установлено, что договоры и дополнительное соглашение прекращены.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Вместе с тем, доказательств соблюдения предусмотренного договорами или законом порядка предъявления работ к приемке ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ заказчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по спорным договорам и дополнительному соглашению работ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика в качестве авансовых платежей возвращены не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения с ответчика в пользу истца был взыскан неотработанный аванс по дополнительному соглашению № 1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018 в размере 938 272 руб. 87 коп. Однако при изготовлении резолютивной части решения от 27.05.2022 данное требование отражено не было.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем, руководствуясь ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, определил исправить допущенную опечатку в части указания на взыскание неотработанного аванса по дополнительному соглашению № 1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018 в размере 938 272 руб. 87 коп.

Государственная пошлина в размере 36 921 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору подряда № 1860-ДОГ-СД2 от 07.09.2018 в размере 950 992 (девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто два) руб. 14 коп., неотработанный аванс по договору подряда № 1914ДОГ-ШГ18.2 от 25.10.2018 в размере 394 882 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 52 коп., неотработанный аванс по договору подряда № 1910ДОГ-СОЛ2.2 от 26.10.2018 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неотработанный аванс по дополнительному соглашению № 1ДОП-1915ДОГ-ШГ19 от 26.11.2018 в размере 938 272 (девятьсот тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 87 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 921 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина