Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириденковой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжёлое транспортное машиностроение» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>);

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб»: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп»: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще,

при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб»: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" о взыскании задолженности по договору подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017 в размере 1 446 570 руб. 35 коп., неустойки в размере 175 000 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком заключён договор подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017, в соответствии с которым истец выполнил строительные работы по устройству каменной кладки типового этажа. Работы выполнены истцом и приняты ответчиком, однако в полном объёме не оплачены, что привело к возникновению задолженности в размере 1 446 570 руб. 35 коп. Кроме того, ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке строительных материалов – силикатного кирпича, что привело к простою бригады каменщиков в период с 04.05.2017 по 25.05.2017 (7 смен). Указанное обстоятельство обусловило начисление неустойки в размере 175 000 руб. на основании пункта 5.4 договора.

В редакции уточнённого заявления от 21.05.2021, с учётом выводов проведённой по делу судебной экспертизы, определения фактической стоимости выполненных работ, с учётом зачёта на сумму 25 220 руб. 41 коп., общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб" заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" задолженности по договору подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017 в размере 1 379 537 руб. 52 коп., неустойки в размере 175 000 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнённое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2019 ответчик – общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп", обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансснаб" о взыскании задолженности по договору подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017, указав, что в силу пунктов 3.17, 3.18 договора, обществу с ограниченной ответственностью "Трансснаб" оказаны услуги по предоставлению грузоподъёмных механизмов (услуги башенного крана, мачтового подъёмника), вывозу мусора, поставке электроэнергии, поставке воды. В связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" от оплаты оказанных услуг образовалась задолженность в размере 1 092 998 руб. 41 коп. (т. 2 л.д.1-3).

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" 1 092 998 руб. 41 коп., а также 23 930 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" приято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», индивидуальный предприниматель ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2021 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Тяжёлое транспортное машиностроение».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, с учётом представленных в материалы дела письменных пояснений (т. 2 л.д.89-90), дополнения к исковому заявлению (т. 3 л.д.7-12, 114-116, т. 6 л.д.41-47). Пояснила, что спорный объём работ фактически выполнен в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года. Оформление актов выполненных работ поздней датой совершено для целей учёта НДС. Акты выполненных работ направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» письмом № 411 от 30.11.2017, возражения относительно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» заявлены не были. Мотивируя простой бригады каменщиков, представила расчёт нормативного рабочего времени, затраченного на выполнение работ с применением имевшихся строительных материалов (2 151 шт. кирпича) (т. 3 л.д.117). Также пояснила, что график выполнения работ (приложение № 7 к договору) – отсутствует, при этом в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» направлялось сообщение о невозможности выполнения работ бригадой каменщиков (пункт 5.4 договора). В возражение встречным исковым требованиям, представитель общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» указала на обоснованность встречного искового заявления в части суммы, составляющей 25 220 руб. Поддержал представленные в материалы дела письменные возражения (т. 2 л.д.87-88). Считает задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" в ином размере – отсутствующей, с учётом зачёта встречных однородных требований, а также возврата обществу с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп» платежа в размере 1 487 654 руб. 27 коп., внесённого последним обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» в счёт оплаты строительных материалов, сформированного, как переплата в рамках поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб». Пояснила, что необходимость проведения по делу дополнительной/повторной экспертизы, отсутствует. Не оспорила подписание справок для расчёта за выполненные работы (услуги) прорабом ФИО4, указав, что справки подписаны уполномоченным лицом, работы приняты истцом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ранее заявленные исковые требования не признала по основаниям доводов, изложенных в представленных в материалы дела письменных пояснениях (т. 1 л.д.81-82, 116-117, т. 3 л.д.77-81, т. 4 л.д.26, т. 7 л.д.52-58). Дополнительно указала, что обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» выполнены работы стоимостью 14 622 530 руб. 53 коп., которые оплачены на сумму 15 331 830 руб. 46 коп., с учётом зачёта, на основании уведомления № 60 от 25.04.2018 - оплачены на сумму 15 529 664 руб. 59 коп. Относительно предъявленных к приёмке работ, выполненных истцом в период с 01.11.2017 по 30.01.2018, на сумму 826 050 руб. 14 коп. указала, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ, в том числе, с учётом ввода здания в эксплуатацию в декабре 2017 года, а также отсутствия сведений о выполнении работ в указанный промежуток времени в общем журнале работ, заполненном при строительстве объекта. Считает, что акты освидетельствования скрытых работ не доказывают выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» спорного объёма работ, поскольку не содержат сведений об объёмах выполненных работ. Указывает, что фактически, заявленные стоимости являются корректировкой ранее подписанных сторонами актов. Также отметила, что истец не обращался в адрес ответчика с уведомлением о приостановлении работ в связи с наличием препятствий к их выполнению (отсутствием строительных материалов), простой субподрядчика – отсутствовал. В части доводов общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» об отказе в подписании универсальных передаточных документов, в соответствии с которыми предъявлены к приёмке услуги башенного крана и мачтового подъёмника, указала на необходимость применения положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также отметила приёмку услуг уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» - прорабом ФИО4 Возражает относительно возможности зачёта в рамках сообщения общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» от 01.07.2019, с учётом обращения с встречным исковым заявлением 21.05.2019. Относительно поставки обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» технической воды отметила, что услуги водоснабжения оказывались Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал», объём поставленной воды установлен в соответствии с актом водоснабжения от 30.04.2017. Возражала относительно назначения по делу судебной экспертизы (т. 4 л.д.44-46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп», явку представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. В представленных в материалы дела письменных пояснениях (т. 6 л.д.91-92), указало, что общество с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп» выступало заказчиком строительства объекта - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" работы выполнялись в рамках договора генерального подряда № 20-03-12 от 20.03.2017. Работы по каменной кладке выполнены в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года, выполнялись субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб». Работы завершены в сентябре 2017 года. Работы сданы по актам не позднее 30.09.2017. После 30.09.2017 работы по каменной кладке общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» не выполняло. Пересчёт и корректировка объёмов работ по каменной кладке на объекте не производились. Считает выводы экспертного заключения недостоверными, поскольку экспертиза произведена на основании данных проектной и исполнительной документации, которая не запрашивалась у застройщика – общества с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп». Возражает относительно удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб». Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" поддержало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Тяжёлое транспортное машиностроение» явку представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Тяжёлое транспортное машиностроение»), указало, что в рамках договора поставки, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» осуществляло поставку строительных материалов. Плательщиком по договору поставки выступало общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп". В рамках договора поставки имелась переплата в размере 1 487 654 руб. 27 коп., которая возвращена обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" платёжным поручением № 960 от 11.12.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансснаб" заключён договор подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017 (т. 1 л.д.17-26), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ДнепроСтройГрупп" выступает генеральным подрядчиком строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <...>», по комплексу работ: 15 этажей, технический этаж. Заказчиком строительства выступает общество с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп» (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, утвержденным генподрядчиком проектом, техническим заданием в счет оговоренной в настоящем договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами работы по устройству каменной кладки типового этажа.

Согласно пункту 2.3 договора, общая стоимость поручаемых субподрядчику работ за один типовой этаж, без учета стоимости основных материалов (сумма договора), составляет 410 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

При этом, сумма договора является ориентировочной, определяется в ведомости единичных расценок (приложение №1). Расценки работ, указанные в ведомости, остаются неизменными на весь период действия договора. Общий объем и общая стоимость выполненных и оплачиваемых работ определяется сторонами настоящего договора путем подписания актов выполненных работ по форме КС- 2 и справок по форме КС- 3 по фактически выполненным объемам. Количество материалов предъявленных в КС-2 субподрядчиком и подлежащих оплате генподрядчиком определяется согласно фактически выполненных объемов работ в отчетном периоде и норм расхода материалов, материалы предъявляются субподрядчиком к оплате по закупочной цене с приложением подтверждающих документов.

В счет стоимости установленной в настоящем договоре субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ установленных настоящим договором, проектом, техническим заданием, рабочими чертежами и сметной документацией, в случае отсутствия в сметной документации видов и расценок на такие работы и/или материалов (оборудование) субподрядчик не вправе требовать от генподрядчика оплаты этих работ, так как выполнение их является обязательным согласно вышеуказанной технической документации (пункт 2.4 договора).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора, субподрядчик своими силами и за свой счет поставит на объект неосновные материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику необходимые для производства работ согласно проектно-сметной документации. Субподрядчик самостоятельно и за свой счет осуществляет на строительной площадке устройство бытовых помещений и помещений для хранения материалов и оборудования в местах, согласованных с генподрядчиком.

Субподрядчик выполнит собственными силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, назначит своего уполномоченного представителя, ответственного за сдачу выполненных работ и подписания актов приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также иных актов и документов, подписание которых необходимо при выполнении работ по настоящему договору и сдаст результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем условиям договора, действующим нормам.

Уполномоченное лицо субподрядчика предоставляет генподрядчику оригинал доверенности или приказа, подтверждающий полномочия уполномоченного лица осуществлять действия, указанные в настоящем пункте договора, в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора.

По условиям пункта 3.6 договора, субподрядчик вправе привлечь другую субподрядную организацию, состоящую в СРО, по исполнению взятых на себя обязательств по настоящему договору только после предварительного, письменного согласования с генподрядчиком. Субподрядчик направляет генподрядчику письменный запрос, который должен содержать: наименование и реквизиты предполагаемого субподрядчика, форму заключаемого договора, вид и объем работ. Генподрядчик направляет положительный ответ либо мотивированный отказ в течение рабочего дня, следующего за днем получения запроса.

Согласно пункту 3.7 договора, субподрядчик незамедлительно должен известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком материалов; оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3.11 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в согласованные сроки и с надлежащим качеством.

Субподрядчик исполняет полученные в ходе строительства письменные указания генподрядчика, если такие указания не противоречат условиям строительного подряда и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика (пункт 3.16 договора).

В соответствии с пунктом 3.17 договора, оплата за потребленную электроэнергию и воду осуществляется субподрядчиком на основании предъявленных генподрядчиком ведомостей потребления электроэнергии и воды по данным расчетных приборов учета (либо среднего расчета). Цены за 1 кВт электроэнергии и за 1 куб.м., воды определяется утвержденными тарифами за коммунальные услуги (электроэнергии и воды) на основании договоров, заключенных генподрядчиком с СМУП «Горводоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт». Субподрядчик обязан до начала работ установить приборы учета по потреблению соответствующего ресурса. Субподрядчик обязан представлять ежемесячно до 20 числа генподрядчику за отчетный период акт о количестве потребленной электроэнергии, подписанный представителем службы главного энергетика генподрядчика и ответственным представителем субподрядчика.

В силу пункта 3.18 договора, при использовании грузоподъемных механизмов генподрядчика для подачи материалов и оборудования субподрядчика, субподрядчик оплачивает оказанные ему услуги на основании выставленных генподрядчиком актов и счетов-фактур и подписанных представителем субподрядчика «рапортов работы строительной машины» по следующей цене: башенный кран 1 400 рублей за 1 час, в том числе НДС 18%; мачтовый подъемник 400 рублей за 1 час, в том числе НДС 18%.

По условиям пункта 3.20 договора, субподрядчик своевременно оформляет акты на скрытые работы, исполнительные схемы, съемки, заполняет журналы и ведет соответственно выполняемым видам работ другую техническую и исполнительную документацию в 4 экземплярах, требуемую действующими нормами, правилами и проектной документацией. Выполненные, но неоформленные вышеперечисленной документацией работы, приемке генподрядчиком не подлежат до полного её оформления и передачи генподрядчику в указанном количестве.

В соответствии с пунктом 3.21 договора, субподрядчик предъявляет до 20 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, согласованные и подписанные техническим надзором и прорабом (в электронном виде и на бумажном носителе в трех экземплярах), счета-фактуры, а также в 4 экземплярах всю исполнительную и техническую документацию: исполнительные схемы, съемки и акты на скрытые работы (подписанные техническим надзором генподрядчика), паспорта и сертификаты на конструкции и материалы. Субподрядчик предъявляет до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом акт-сверки. В случае непредставления вышеперечисленной документации, выполненные работы приниматься генподрядчиком не будут. Фактически выполненные субподрядчиком работы, но не принятые генподрядчиком по вышеуказанным причинам, принимаются к рассмотрению и согласованию генподрядчиком в следующем порядке: в следующем месяце при предъявлении субподрядчиком документов с 20 по 31 число отчетного месяца.

Согласно пункту 3.40 договора, в целях приобретения основных материалов субподрядчик заключает договоры поставки. Условия договора поставки, в т.ч. поставщик, наименование, цена, сроки и условия поставки товара, спецификации подлежат обязательному согласованию с генподрядчиком и заказчиком. При заключении договора поставки генподрядчик будет являться третьей стороной и плательщиком по данному договору.

Для обеспечения своевременной поставки основных материалов на объект, субподрядчик обязан предоставить генподрядчику на согласование график поставки (поэтажно) в день подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, генподрядчик принял обязательство обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком порученных ему по договору работ; передать по акту приема-передачи субподрядчику проектно-сметную документацию (на бумажном и электронном носителе); строительную площадку (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

В силу пункта 4.8 договора, генподрядчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В течение 10 рабочих дней проверить и подписать представленные акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ, направив субподрядчику письменное Уведомление с указанием причин отказа с перечнем обнаруженных дефектов и недостатков в выполненных субподрядчиком работах. В случаях, когда упомянутое уведомление не будет направлено генподрядчиком субподрядчику, исполненное субподрядчиком считается принятым и подлежит оплате (пункт 4.9 договора).

По условиям пункта 4.10 договора, генподрядчик в одностороннем порядке имеет право: увеличить или сократить объем любой работы, установленный настоящим договором; исключить любую работу. Субподрядчик обязан выполнить эти указания при условии их надлежащего документального оформления генподрядчиком. Ни одно из таких изменений ни в коем случае не прекратит действие договора и не сделает его ничтожным. Если указанные изменения повлияют на стоимость работ, или сроки их выполнения, то такие изменения должны производиться только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, регламентирующего объем, сроки и стоимость работ.

Согласно пункту 5.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в следующие сроки: 10 рабочих дней - 1 этаж. Начало производства работ: в течение 5 рабочих дней с даты получения предоплаты (аванса) при условии выполнения Генподрядчиком условий, установленных п.4.2 договора.

Субподрядчик обязан в день подписания договора составить и утвердить с генподрядчиком график производства работ. После его утверждения выполнять работы в сроки, указанные в графике (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если генподрядчик не выполняет в срок обязательства, предусмотренные настоящим договором, которые непосредственно привели к задержке выполнения работ, то субподрядчик имеет право на продление срока работ на соответствующий период. Если субподрядчик считает, что он вправе требовать продление срока выполнения то субподрядчик обязан уведомить генподрядчика, описав событие или обстоятельство, послужившее основанием для такого требования. Уведомление должно быть выдано, как только представится возможным, но в срок не позднее 3 дней после того, как субподрядчику стало известно или должно было стать известно об этом событии или обстоятельстве. В случае, если такое уведомление не поступало, субподрядчик лишается права требовать продления срока работ.

В случае несвоевременного исполнения (ненадлежащего исполнения) генподрядчиком условий настоящего договора, повлекших вынужденный простой субподрядчика или приостановку работ, субподрядчик с письменного уведомления, с обоснованием невозможности, вправе начислить генподрядчику неустойку в размере 25 000 рублей за каждую смену простоя, начиная со 2-го дня вынужденного простоя. Начисление неустойки не должно превышать 7 смен простоя (пункт 5.4 договора).

Генподрядчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке (пункт 7.1 договора):

- пункт 7.1:1: предоплата в сумме 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения предоплаты предоставить генподрядчику оформленную счет-фактуру на аванс. В случае невыполнения субподрядчиком данного пункта генподрядчик вправе не производить дальнейшую оплату.

- пункт 7.1.2: дальнейшая оплата за выполненные работы производится за вычетом произведенных платежей в следующем порядке: 95% от суммы КС-2, КС-3 в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры; 5 % от суммы КС-2, КС-3 удерживаются генподрядчиком для обеспечения надлежащего исполнения и качества работ и выплачиваются субподрядчику по истечению 3 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2018, при условии выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по настоящему договору и отсутствия выявленных и неисправленных замечаний по качеству работ. Сумма удержания указывается субподрядчиком в КС-3. Сумма оплаченная генподрядчиком за материалы и предъявленная к списанию, указывается в графе «удержание» и оплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора, оплата по договорам поставки, заключенным с соблюдением требований п. 3.40, осуществляется генподрядчиком только по письму подрядчика и в счет аванса за выполнение работ.

Срок оплаты начинает исчисляться только после предъявления субподрядчиком и подписания сторонами договора оформленных в установленном порядке двусторонних акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составленных по унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г., № 100 и выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 7.2 договора).

По условиям пункта 7.3 договора, субподрядчик обязан подтвердить Генподрядчику по его письменному требованию с приложением подтверждающих документов стоимость основных материалов, вошедших в сметную документацию. Необходимость представления и наименование фактических подтверждающих документов определяются генподрядчиком.

Положениями раздела 8 договора установлен порядок сдачи, приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, субподрядчик извещает генподрядчика о готовности выполненного этапа работ.

Извещением считается официальное сообщение (письмо, факсограмма, сообщение, направленное по адресу, электронной почты, указанному в реквизитах данного договора) о готовности к сдаче выполненных работ, направленное генподрядчику (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора, генподрядчик принимает результат выполненных субподрядчиком работ (этап выполненных работ) после исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору, в течение 5 рабочих дней с момента получения генподрядчиком извещения от субподрядчика о его готовности.

Договор подписан представителями сторон и скреплён оттисками фирменных печатей предприятий.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2017 (т. 4 л.д.48), сторону изложили пункт 2.3 договора в следующей редакции: «Общая стоимость поручаемых субподрядчику работ за один типовой этаж, со стоимостью материалов (сумма договора) составляет 983 897 руб. 56 коп., с том числе НДС 18%».

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 согласована ведомость единичных расценок за один типовой этаж (т. 4 л.д.49-50).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2017 (т. 1 л.д.27, т. 4 л.д.51), стороны установили, что субподрядчик принимает на себя обязательство в рамках договора подряда № САЗ.С1010/0001 от 01 марта 2017 года выполнить на объекте "Многофункциональный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <...>" дополнительные работы по устройству каменной кладки (технический этаж, машинное отделение, парапет).

Стоимость выполняемых дополнительных работ определяется ведомостью единичных расценок (приложение № 1 к дополнительному соглашению), включает стоимость материалов, является ориентировочной и составляет 1 735 996 руб. 41 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата за выполнение субподрядчиком дополнительные работы производится генподрядчиком в порядке, установленном договором.

Срок выполнения дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению 30 календарных дней с момента приема передачи строительной площадки по акту (технический этаж, машинное отделение, парапет).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению, согласована ведомость единичных расценок (т. 1 л.д.28-29, т. 4 л.д.52-53).

Приложением № 2 к договору подряда, между заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп» и генеральным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп», согласовано техническое задание на устройство каменной кладки в отношении объекта – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д.119-121).

В соответствии с пунктами 10, 11 технического задания, услуги башенного крана предоставляются субподрядчику по расценке 1 400 руб./час с НДС 18%; оплата воды и электроэнергии осуществляется субподрядчиком по индивидуальным группам учёта.

Согласно пункту 13 технического задания, субподрядчик обязан регулярно вести и предоставлять на проверку заказчику исполнительную документацию (в т.ч. общий журнал работ).

Существенные условия договора, его письменная форма, требования, предъявляемые к договору подряда соблюдены, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 1 от 31.05.2017, за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» выполнены работы, стоимость которых составила 4 589 977 руб. 48 коп. Работы приняты обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (т. 1 л.д.30-31).

С учётом выполнения работ, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 589 977 руб. 48 коп. (т. 1 л.д.32), с указанием на сумму, подлежащую оплате – 4 360 478 руб. 60 коп., за вычетом гарантии на исполнение обязательств по договору в размере 5 % - 229 498 руб. 87 коп.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 2 от 30.06.2017, за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» выполнены работы, стоимость которых составила 3 644 914 руб. 84 коп. Работы приняты обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (т. 1 л.д.33-34).

С учётом выполнения работ, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 644 914 руб. 84 коп. (т. 1 л.д.35), с указанием на сумму, подлежащую оплате – 3 462 669 руб. 10 коп., за вычетом гарантии на исполнение обязательств по договору в размере 5 % - 182 245 руб. 74 коп.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 3 от 30.09.2017, за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» выполнены работы, стоимость которых составила 4 764 510 руб. 02 коп. Работы приняты обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (т. 1 л.д.36-40).

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 4 от 30.09.2017, за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» выполнены работы, стоимость которых составила 1 623 128 руб. 19 коп. Работы приняты обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (т. 1 л.д.42-44).

С учётом выполнения работ, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 387 638 руб. 21 коп. (т. 1 л.д.41), с указанием на сумму, подлежащую оплате – 6 068 256 руб. 30 коп. за вычетом гарантии на исполнение обязательств по договору в размере 5 % - 319 381 руб. 91 коп.

Таким образом, совокупно, обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» приняты работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» на сумму 14 622 530 руб. 53 коп., что не оспаривается сторонами.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в одностороннем порядке оформлены акты о приёмке выполненных работ № 4, № 5 от 30.01.2018 за период с 01.11.2017 по 30.01.2018, в соответствии с которыми к приёмке предъявлены работы совокупной стоимостью 639 841 руб. 50 коп., 186 208 руб. 64 коп. соответственно, а также справка о стоимости выполненных работ от 30.01.2018 на сумму 826 050 руб. 14 коп., в соответствии с которой к оплате предъявлено 784 747 руб. 63 коп., за вычетом гарантии на исполнение обязательств по договору в размере 5 % - 41 302 руб. 51 коп. (т. 1 л.д.45, 46-47, 48).

Также в материалы дела представлены копии оформленных обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в одностороннем порядке копий справок о стоимости выполненных работ № 4 от 30.11.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 812 246 руб. 48 коп. (к оплате 771 634 руб. 16 коп.), а также актов о приёмке выполненных работ № 4, № 5 от 30.11.2017 за период с 01.11.2017 по 30.01.2018, в соответствии с которыми к приёмке предъявлены работы совокупной стоимостью 626 037 руб. 84 коп., 186 208 руб. 64 коп. соответственно (т. 3 л.д.36, 37-41).

Таким образом, в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» предъявлены к оплате работы на сумму 826 050 руб. 14 коп.

Оформление дополнительных актов мотивировано обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» необходимостью учёта НДС, указывая, что работы выполнены в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года.

В соответствии с сообщением № 411 от 30.11.2017, общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» с требованием о возмещении стоимости потерь строительных материалов в результате строительного производства (расход газосиликатных блоков на подрезку и подрубку) в размере 100 387 руб. 04 коп. (т. 3 л.д.34).

Сообщением общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» № 175 от 07.12.2017, представлены пояснения на сообщение № 411 от 30.11.2017 общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб», в соответствии с которым перерасход материалов произошёл по причине халатного отношения сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (т. 8 л.д.2).

Оспаривая выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» работ, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» указывает на отсутствие доказательств выполнения работ, отражённых в актах о приёмке выполненных работ № 4, № 5 от 30.01.2018 за период с 01.11.2017 по 30.01.2018, а также ввод объекта в эксплуатацию.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – обществом с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп», в подтверждение факта выполнения работ по каменной кладке в срок до 30.09.2017, представлены копии актов о приёмке выполненных работ (т. 6 л.д.94-106), общего журнала работ (т. 6 л.д.107-170, т. 7 л.д.1-26), не содержащие отметок о выполнении таких работ после 30.09.2017.

Однако представленные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – обществом с ограниченной ответственностью «ДнепроСтройГрупп» копии общего журнала работ содержат сведения, в соответствии с которыми усматривается выполнение работ в период с 01.11.2017 по 30.12.2017, в том числе: 01.11.2017 – кладка перегородок; 02.11.2017 – кирпичной кладки; 03.11.2017 – кирпичной кладки, кладки перегородок; 04.11.2017, 06.11.2017 – кладки перегородок

При этом, из представленной в материалы дела копии общего журнала работ № 2 (т. 1 л.д.122-158) усматривается выполнение работ в период с 01.11.2017 по 30.12.2017, в том числе: 01.11.2017 – кладка перегородок; 02.11.2017 – кирпичной кладки; 03.11.2017 – кирпичной кладки, кладки перегородок; 04.11.2017, 06.11.2017 – кладки перегородок.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2017 № 67-RU67302000-89-2017, здание введено в эксплуатацию 22.12.2017 (т. 1 л.д.100-102), что указывает на фактическое выполнение работ в соответствии с проектной документацией.

Обосновывая фактическое выполнение работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию, обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» приведены доводы относительно их выполнения в период с августа по октябрь 2017 года, фиксацию актами освидетельствования скрытых работ от 08.08.2017, 16.08.2017, 30.09.2017, 08.10.2017 (т. 2 л.д.89-90).

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» копий актов освидетельствования скрытых работ от 08.08.2017, 16.08.2017, 30.09.2017, 08.10.2017 усматривается выполнение работ по кладке внутренних стен, наружных стен, в период с 02.08.2017 по 30.09.2017 (т. 2 л.д.91-100, т. 3 л.д.15-28).

Также обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» представлены копии акта № 1 от 17.12.2017 по факту заполнения швов пеной монтажной (т. 3 л.д.29-30), который подписан ФИО5, ФИО6, ФИО4; реестра исполнительной документации с перечнем актов освидетельствования скрытых работ (т. 3 л.д.31-33).

Таким образом, имеют место разногласия сторон относительно объёма фактически выполненной работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» указывает на выполнение работ стоимостью 15 448 580 руб. 67 коп.

Из представленных обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» копий платёжных поручений (т. 1 л.д.84-98) усматривается осуществление обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в совокупном размере 15 331 830 руб. 46 коп., из них: 8 611 530 руб. 61 коп. – в счёт оплаты материалов за общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб», 6 720 299 руб. 85 коп. – оплата работ.

Кроме того, сообщением № 106 от 03.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» указало ООО СК «ДнепроСтройГрупп» на сбой поставки силикатного кирпича, что привело к простою строительной бригады, выполняющей работы по устройству кирпичной кладки с 17.04.2017 (т. 8 л.д.3, 126, 129).

Из служебных записок от 02.05.2017 (т. 2 л.д.104, т. 3 л.д.42), от 03.05.2017-25.05.2017 (т. 3 л.д.43-65), усматривается обращение производителя работ общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» ФИО4 в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» по факту отсутствия облицовочного кирпича с 17.04.2017 по 02.05.2017, 03.05.2017-25.05.2017, что повлекло вынужденный простой бригады каменщиков, а также указание на увеличение срока производства работ на срок простоя бригады.

В материалы дела представлен график работы (т. 8 л.д.134).

19.05.2022 ООО «Трансснаб» уведомило ООО СК «ДнепроСтройГрупп» об изменении сроков выполнения работ в связи с отсутствием поставки силикатного кирпича (т. 8 л.д.127).

22.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» с уведомлением о начислении неустойки в размере 175 000 руб. в связи с нарушением условий договора в части поставки силикатного кирпича, и вызванным указанным обстоятельством простоем бригады каменщиков (7 смен) в период с 17.04.2017 по 22.05.2017 (т. 1 л.д.51, 52-53), выставив акт на сумму 175 000 руб. (т. 1 л.д.54, т. 8 л.д.128).

Сообщением от 29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» указало, что график поставки материалов не был согласован генеральным подрядчиком, последняя поставка материалов выполнена 03.05.2017, что не могло повлечь простой бригады каменщиков с 17.04.2017. Отсутствие поставок кирпича в период с 04.05.2017 по 19.05.2017 признано, однако указано, что данное обстоятельство не могло повлечь простой бригады каменщиков, поскольку каменщики выполняли работы по устройству наружных стен из газосиликатного блока (т. 1 л.д.68).

Сообщением № 145 от 01.11.2017 ООО СК «ДнепроСтройГрупп» не приняло затраты по простою бригады каменщиков (т. 8 л.д.135).

При этом, в соответствии с представленными материалами переписки между сторонами (т. 8 л.д.136-139) усматривается, что требования истца об оплате неустойки в сумме 175 000 руб. не принято ответчиком, однако ООО СК «ДнепроСтройГрупп» признало факт непоставки кирпича в период с 04.05.2017 по 19.05.2017, указав, что в указанное время бригада каменщиков выполняла работы по устройству наружных стен.

22.03.2018, 30.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» с претензиями (т. 1 л.д.49, 50, 55, 56), содержащими требования о выплате задолженности.

Однако требования исполнены не были, что послужило основанием обращения с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства возник спор о факте, объёме выполнения спорных работ.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое обосновано необходимостью установления объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» работ по договору № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017, отражённых в актах о приёмке выполненных работ № 4 от 30.01.2018, № 5 от 30.01.2018, определения технической возможности ведения обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» работ по устройству наружных стен из газосиликатного блока в период с 04.05.2017 по 25.05.2017 (т. 4 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019), по делу назначена судебная экспертиза (т. 4 л.д.69-77).

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг», экспертам ФИО7, ФИО8 (с учётом определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2020).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Определить объём и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» работ по договору № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017 на объекте: <...>, отражённых в следующих документах:

в акте о приёмке выполненных работ № 4 от 30.01.2018 на сумму 639 841 руб. 50 коп., а именно:

- кирпичная кладка стен толщиной 250 мм.;

- кирпичная кладка внутренних стен толщиной 100 мм.;

- прочие работы;

- изготовление и монтаж металлических перемычек с огрунтовкой;

в акте № 5 от 30.01.2018 на сумму 186 208 руб. 64 коп., а именно:

- кирпичная кладка внутренних стен толщиной 100 мм.;

- кладка из кирпича толщиной 120 мм.;

- каменная кладка наружных стен толщиной 400 мм. (под устройство мокрого фасада);

- кирпичная кладка стен толщиной 380 и 250 мм.

2.Определить объемы и стоимость фактически выполненных работ по устройству каменной кладки, отраженных в следующих документах:

ведомость единичных расценок за один типовой этаж (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.03.2017 к договору подряда №САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017),

ведомость единичных расценок (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.03.2017 к договору подряда №САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017).

3.Определить соответствие фактического объема и стоимости работ по устройству каменной кладки, объемами и стоимостью работ, зафиксированными в актах формы КС-2 №1 от 31.05.2017, №2 от 30.06.2017, №3 от 30.09.2017, №4 от 30.09.2017.

4.Определить исходя из порядка ведения строительных работ на объекте и действующих нормативных актов техническую возможность ведения обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» работ по устройству наружных стен из газосиликатного блока толщиной 400 мм. в отсутствие поставок силикатного кирпича, в период с 04.05.2017 по 25.05.2017.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением общества с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг» (т. 5 л.д.21-85), экспертами даны ответы на поставленные вопросы:

- по первому вопросу: стоимость выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» работ по договору № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017 на объекте: <...>, отражённая в акте о приёмке выполненных работ № 4 от 30.01.2018 на сумму 639 841 руб. 60 коп., составляет – 600 357 руб. 70 коп.; отражённая в акте о приёмке выполненных работ № 5 от 30.01.2018 на сумму 186 208 руб., составляет – 183 880 руб. 02 коп.;

- по второму вопросу: стоимость фактически выполненных работ по устройству каменной кладки, отражённых в ведомости единичных расценок, составляет 1 807 008 руб. 21 коп.;

- по третьему вопросу: фактические объёмы и стоимость работ по устройству каменной кладки не соответствуют зафиксированным в актах формы КС-2 № 1 от 31.05.2017, № 2 от 30.06.2017, № 3 от 30.09.2017. По актам формы КС-2 № 1 от 31.05.2017, № 2 от 30.06.2017, № 3 от 30.09.2017 стоимость составляет 12 999 402 руб. 15 коп., фактически – 13 451 632 руб. 11 коп.

Фактические объёмы и стоимость работ по устройству каменной кладки не соответствуют зафиксированным в акте формы КС-2 № 4 от 30.09.2017. По акту формы КС-2 № 4 от 30.09.2017 стоимость составляет 1 623 128 руб. 19 коп., фактически – 1 807 008 руб. 21 коп.

- по четвёртому вопросу: исходя из порядка ведения строительных работ на объекте рекомендованных проектом 13-14-АР ООО "МАДИ" (пунктом 4.3 раздела 4. Изготовление конструкций и производство работ (лист 1.4 проекта 13-14-АР ООО "МАДИ") предусмотрено, что: «Двухслойные стены с наружным слоем из кирпича рекомендуется выполнять в следующей последовательности: возводится по 6 рядов наружного слоя кладки из кирпича и по 3 ряда блоков из ячеистого бетона; укладываются сетки кладочные так, чтобы выпуски были заподлицо с внутренней гранью стены; далее по высоте возводится по 6 рядов наружного слоя кладки из кирпича и по 3 ряда блоков из ячеистого бетона до уровня установки следующего уровня сетки». Действующими нормативными актами (СТО 501-52-01-2007 п. 6.4.10) запрещается соединять наружный кирпичный слой с ячеистобетонным слоем арматурными сетками, заложенными в швы кладок, то есть кладка блоков и облицовочного кирпича должна выполняться одновременно. На основании изложенного эксперты пришли к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» не имело технической возможности ведения работ по устройству наружных стен из газосиликатных блоков толщиной 400 мм. с облицовкой силикатным кирпичом в отсутствие поставок силикатного кирпича, в период с 04.05.2017 по 25.05.2017.

Представители сторон выводы проведённой по делу судебной экспертизы не опровергли, ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд исходит из того, что экспертное заключение является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах экспертов отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции экспертов у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранный экспертами способ и метод оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, истцом представлено не было.

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Заключение экспертов сторонами не опровергнуто, экспертное заключение принято судом, поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности проведенной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Представленные ООО «ДнепроСтройГрупп», ООО СК «ДнепроСтройГрупп» возражения (т. 6 л.д.91-92, т. 7 л.д.52-58), относительно проведённой по делу экспертизы, арбитражный суд оценивает критически, с учётом выводов судебной экспертизы, отсутствием доказательств, опровергающих выводы экспертов.

Таким образом, с учётом выводов экспертного заключения установлено, что стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб», как принятых обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп», так и предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в одностороннем порядке, составляет: 14 622 530 руб. 53 коп. (не оспаривается сторонами) + 784 237 руб. 72 коп. (обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» оформлены односторонние акты на сумму 826 050 руб. 14 коп.) = 15 406 786 руб. 25 коп.

При изложенных обстоятельствах, переплата общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» составила 74 955 руб. 79 коп.

Также по делу из договора поставки № 17-02-52-28б от 09.01.2017, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (покупатель) усматривается, что поставщик принял обязательство осуществить поставку строительных материалов заказчику в соответствии с спецификацией, на строительный объект – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Смоленск, б. ФИО9, д. 8 (т. 3 л.д.103-105, 106-107).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора, плательщиком по договору выступает общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп».

Однако по делу установлено, что 30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» с сообщением о необходимости возврата плательщику – обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» переплаты по поставкам, в связи с отсутствием необходимости выборки товара, в размере 1 487 654 руб. 27 коп. (т. 2 л.д.102, т. 3 л.д.70, 109).

Также общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» обратилось 24.10.2017, 26.10.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» с сообщениями о необходимости возврата денежных средств в размере 1 487 654 руб. 27 коп. (т. 3 л.д.69, 108).

11.12.2017 платёжным поручением № 960 обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» осуществлён возврат денежных средств обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в размере 1 487 654 руб. 27 коп. (т. 2 л.д.103, т. 3 л.д.71, 110).

Таким образом, денежные средства в сумме 1 487 654 руб. 27 коп. не подлежат учёту в качестве оплаты обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб».

Соответственно, задолженность общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» перед обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб», с учётом установленных обстоятельств, составит 1 412 698 руб. 48 коп. (1 487 654 руб. 27 коп. - 74 955 руб. 79 коп.).

Кроме того, в соответствии с уведомлением о зачёте взаимных требований от 25.04.2018 № 60 (т. 1 л.д.99), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб», указав на наличие задолженности сторон, в том числе по договору № САЗ.С1010/0001 от 01 марта 2017 года:

- общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» перед обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» на сумму штрафных санкций по актам от 03.07.2017, 29.08.2017 в размере 40 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» перед обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» за выполненные работы по устройству каменной кладки в размере 2 041 255 руб. 36 коп. по акту от 30.09.2017.

В результате зачёта, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» указало на прекращение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» перед обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» на сумму штрафных санкций по актам от 03.07.2017, 29.08.2017 в размере 40 000 руб.; обязательств общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» перед обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в размере 157 834 руб. 13 коп. по оплате работ по устройству каменной кладки в размере 2 041 255 руб. 36 коп. по акту от 30.09.2017.

Состоявшийся зачёт подтверждён обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб», что прямо усматривается из содержания искового заявления, в связи с чем задолженность общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» перед обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб», с учётом установленных обстоятельств, составит 1 254 864 руб. 35 коп. (1 412 698 руб. 48 коп. - 157 834 руб. 13 коп.).

В соответствии с положениями п. 5.4 договора, учитывая выводы судебной экспертизы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» не имело технической возможности ведения работ по устройству наружных стен из газосиликатных блоков толщиной 400 мм. с облицовкой силикатным кирпичом в отсутствие поставок силикатного кирпича, в период с 04.05.2017 по 25.05.2017, подтверждённый по делу факт непоставки общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» кирпича, требование общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» на сумму 175 000 руб. является обоснованным.

Таким образом, по первоначальному исковому заявлению, требования подлежат удовлетворению в сумме 1 429 864 руб. 35 коп.

Разрешая встречные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В рамках встречного искового заявления (т. 2 л.д.1-3), обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, а также справки для расчёта за выполненные работы (услуги), подписанные ФИО4:

- № Р030009 от 31.03.2017 на сумму 16 800 руб. (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.6-7, 8);

- № Р040006 от 30.04.2017 на сумму 44 800 руб., имеющий отметку о принятии работ обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.9-10, 11);

- № Р050006 от 31.05.2017 на сумму 58 800 руб., имеющий отметку о принятии работ обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.12-13, 14);

- № Р050005 от 31.05.2017 на сумму 235 200 руб., имеющий отметку о принятии работ обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.15-16, 17);

- № Р060008 от 30.06.2017 на сумму 45 000 руб., имеющий отметку о принятии работ обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (вывоз мусора бункером) (т. 2 л.д.18, 19, 20, 21);

- № Р060003 от 30.06.2017 на сумму 78 400 руб., имеющий отметку о принятии работ обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.22-23, 24).

Из копии акта от 31.10.2017 о приёмке выполненных работ, усматривается приёмка обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» услуг по обеспечению электроэнергией за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, на сумму 70 943 руб. 86 коп. (т. 2 л.д.25, т. 8 л.д.23, 43, 44-46).

В соответствии с накладной б/н от 30.04.2017, обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» получена вода техническая в объёме 35 куб.м. (т. 2 л.д.26, т. 7 л.д.160, т. 8 л.д.27, 47), приём осуществил ФИО4

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 17.01.2018 (т. 2 л.д.28), подписанному со стороны ООО «Трансснаб» главным бухгалтером, стороны установили наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в размере 936 374 руб. 55 коп., основанной на первичных документах - № Р030009 от 31.03.2017 на сумму 16 800 руб. (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.6-7, 8); № Р040006 от 30.04.2017 на сумму 44 800 руб. (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.9-10, 11); № Р050006 от 31.05.2017 на сумму 58 800 руб. (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.12-13, 14); № Р050005 от 31.05.2017 на сумму 235 200 руб. (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.15-16, 17); № Р060008 от 30.06.2017 на сумму 45 000 руб. (вывоз мусора бункером) (т. 2 л.д.18, 19, 20, 21); № Р060003 от 30.06.2017 на сумму 78 400 руб. (услуги башенного крана) (т. 2 л.д.22-23, 24), а также № Р040008 от 30.04.2017 на сумму 754 руб. 55 коп., Р060004 от 30.06.2017 на сумму 456 620 руб.

Однако УПД № Р040008 от 30.04.2017 на сумму 754 руб. 55 коп., Р060004 от 30.06.2017 на сумму 456 620 руб. в материалы дела не представлены.

При этом, из копии счёта-фактуры № 00012037 от 30.04.2017 (т. 2 л.д.27, т. 7 л.д.161, т. 8 л.д.28), усматривается поставка технической воды в объёме 94 куб.м., стоимостью 2 026 руб. 51 коп. (т. 8 л.д.48).

В соответствии с представленными ООО СК «ДнепроСтройГрупп» актами (т. 8 л.д.34-42), ООО СК «ДнепроСтройГрупп» от ООО «СантехСервис67» приняты услуги по вывозу мусора бункером на сумму 269 500 руб., по аренде бункера – 7 000 руб.

Также в обоснование стоимости и объёма поставленной воды представлена копия акта № 00010727 от 30.04.2017, в соответствии с которым Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» поставлено 94 куб.м. воды, стоимость которой составила 20 26 руб. 51 коп. (т. 4 л.д.28).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» представлены универсальные передаточные документы, не имеющие отметки о принятии работ обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (т. 2 л.д.29-34):

- № Р1031004 от 31.10.2017 на сумму 64 400 руб. (услуги башенного крана);

- № Р0930002 от 30.09.2017 на сумму 285 600 руб. (услуги башенного крана);

- № Р0831004 от 31.08.2017 на сумму 148 400 руб. (услуги башенного крана); справка для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017, имеющая подписи прораба ФИО4, мастера ФИО6 (т. 2 л.д.35);

- № Р1031019 от 31.10.2017 на сумму 18 000 руб. (услуги мачтового подъёмника);

- № Р0930003 от 30.09.2017 на сумму 22 400 руб. (услуги мачтового подъёмника);

- № Р0731003 от 31.07.2017 на сумму 3 500 руб. (услуги мачтового подъёмника).

В соответствии со справкой для расчёта за выполненные работы (услуги) от 31.07.2017 (т. 2 л.д.36, т. 7 л.д.164, т. 8 л.д.31), имеющей подписи прораба ФИО4, мастера ФИО6, приняты услуги мачтового подъёмника в количестве 7 часов, стоимостью 3 500 руб. Запись о стоимости услуг внесена карандашом.

14.02.2018, 25.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» направлены первичные документы для расчёта по услугам башенного крана, стоимости потреблённой электроэнергии, услугам по вывозу мусора (т. 2 л.д.37, 38, 39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47).

Из справки для расчёта за выполненные работы (услуги) от 28.08.2017 (т. 7 л.д.163, т. 8 л.д.30), имеющей подписи прораба ФИО4, мастера ФИО6, усматривается приёмка заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб» услуг башенного крана, оказанных обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в количестве 106 часов, стоимость которых составила 148 400 руб.

Из представленной обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» копии доверенности № 50 от 03.04.2017 усматривается, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» ФИО10 уполномочил ФИО4 вести табель учёта рабочего времени, учёт работы машин и механизмов, журнал по охране труда, вести исполнительную документацию (общий журнал работ, акты на скрытые работы, исполнительные съёмки и схемы, акты выполненных работ, первичную документацию); принимать участие в еженедельных производственных совещаниях, подписывать протоколы производственных совещаний, а также иных документов, принимаемых на совещаниях, принимать материалы для производства работ (согласно договору подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017); отвечать за безопасное производство работ, осуществлять и соблюдать меры по созданию безопасных условий труда, защите окружающей среды, пожарной и электробезопасности (т. 3 л.д.83, т. 7 л.д.162, т. 8 л.д.29).

При этом, доверенность указывает на срок полномочий – до окончания работ, предусмотренных договором подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017.

В соответствии с доверенностью № 56 от 31.10.2017 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» ФИО10 уполномочил ФИО4 подписывать акты о выявленных недостатках (дефектной ведомости) с установлением срока их устранения по выполненным работам в рамках договора подряда № САЗ.С1010/0001 от 01.03.2017 (т. 8 л.д.99).

Согласно накладной от 30.04.2017 (т. 7 л.д.157, т. 8 л.д.24), подписанной ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» отпущено 1 570 кВт электроэнергии.

Из актов о количестве потреблённой электроэнергии, подписанных от субподрядчика – ФИО4, и генеральным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» за июнь 2017 года от 30.06.2017, за июль 2017 года от 27.07.2017 (т. 7 л.д.158, 159, т. 8 л.д.25, 26), усматривается получение обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб», электроэнергии в количестве 3 947 кВт., 1 456 кВт., соответственно.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» представлены копии рапортов о работе башенного крана (т. 2 л.д.48-61).

Кроме того, в обоснование факта вывоза мусора со строительной площадки, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» представлены акты № 35 от 31.03.2017 на сумму 40 500 руб. (вывоз мусора), № 47 от 30.04.2017 на сумму 27 000 руб. (вывоз мусора), № 65 от 31.05.2017 на сумму 49 500 руб. (вывоз мусора), № 72 от 30.06.2017 на сумму 36 000 руб. (вывоз мусора), акт № 80 от 31.07.2017 на сумму 7 000 руб. за услуги аренды бункера, № 98 от 31.08.2017 на сумму 31 500 руб. (вывоз мусора), № 117 от 30.09.2017 на сумму 30 000 руб. (вывоз мусора), № 96 от 31.10.2017 на сумму 10 000 руб. (вывоз мусора), № 99 от 30.11.2017 на сумму 45 000 руб. (вывоз мусора), подписанные представителями общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» и общества с ограниченной ответственностью «СантехСервис67» (т. 7 л.д.148-156, т. 8 л.д.14-22).

В соответствии с перепиской сторон (т. 2 л.д.62-53, 64-65, 66), общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» указало на отсутствие оснований к оплате предъявленных обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» работ и услуг, сославшись на отсутствие данных по показаниям приборов учёта электрической энергии; отсутствие рапортов работы строительных машин, подписанных представителем общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб»; указанием на вывоз мусора со строительной площадки силами субподрядчика - общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб».

В связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» от удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп», общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» с претензией (т. 2 л.д.67, 68-70), содержащей требование о выплате суммы задолженности в размере 1 092 998 руб. 41 коп., которая складывается из стоимостей услуг башенного крана, услуг по вывозу мусора, стоимости потреблённой электроэнергии и воды.

В соответствии с содержанием возражений общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» на встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (т. 2 л.д.87-88), обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» подтверждено оказание услуг башенного крана по следующим универсальным передаточным документам: № Р030009 от 31.03.2017 на сумму 16 800 руб.; № Р040006 от 30.04.2017 на сумму 44 800 руб.; № Р050006 от 31.05.2017 на сумму 58 800 руб.; № Р050005 от 31.05.2017 на сумму 235 200 руб.; № Р060003 от 30.06.2017 на сумму 78 400 руб.; услуг по вывозу мусора на сумму 45 000 руб. (УПД № Р060008 от 30.06.2017); услуги по поставке электроэнергии по акту от 31.10.2019 на сумму 70 943 руб. 86 коп.; услуги по поставке воды, согласно накладной от 30.04.2019 на сумму 754 руб. 55 коп.

Совокупный размер стоимости работ/услуг и материалов, полученных от общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп», не оспариваемых обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб», составляет 550 698 руб. 41 коп.

При этом, обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» указано на поставку в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» строительных материалов по накладной № 154 от 21.11.2017 на сумму 525 478 руб. 20 коп., обращение в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» с заявлением о зачёте задолженности на сумму поставленных строительных материалов и наличие соответствующей задолженности в размере 25 220 руб. 41 коп. (550 698 руб. 41 коп. – 525 478 руб. 20 коп.) (т. 3 л.д.75).

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» перед обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» в размере 25 220 руб. 41 коп. подтверждена генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» ФИО10 (т. 3 л.д.75).

Сообщением от 01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» с заявлением о зачёте на сумму 525 478 руб. 20 коп., возникшую в рамках получения обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» услуг в размере 550 698 руб. 41 коп. (услуги башенного крана, вывоз мусора, поставка электроэнергии и воды) и поставки обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» строительных материалов на сумму 525 478 руб. 20 коп. (т. 3 л.д.75, 76, 86-87, 88).

В остальной части оказанные обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» услуги, оформленные универсальными передаточными документами № Р1031004 от 31.10.2017 на сумму 64 400 руб. (услуги башенного крана); № Р0930002 от 30.09.2017 на сумму 285 600 руб. (услуги башенного крана); № Р0831004 от 31.08.2017 на сумму 148 400 руб. (услуги башенного крана); № Р0930003 от 30.09.2017 на сумму 22 400 руб. (услуги мачтового подъёмника); № Р0731003 от 31.07.2017 на сумму 3 500 руб. (услуги мачтового подъёмника); № Р1031019 от 31.10.2017 на сумму 18 000 руб. (услуги мачтового подъёмника), оспорены обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб», с указанием отсутствие факта оказания услуг (т. 2 л.д.88).

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» строительных материалов на сумму 525 478 руб. 20 коп., усматривается из товарной накладной № 154 от 21.11.2017, копия которой представлена в материалы дела (т. 2 л.д.129, т. 3 л.д.73-74).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Статья 411 ГК РФ также допускает случаи недопустимости зачета, предусмотренные законом или договором.

Условия невозможности прекращения обязательства зачетом определены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации - в частности в случаях, предусмотренных законом.

Такие основания по делу не установлены, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» требования на сумму 550 698 руб. 41 коп. подлежат зачёту на 525 478 руб. 20 коп., т.е. задолженность общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» составит в указанной части 25 220 руб. 41 коп.

В части требований встречного искового заявления на сумму 542 300 руб., сформированную за счёт оказанных услуг башенного крана и мачтового подъёмника, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленные ООО СК «ДнепроСтройГрупп» УПД не подписаны от имени ООО «Трансснаб».

Из справок для расчёта за выполненные услуги от 26.06.2017, от 31.07.2017 (т. 8 л.д.49-50) усматривается приёмка мастером ООО «Трансснаб» ФИО4 услуг башенного крана в сумме 148 400 руб., услуг мачтового подъёмника в сумме 3 500 руб.

При этом, стоимость в справке от 31.07.2017 указана карандашом.

Представителями общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» подтверждено трудоустройство ФИО4 в должности прораба.

В ходе судебного разбирательства возник спор о принадлежности подписей в представленных ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) справке б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017 (т. 8 л.д.49), справке б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 31.07.2017 (т. 8 л.д.50) прорабу – ФИО4, в связи с чем истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) заявлено о фальсификации доказательств по делу (т. 8 л.д.65) – справки б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017 (т. 8 л.д.49), справки б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 31.07.2017 (т. 8 л.д.50), а также назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (т. 8 л.д.67).

Проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» ФИО11 (<...>).

В целях проведения экспертного исследования обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) представлены материалы, содержащие подписи прораба ФИО4

Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) не представлены возражения на заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заявление о фальсификации арбитражным судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что действующим законодательством установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предусмотренная частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Это означает, что в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства фальсификации доказательства, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры (не обязательно проведение экспертизы), если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, в судебном заседании 25.08.2021 отобраны образцы почерка прораба общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО4

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» ФИО11.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись в справке б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017 в графе «заказчик» ФИО4 или иным лицом?

- Выполнена ли подпись в справке б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 31.07.2017 в графе «заказчик» ФИО4 или иным лицом?

- Выполнен ли текст расшифровки и наименование должности в справке б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017 в графе «заказчик» ФИО4 или иным лицом?

- Выполнен ли текст расшифровки и наименование должности в справке б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 31.07.2017 в графе «заказчик» ФИО4 или иным лицом?

В соответствии с заключением эксперта (т. 9 л.д.6-24), эксперт пришёл к выводам о том, что рукописные расшифровки, подписи, исполненные от имени ФИО4 в справках б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017, 31.07.2017 выполнены ФИО4.

Решить вопрос о том, выполнена ли рукописная запись «прораб» в графе «заказчик» на линии строки с текстом «должность» в справках б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017, 31.07.2017 самим ФИО4 или другим лицом не представляется возможным, поскольку установленные совпадающие признаки мало информативны.

Представителем ООО «Трансснаб» оспорены выводы проведённой по делу судебной экспертизы, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В обоснование ходатайства ООО «Трансснаб» указало, на допущенные нарушения порядка оформления экспертом подписки, отсутствие достаточного описания и иллюстрирования процесса выполнения экспертного исследования, наличие претензий к исследовательской части выполненной экспертом работы.

В удовлетворении заявленного представителем ООО «Трансснаб» ходатайства о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы (т. 9 л.д.34, 47-51), арбитражным судом отказано, с учётом допроса в судебном заседании 03.03.2022 эксперта ФИО11

Так, эксперт ФИО11 указал, что расшифровка и подпись от имени ФИО4 выполнены ФИО4 Запись «прораб» имеет различие частных признаков почерка, что обусловлено вариативностью признаков почерка. При выполнении экспертизы исследованию подвергались все представленные образцы почерка, полученные от ФИО4 Существенные и устойчивые совпадения в подписях были установлены путём сравнения исследуемых подписей, установлено совпадение признаков почерка, способа выполнения подписей. Признаки подражания подписи не установлены.

Заключение эксперта сторонами не опровергнуто, экспертное заключение принято судом, поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности проведенной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Доказательства ненадлежащего порядка отбора подписки эксперта о разъяснении уголовной ответственности по порядке ст. 307 УК РФ, не установлены.

Представленные ООО «Трансснаб» возражения относительно проведённой по делу экспертизы, арбитражный суд оценивает критически.

Таким образом, с учётом выводов экспертного заключения установлено, что рукописные расшифровки, подписи, исполненные от имени ФИО4 в справках б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017, 31.07.2017 выполнены ФИО4.

С учётом изложенного, ООО «Трансснаб» не привело убедительных доводов в пользу фальсификации указанных документов.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств следует отказать.

Таким образом, по делу установлено, что уполномоченным от имени ООО «Трансснаб» лицом – ФИО4, на основании полномочий, заключённых в доверенности № 50 от 03.04.2017, приняты работы, стоимость которых составила по справке от 26.06.2017 148 400 руб.

Более того, в судебном заседании 28.07.2022 представителем общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» подтверждено принятие работ истцом по ранее оспариваемым справкам б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017, 31.07.2017, подписание справок б/н для расчёта за выполненные работы (услуги) от 26.06.2017, 31.07.2017 уполномоченным лицом от имени истца – ФИО4, отсутствии спора в части заявленных встречных требований по документам, подписанным ФИО4

В отношении справки от 31.07.2017, стоимость работ в которой указана 3 500 руб., однако запись выполнена карандашом, арбитражный суд исходит из зафиксированной продолжительности оказания услуг – 7 часов, а также стоимости, 1 часа работы, указанного в п. 3.18 договора – 400 руб., в связи с чем стоимость работ составит 2 800 руб.

Таким образом, арбитражный суд находит установленным факт оказания услуг в части суммы 151 200 руб. (148 400 руб. + 2 800 руб.).

В остальной части арбитражный суд не находит оснований к возложению на ООО «Трансснаб» обязанности по оплате услуг башенного крана и мачтового подъёмника, поскольку представленные УПД со стороны ООО «Трансснаб» не подписаны, имеющиеся в материалах дела рапорты о работе башенного крана не позволяют соотнести время работы с представленными УПД, в том числе, объём работы по которым не оспорен ООО «Трансснаб».

Какие-либо сведения, позволяющие соотнести представленные рапорты с конкретным объёмом работ, учтённым в УПД, в материалы дела не представлены.

Односторонне оформленные акты ООО «Трансснаб» были отклонены, поскольку совместно с УПД не были представлены рапорты работы строительной техники.

Представленный в материалы дела акт сверки (т. 2 л.д.28), арбитражным судом оценивается критически, поскольку подписан от имени ООО «Трансснаб» главным бухгалтером.

Какие-либо доказательства наличия полномочий главного бухгалтера по признанию задолженности ООО СК «Днепростройгрупп» не представлены.

При этом, согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

При этом пунктом 1 статьи 40 названного Закона установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Учитывая изложенное, главный бухгалтер организации не вправе единолично подписывать акт сверки взаимных расчетов при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером организации, не является ни доказательством признания стороной долга, ни заявлением стороны о зачете, а относится к бухгалтерским документам общества.

Подписание акта сверки главным бухгалтером организации относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

Подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 305-ЭС21-9771.

С учётом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 176 420 руб. 41 коп. (25 220 руб. 41 коп. + 151 200 руб.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с платёжным поручением № 1347 от 06.11.2018 (т. 1 л.д.9), обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» оплачена государственная пошлина в размере 30 714 руб.

В связи с обращением с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в депозит арбитражного суда внесено 70 000 руб., в соответствии с платёжным поручением № 1630 от 09.12.2019 (т. 4 л.д.61).

В соответствии с платёжным поручением № 1558 от 26.10.2021, обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 12 000 руб., в счёт оплаты судебной почерковедческой экспертизы (т. 9 л.д.3).

В редакции уточнённого заявления, ООО «Трансснаб» заявлено требование о взыскании 1 554 537 руб. 52 коп., в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина составит 28 545 руб.

Заявленные исковые требования ООО «Трансснаб» подлежат удовлетворению в сумме 1 429 864 руб. 35 коп., т.е. 91, 98 % от заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» частично, исходя из положений абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 26 255 руб. 69 коп. (28 545 руб. х 91, 98%), стоимости экспертного исследования – 74 423 руб. 60 коп. (63 386 руб. + 11 037 руб. 60 коп.), подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В остальной части, судебные расходы возлагаются на ООО «Трансснаб».

Государственная пошлина в сумме 2 169 руб. подлежит возврату ООО «Трансснаб» из федерального бюджета.

ООО «Трансснаб» в рамках ходатайства о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. (т. 9 л.д.64), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, денежные средства в сумме 30 000 руб. подлежат возврату ООО «Трансснаб» с депозитного счёта арбитражного суда.

19.08.2020 экспертное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о перечислении суммы вознаграждения (т. 5 л.д.20).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг» с депозитного счёта арбитражного суда Смоленской области перечислены 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» с депозитного счёта арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 12 000 руб. (т. 9 л.д.90).

В соответствии с платёжным поручением № 46 от 20.05.2019, обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» оплачена государственная пошлина в размере 23 930 руб. (т. 2 л.д.5).

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований ООО СК «Днепростройгрупп» в сумме 176 420 руб. 41 коп., что составляет 16, 14 % от заявленных исковых требований (1 092 998 руб. 41 коп.), на ответчика (истца по первоначальному иску) – ООО «Трансснаб» подлежат отнесению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 3 862 руб. 30 коп.

Поскольку по результатам разрешения спора по существу между истцом и ответчиком возникают встречные обязательства по уплате денежных средств, суд полагает возможным руководствуясь частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет взаимных требований, в том числе в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В результате зачёта требований, с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в пользу областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность – 1 253 443 руб. 94 коп., 22 393 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 74 423 руб. 60 коп. в счёт возмещения стоимости экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность - 1 429 864 руб. 35 коп., 26 255 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 74 423 руб. 60 коп. в счёт возмещения стоимости экспертного исследования.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 169 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 1347 от 06.11.2018, о чём выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области 30 000 руб., внесённые в соответствии с платёжным поручением № 213 от 02.03.2022.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 176 420 руб. 41 коп., а также 3 862 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

В результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ДнепроСтройГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность – 1 253 443 руб. 94 коп., 22 393 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 74 423 руб. 60 коп. в счёт возмещения стоимости экспертного исследования.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев