Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «Спартак» Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак», ОГРН <***>, г. Москва; правообладателя товарного знака «Локомотив» - общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив», г. Москва, ОГРН <***>; правообладателя товарного знака «Динамо» - общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Москва, ОГРН <***>; правообладателя товарного знака «THE OLIMPIC» - Автономную некоммерческую организацию «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя таможни ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 № 7-36/12, представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности от 12.02.2014 № 26АА1744099, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступили заявления Минераловодской таможни (далее – таможня) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения за незаконное использование чужих товарных знаков: «Спартак», «Локомотив», «Динамо», «THE OLIMPIC».

Определением от 19.02.2014 дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели товарных знаков, зарегистрированных в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам за номерами №№ 106243, 787298, 103546, 103547, 82852, 451512, Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак», общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив», общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

Таможня просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, поскольку в его действиях по незаконному использованию товарных знаков «Спартак», «Локомотив», «Динамо», «THE OLIMPIC» на товарах (мячи), ввезенных на территорию Российской Федерации, имеется состав административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности таможней соблюдена, событие административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, пояснениями предпринимателя и его представителя, заключением экспертизы, проведенной в рамках административного расследования.

Представитель таможни полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а, в частности – отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку действия по оформлению ввезенных на территорию Российской Федерации товаров были проведены специалистами Федерального государственного унитарного предприятия «РОСТЭК-Кавказ», которые указали предпринимателю на отсутствие регистрации в качестве объектов интеллектуальной собственности наименований, изображенных на мячах. Считает, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует, таможней не представлено доказательств контрафактности ввезенного товара.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать таможне в удовлетворении требований.

Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» требования таможни поддержала в полном объеме со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на заявление, организация заявила ходатайство о разрешении спора в отсутствие представителя (том 6, л.д. 67-72).

Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив» общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства по данному делу в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (уведомления том 6, л.д. 47, 59, 119-122), представитель Международного физкультурно-спортивного общества «Спартак» присутствовал в судебном заседании 19.02.2014, что отражено в определении (том 6, л.д. 84).

Дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит необходимым удовлетворить требования таможни по следующим основаниям.

15 июля 2013 года специалистом первой категории Филиала ФГУП «РОСТЭК» «РОСТЭК-Кавказ», ФИО4 по поручению предпринимателя (получателя и декларанта) по договору № 0274/01/2-13-106 от 19.04.2013 (том 1, л.д. 49-51) на Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни была подана электронная декларация на товары, зарегистрированная за № 10802070/150713/0002903 (том 1, л.д. 39-45), в которой был заявлен товар № 1 «инвентарь для занятий физкультурой - мячи надувные из полимерного материала для футбола и волейбола» в количестве 19 220 шт., код ЕТНВЭД ТС 9506620000, вес брутто 6 245,5, вес нетто 5 854,5, стоимость 39 249 долларов США, изготовитель «Н. WAHIDSONS», страна происхождения - Пакистан. Товар перемещался по транзитной декларации № 10317090/120713/0012866, транспортной накладной от 12.07.2013 № 1, коносаменту от 25.05.2013 № MSCUK8282648, инвойсу от 22.05.2013 № HW/21142/2013 по контракту от 13.03.2013 (том 1, л.д. 59-70).

В ходе проведенного таможенного досмотра (АТД № 10802040/170713/000416) в связи с применением профиля риска при выборочном взвешивании, при пересчёте грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчете количества предметов в грузовых местах выборочно, таможней было установлено, что частью товара являются:

- футбольный мяч «РОССИЯ-ОЛИМПИК» из 32 панелей, артикул 80, кол-во 1 500 шт., стоимостью 2 250 $;

- футбольный мяч «ДИНАМО» из 32 панелей, артикул 6, 7, кол-во 2 000 шт., стоимостью 3 100 $;

- футбольный мяч «ЛОКОМОТИВ» из 32 панелей, артикул 8, кол-во 1 000 шт., стоимостью 1 600 $;

- футбольный мяч «СПАРТАК» из 32 панелей, артикул 5, 1 000 шт., стоимостью 1 500 $.

В ходе проверки было установлено, что согласно письму ФТС России № 14-42/10529 от 13 марта 2009 года «О товарных знаках Международного Олимпийского Комитета» товарный знак «THEOLYMPIC» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, и имеет регистрационный номер 787298; товарный знак «ЛОКОМОТИВ» зарегистрирован свидетельством на товарный знак № 451512 Федеральной Службой по Интеллектуальной собственности, Патентам и Товарным Знакам; товарный знак «ДИНАМО» зарегистрирован свидетельством на товарный знак № 082852 Федеральной Службой по Интеллектуальной собственности, Патентам и Товарным Знакам; товарный знак «СПАРТАК» зарегистрирован свидетельством на товарный знак № 103546 Федеральной Службой по Интеллектуальной собственности, Патентам и Товарным Знакам (том 1, л.д. 103-109).

16 июля 2013 года таможней был составлен акт таможенного досмотра (том 1, л.д. 83-96)., докладные записки (том 1, л.д. 110, 112).

18 июля 2013 года вместе со служебными записками в таможню был направлен пакет документов от правообладателей (том 1, л.д. 129-156), из писем правообладателей установлено, что товары обладают признаками контрафактности, необходимости провести проверку данного факта. Правообладатели товарных знаков в договорных отношениях с предпринимателем и WAHIDSONSMFGCORP (PVT) LTD» не состоят.

31 июля 2013 года таможней по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, были возбуждены дела об административных правонарушениях №№ 10802000-528/2013 (том 1, том 2), 10802000-830/2013 (том 3), 10802000-829/2013 (том 4), 10802000-828/2013 (том 5) в отношении предпринимателя, о чем было вынесено определение № 10802000-528/2013 (том 1, л.д. 21 – 28).

В адрес таможни предпринимателем были направлены пояснения (том. 1, л.д. 32).

09 августа 2013 года административный материал распоряжением (том 1, л.д. 160) был передан для проведения административного расследования.

В ходе административного расследования 19.08.2013 таможней был составлен протокол о взятии проб и образцов (том 1, л.д. 196-198), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (том 1, л.д. 193).

17 сентября 2013 года таможней опрошен предприниматель, о чем составлен протокол (том 1, л.д. 249-251), 19.09.2013 составлен протокол опроса ФИО4 – представителя ФГУП «РОСТЭК-Кавказ» (том 1, л.д. 258-260).

Из пояснений предпринимателя и специалиста по таможенному оформлению следует, что 13.03.2013 предпринимателем был заключен договор купли-продажи с пакистанской фирмой «Н. WAHIDSONSMFG.CORP. (PVT)LTD» на приобретение у них товара: спортивный инвентарь, а именно, футбольные и волейбольные мячи в количестве 19 220 штук. Данный товар поступил в его адрес по транзитной декларации № 10317090/120713/0012866, транспортной накладной № 1 от 12.07.2013, коносаменту № MSCUK8282648 от 25.05.2013, инвойсу № HW/21142/2013 от 22.05.2013. 19.04.2013 им был заключен договор с филиалом ФГУП «РОСТЭК» ФТС «РОСТЭК-Кавказ» с целью декларирования данного товара. При заключении договора с Филиалом ФГУП «РОСТЭК» «РОСТЭК-Кавказ» у него было краткое описание товара, и по его инициативе сотрудником «РОСТЭК-Кавказ» ФИО4 была проведена проверка наименований, указанных в артикулах товара (СПАРТАК, ДИНАМО, ЛОКОМОТИВ). После проведенной проверки ФИО4, заверила его, что данные наименования не включены в реестр интеллектуальной собственности. 15.07.2013 года специалистом первой категории Филиала ФГУП «РОСТЭК» «РОСТЭК-Кавказ» ФИО4 на Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни была подана электронная декларация на товары, зарегистрированная за №10802070/150713/0002903. Предприниматель указывает, что был уверен, что наименования «РОССИЯ-ОЛИМПИК», «ЛОКОМОТИВ», «СПАРТАК», «ДИНАМО» не включены в реестр интеллектуальной собственности, соответственно, им с правообладателями данных товарных знаков никакие договора не заключались. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, не признал, так как был введен в заблуждение сотрудниками «РОСТЭК-Кавказ».

Из пояснений ФИО4 следует, что она является специалистом по таможенному оформлению ФГУП «РОСТЭК» «РОСТЭК-Кавказ», в ее должностные обязанности входит оформление и подача декларации на товары от имени и по поручению клиентов ФГУП «РОСТЭК» «РОСТЭК-Кавказ», 19.06.2013 между ФГУП «РОСТЭК» «РОСТЭК-Кавказ» и предпринимателем был заключен договор № 0274/01/2-13-106 на совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, при этом предпринимателем были предоставлены все необходимые документы для оформления товара в таможенном отношении (товаросопроводительные документы, инвойс, упаковочный лист). До подачи декларации на товар ею проверялись наименования, указанные на товаре (согласно предоставленным товаросопроводительных документов) на предмет их регистрации в качестве объектов интеллектуальной собственности, однако в базе «ТРОИс» наименования «РОССИЯ-ОЛИМПИК», «СПАРТАК», «ДИНАМО», «ЛОКОМОТИВ» в качестве охраняемых товарных знаков не зарегистрированы, поэтому она была уверена, что названные наименования не являются объектами интеллектуальной собственности.

Определением от 20.08.2013 таможней была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности (том 1, л.д. 238-242). Уведомлением от 20.08.2013 № 27-19/12507 о назначении экспертизы и необходимости явки для ознакомления с определением о назначении экспертизы (том 1, л.д. 201).

30 сентября 2013 года в адрес таможни было направлено заключение экспертизы № 041253 (том 1, л.д. 221-237, из которого установлено, что товарные знаки №№ 1026243 и 787298 зарегистрированы для индивидуализации большого количества товаров и услуг нескольких классов МКТУ, в том числе и для таких товаров 28 класса как «гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам» (articlesdegymnastiqueetdesportnoncomprisdansd'autresclasses). Это наименование товаров вынесено в заголовок 28 класса МКТУ, а согласно пояснениям, приведенным в руководстве по применению МКТУ, наименования товаров, вынесенные в заголовки классов, являются обобщенным названием ряда товаров, включенных в алфавитный перечень товаров. В ходе анализа алфавитного перечня товаров 28 класса установлено, что к товарам «гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам» можно отнести множество товаров 28 класса, в том числе такой товар как «мячи для игры». Таким образом, установлено, что товар «мячи для игры» является разновидностью товаров «гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам», для индивидуализации которых предназначены товарные знаки №№ 1026243 и 787298.

Словесное обозначение «ЛОКОМОТИВ», размещенное на части товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10802000-528/2013 и изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2013, а именно, на товаре «... ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ «ЛОКОМОТИВ» ИЗ 32 ПАНЕЛЕЙ, ВНЕШНИЙ СЛОЙ - ПОЛИВИНИЛ-ХЛОРИД, ДВУХСЛОЙНЫЙ С ЛАТЕКСНОЙ КАМЕРОЙ ...», сходно до степени смешения с товарным знаком «ЛОКОМОТИВ», зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 451512.

Комбинированное обозначение с изобразительным элементом в виде расположенной внутри ромбовидной рамки буквы «Д», размещенное на части товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10802000-528/2013 и изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2013, а именно, на товаре «...ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ «ДИНАМО» ИЗ 32 ПАНЕЛЕЙ, ВНЕШНИЙ СЛОЙ - ПОЛИВИНИЛХЛОРИД, ДВУХСЛОЙНЫЙ С ЛАТЕКСНОЙ КАМЕРОЙ ...», сходно до степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 82852.

Словесное обозначение «СПАРТАК» и изобразительные обозначения в виде ромба с двойной окантовкой, в центре которого на фоне правонаклонной полосы расположена буква «С», размещенные на части товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10802000-528/2013 и изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2013, а именно, на товаре «...ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ «СПАРТАК» ИЗ 32 ПАНЕЛЕЙ, ВНЕШНИЙ СЛОЙ - ПОЛИВИНИЛХЛОРИД, ДВУХСЛОЙНЫЙ С ЛАТЕКСНОЙ КАМЕРОЙ ...», сходны до степени смешения соответственно со словесным и изобразительным товарными знаками, зарегистрированными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам №№ 103546 и 103547.

Комбинированное обозначение со словесным элементом «Олимпик», размещенное на
части товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №
10802000-528/2013 и изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2013, а имен
но, на товаре «...ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ «РОССИЯ» ИЗ 32 ПАНЕЛЕЙ, ВНЕШНИЙ СЛОЙ -
ПОЛИВИНИЛХЛОРИД, ДВУХСЛОЙНЫЙ С ЛАТЕКСНОЙ КАМЕРОЙ ...», сходно до степени смешения с комбинированным и словесным товарными знаками, зарегистрированными в
Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности по
свидетельствам №№ 1026243 и 787298.

Определениями таможня неоднократно продлевала сроки административного расследования.

Телеграммой с уведомлением от 07.11.2013 № 27-19/16975 предприниматель извещен о времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях на 28.11.2013 11-00, 11-15, 11-30, 11-45.

28 ноября 2013 года в отношении предпринимателя в его присутствии были составлены протоколы №№ 10802000-528/2013 (том 2, л.д. 62-72), № 10802000-830/2013 (том 3, л.д. 1-12), № 10802000-828/2013 (том 4, л.д. 1-12), № 10802000-830/2013 (том 5, л.д. 1-12).

Согласно подведомственности протоколы таможней переданы в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 2333), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их пользование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда пользование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения (согласия), ввоз на территорию Российской Федерации товара маркированного товарным знаком или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатели, в данном случае Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак», общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив», общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» могут по своему усмотрению разрешать или запрещать, другим лицам использовать средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.

Согласно положениям статьи 4 Мадридского соглашения от 14 апреля 1981 года "О международной регистрации знаков" участником, которого также является Российская Федерация, товарные знаки, прошедшие международную регистрацию, получают охрану в каждой из стран, присоединившихся к данному Соглашению, без подтверждения национальными ведомствами.

Согласно статьей 4 Закона «О товарных знаках», никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. При этом использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1477 ГK РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак в соответствии со статьей 1478 ГК РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ свидетельствует о том, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)при выполнении работ, оказании услуг;

3)на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также з объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являютсяконтрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение иди иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что субъектом ответственности по части 1 статьи 14.10 KoAП РФ является предприниматель, осуществившая импорт в РФ без разрешения правообладателей: Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак», общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив», общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» декларирование на Минераловодском таможенном посту по декларации на товары – футбольные мячи с изображением товарных знаков: «Спартак», «Локомотив», «Динамо», «THE OLIMPIC».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 КоАП России, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходным с ним обозначений для однородных товаров. .

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Ко АП России состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем обязанностей, предусмотренных статьей 1229 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие.) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего-действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало-на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколами осмотра, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях, объяснениями предпринимателя и специалиста по таможенному оформлению, протоколами по делам об административных правонарушениях подтверждается реализация предпринимателем товара с размещенным на них товарными знаками «Спартак», «Локомотив», «Динамо», «THE OLIMPIC» без права на использование данных товарных знаков.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 27.09.2013 № 03-01-2013/2024, заявлениями правообладателей и другими материалами административных дел.

То есть, являясь субъектом вменяемого административного правонарушения, предприниматель осуществил реализацию товара с чужими товарными знаками без разрешения правообладателей, что образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выраженную в использовании чужого товарного знака.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, действия лица по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Суд, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений не установил.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При производстве по делу об административном правонарушении экспертизы проведены, результаты экспертиз являются надлежащими доказательствами и не оспариваются предпринимателем.

Факты перемещения спорного товара через таможенную границу Российской Федерации и подачи предпринимателем в таможенный орган подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить конфискацию товара, арестованного протоколом изъятия вещей от 02.08.2013: футбольных мячей «Локомотив» из 32 панелей, артикул 8, количество 1 000 штук, упакованных в 10 картонных коробок; футбольных мячей «Динамо» из 32 панелей, артикулы 6,7, количество 2 000 штук, упакованных в 20 картонных коробок; футбольных мячей «Спартак» из 32 панелей, артикул 5, количество 1 000 штук, упакованных в 10 картонных коробок футбольных мячей «Россия-Олимпик» из 32 панелей, артикул 80, количество 1 500 штук, упакованных в 15 картонных коробок.

Доводы предпринимателя судом отклонены в связи со следующим.

Согласно статье 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со статьей 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно пункту 2.1.3. договора от 19.06.2013 № 0274-01/1-13-106 клиент обязан обеспечить достоверность документов и сведений необходимых для совершения таможенных операций, также соответствие таких документов и сведений товарам, в отношении которых совершаются таможенные операции. Обязанности у филиала ФГУП «РОСТЭК-Кавказ» по проверке документов и сведений, указанных в ДТ указанным договором не предусмотрены.

Таким образом, на предпринимателя как на декларанта возложена обязанность по проверке наименований, указанных на ввозимом им товаре на предмет их регистрации в качестве объектов интеллектуальной собственности. Устное поручение специалисту по таможенному оформлению ФИО4 о проверке наименований, указанных на товаре на предмет их регистрации в качестве объектов интеллектуальной собственности не является проявлением той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения возложенных на предпринимателя в качестве декларанта обязанностей и не снимает с него ответственность за их неисполнение.

Поскольку совершение административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в форме неосторожности.

Довод об отсутствии доказательств контрафактности товара судом отклонен в связи со следующим.

В материалах дела имеется поступившие в таможню заявление об административном правонарушении от представителя правообладателя товарного знака «THEOLYMPICS» - АНО «Организационный комитет проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» - далее АНО «Организационный комитет проведения XXIIОлимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», из которого следует, что правообладателем товарного знака «THEOLYMPICS» является Международный Олимпийский Комитет адрес: Шато де
Види, СН-1007 Лозанна, Швейцария. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2014 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи, как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» функции защиты олимпийской символики и паралимпийской символики возложены на АНО «Оргкомитет Сочи 2014». Так же в заявлении указано, что право на использование товарного знака, принадлежащего Международному Олимпийскомукомитету в предпринимательской деятельности (изготовление, хранение, перевозка, реализация) предпринимателю никем не передавалось.

Аналогичные заявления поступили и от представителей правообладателей остальных товарных знаков («СПАРТАК», «ДИНАМО», «ЛОКОМОТИВ»).

Кроме того, при подаче ДТ № 10802070/150713/0002903 на Минераловодский таможенный пост предпринимателем не представлены документы (договоры, письма-согласия) свидетельствующие о праве на использование товарных знаков («РОССИЯ-ОЛИМПИК», «СПАРТАК», «ДИНАМО», «ЛОКОМОТИВ».

Таким образом, установлен факт, свидетельствующий о незаконном использовании товарных знаков зарегистрированных в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам №№ 1026243, 787298, №№ 103546, 103547, № 82852, № 451512 на товарах, ввозимых на территорию РФ.

Согласно заключению эксперта от 27.09.2013 № 03-01-2013/2024 комбинированное обозначение со словесным элементом «ОЛИМПИК», «СПАРТАК», «ДИНАМО», «ЛОКОМОТИВ», размещенное на части товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10802000-528/2013 и изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2013, а именно, на товаре «...ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ «ОЛИМПИК», «СПАРТАК», «ДИНАМО», «ЛОКОМОТИВ», ИЗ 32 ПАНЕЛЕЙ, ВНЕШНИЙ СЛОЙ - ПОЛИВИНИЛХЛОРИД, ДВУХСЛОЙНЫЙ С ЛАТЕКСНОЙ КАМЕРОЙ...», сходно до степени смешения с изобразительными товарными знаками, зарегистрированными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам соответственно №№ 1026243, 787298, №№ 103546, 103547, № 82852, № 451512.

Таким образом, понятие контрафактности включает в себя совокупность двух элементов: незаконность размещения и само размещение товарного знака или сходное с ним до степени смешения обозначение. В данном случае незаконность размещения подтверждается заявлениями правообладателей товарных знаков «ОЛИМПИК», «СПАРТАК», «ДИНАМО», «ЛОКОМОТИВ» о том, что право на использование товарных знаков зарегистрированных в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам №№ 1026243, 787298, №№ 103546, 103547, № 82852, № 451512, предпринимателю не передавалось. При этом не имеет значения, были ли товары, завозимые предпринимателем оригинальными или нет.

Исходя из вышеизложенного, эксперт, в проведенной им экспертизе установил, что комбинированное обозначение со словесным элементом «ОЛИМПИК», «СПАРТАК», «ДИНАМО», «ЛОКОМОТИВ», размещенное на части товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10802000-528/2013 сходно до степени смешения с изобразительными товарными знаками, зарегистрированными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам соответственно №№ 1026243, 787298, №№ 103546, 103547, №82852, №451512.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные Минераловодской таможней, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорск, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Локомотив» с конфискацией изъятых по протоколу изъятия вещей от 02.08.2013 футбольных мячей «Локомотив» из 32 панелей, артикул 8, количество 1 000 штук, упакованных в 10 картонных коробок.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорск, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Динамо» с конфискацией изъятых по протоколу изъятия вещей от 02.08.2013 футбольных мячей «Динамо» из 32 панелей, артикулы 6,7, количество 2 000 штук, упакованных в 20 картонных коробок.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорск, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Спартак» с конфискацией изъятых по протоколу изъятия вещей от 02.08.2013 футбольных мячей «Спартак» из 32 панелей, артикул 5, количество 1 000 штук, упакованных в 10 картонных коробок.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорск, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Россия-Олимпик» с конфискацией изъятых по протоколу изъятия вещей от 02.08.2013 футбольных мячей «Россия-Олимпик» из 32 панелей, артикул 80, количество 1 500 штук, упакованных в 15 картонных коробок.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом пересмотра суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова