Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья «Миллениум», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройсервисКМВ», х. Красный Пахарь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ответчика безвозмездно в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств следующие недостатки выполненных работ по договору от 14.06.2018 № 14/0618, а именно: устранить с наружной стороны дома между стоматологическим кабинетом и аркой неровность отмостки, провалившейся на 6 см, длиною провалившегося участка в 6 м; устранить с наружной стороны дома между аркой и углом дома, где расположен «Салон красоты», образовавшиеся две поперечные трещины и неровность отмостки, просевшей на 2 см, длиною просевшего участка в 11 м; устранить с наружной стороны дома вдоль 6 и 7 подъездов неровность отмостки, просевшей на 2 см, длиною просевшего участка в 33 м; устранить с торца 1 подъезда неровность отмостки, просевшей на 5 см, длиною просевшего участка в 5 м; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.05.2020 №05/2020, в отсутствие представителя истца; после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Миллениум» (далее – истец, ТСЖ «Миллениум») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройсервисКМВ» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис КМВ») об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от 14.06.2018 № 14/0618.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд обязать ООО «СтройсервисКМВ» безвозмездно в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств следующие недостатки выполненных работ по договору от 14.06.2018 № 14/0618, а именно: устранить с наружной стороны дома между стоматологическим кабинетом и аркой неровность отмостки, провалившейся на 6 см, длиною провалившегося участка в 6 м; устранить с наружной стороны дома между аркой и углом дома, где расположен «Салон красоты», образовавшиеся две поперечные трещины и неровность отмостки, просевшей на 2 см, длиною просевшего участка в 11 м; устранить с наружной стороны дома вдоль 6 и 7 подъездов неровность отмостки, просевшей на 2 см, длиною просевшего участка в 33 м; устранить с торца 1 подъезда неровность отмостки, просевшей на 5 см, длиною просевшего участка в 5 м; взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к производству уточненные исковые требования, о чем указано в определении суда от 30.06.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках заключенного сторонами договора подряда.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований указал о непредставлении истцом доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по договору. Кроме того указал, что истец не уведомил ответчика о дате проведения осмотра объекта, акт, фиксирующий выявленные недостатки работ, составлен в отсутствие его представителя. Также указал о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 14.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.07.2020 до 14 часов 40 минут.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.06.2018 между ТСЖ «Миллениум» (заказчик) и ООО «СтройсервисКМВ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 14/0618 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фундамента (ремонт отмостки и устройства ливнеприемных лотков), согласно прилагаемому сметному расчету по адресу: <...>. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком. Работы выполняются материалом, оборудованием и инструментом подрядчика (пункты 1.1, 1.2, 2.1). Сумма договора составляет 530 000 руб. Порядок расчетов предусмотрен пунктами 3.2-3.4 договора. При обнаружении недостатков заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для их устранения, а подрядчик безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе (пункты 3.1, 4.3, 4.4 договора). Гарантийный срок работ – 60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц (пункт 4.7 договора).

16 июля 2018 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 общей стоимостью 530 000 руб. Работы были оплачены истцом платежными поручениями от 15.06.2018 № 141 (159 000 руб.) и от 19.07.2018 № 171 (371 000 руб.).

Факт выполнения работ и их оплаты подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

29 сентября 2019 года комиссией в составе представителей истца был составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому с наружной стороны дома между стоматологическим кабинетом и аркой отмостка провалилась на 6 см, длина провалившегося участка в 6 м; с наружной стороны дома между аркой и углом дома, где расположен «Салон красоты», образовались две поперечные трещины, отмостка просела на 2 см, длина просевшего участка 11 м; с наружной стороны дома вдоль 6 и 7 подъездов отмостка просела на 2 см, длина просевшего участка 33 м, с торца 1 подъезда отмостка просела на 5 см, длина просевшего участка 5 м.

27 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию от 25.09.2019 № 82 с требованием об устранении недостатков.

Поскольку недостатки не были устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

После принятия иска к производству суда, истец направил 28.01.2020 в адрес ответчика уведомление об обнаружении недостатков работ и вызове представителя подрядчика для осмотра объекта и составления акта о выявленных недостатках.

06 февраля 2020 года истец, в отсутствие представителя подрядчика, повторно составил акт о выявленных недостатках.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ ).

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.7. договора гарантийный срок составляет 60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц.

В силу пункта 4.4 договора, подрядчик обязуется безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе.

Из материалов дела следует, что после принятия работ заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 16.07.2018 №1, обнаружены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в актах о выявленных недостатках от 25.09.2019 и от 06.02.2020, то есть недостатки обнаружены в период времени, когда подрядчик несет ответственность за надлежащее качество выполненных им работ.

Из материалов дела следует, что направленные истцом претензии и уведомления для участия в совместном осмотре объекта направлены истцом по почте по юридическому адресу ответчика и в силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются полученными ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о возникших дефектах и узнал о рассмотрении настоящего спора 16.03.2020 как необоснованные, поскольку претензия с требованием об устранении недостатков направлялась по адресу ООО «СтройкомсервисКМВ», указанному в выписке из ЕГРЮЛ 27.09.2019, а иск был направлен 09.12.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

С учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о наличии у истца претензий по качеству выполненных им работ. Неполучение корреспонденции, направленной по его адресу (месту нахождения), не свидетельствует о неисполнении заказчиком обязанности об уведомлении контрагента о наличии претензий.

Кроме того, 28.01.2020 в адрес подрядчика было направлено уведомление о необходимости явки его представителя для составления двустороннего акта о выявленных недостатках. Представитель ответчика в назначенное время не явился, причины неявки не обосновал, что свидетельствует об уклонении подрядчика от исполнения обязанности, принятой им по договору подряда.

Дефекты выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах установленного сторонами в пункте 4.7 договора гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения им работ по устранению выявленных недостатков, равно как и доказательств отсутствия таких недостатков.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что заявленные истцом недостатки связаны с нарушением правил эксплуатации объекта или естественным износом конструкций либо результат работ поврежден третьими лицами.

Таким образом, ответчик доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Исследованная судом совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца в части безвозмездного устранения в рамках гарантийных обязательств недостатков выполненных работ по договору от 14.06.2018 № 14/0618.

При этом срок устранения недостатков с учетом принятых судом к производству уточненных исковых требований, установлен истцом в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца в указанной части, с учетом того, что договором не предусмотрен определенный срок, в течение которого гарантийное обязательство должно быть выполнено, руководствуясь нормой части 1 статьи 174 АПК РФ, суд считает необходимым установить срок для устранения выявленных недостатков в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исходя из следующего.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено условие об устранении выявленных недостатков в разумный срок. Иной срок, определяемый конкретным периодом времени сторонами не предусмотрен. С учетом того, что работы были выполнены в течение 1 месяца с момента заключения договора подряда, суд считает разумным сроком для устранения выявленных дефектов – 20 календарных дней.

Истцом также заявлено требование об устранении:

с наружной стороны дома между стоматологическим кабинетом и аркой неровность отмостки, провалившейся на 6 см, длиною провалившегося участка в 6 м;

с наружной стороны дома между аркой и углом дома, где расположен «Салон красоты», образовавшиеся две поперечные трещины и неровность отмостки, просевшей на 2 см, длиною просевшего участка в 11 м;

с наружной стороны дома вдоль 6 и 7 подъездов неровность отмостки, просевшей на 2 см, длиною просевшего участка в 33 м;

с торца 1 подъезда неровность отмостки, просевшей на 5 см, длиною просевшего участка в 5 м.

Предметом договора от 14.06.2018 № 14/0618 является выполнение работ по капитальному ремонту фундамента (ремонт отмостки и устройства ливнеприемных лотков), согласно прилагаемому сметному расчету по адресу: <...>.

При этом в акте о приемке выполненных работ и в локальном сметном расчете отсутствуют ссылки на метраж подлежащего ремонту фундамента, а также указанные в требованиях ориентиры.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования исходя из определенного сторонами предмета договора, а именно, об обязании ООО «СтройсервисКМВ» безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 14.06.2018 № 14/0618, на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно: устранить трещины и неровности просевшей отмостки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг №2 от 29.11.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ТСЖ «Миллениум» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по исковому заявлению ТСЖ «Миллениум» к ООО «СтройсервисКМВ» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по договору подряда от 14.06.2018 № 14/0618 (пункт 1.1 договора).

В рамках оказания юридических услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: произвести анализ представленных заказчиком материалов; подготовить исковое заявление в арбитражный суд; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края по указанному делу; составлять и подписывать от имени заказчика процессуальные документы, необходимые в рамках рассмотрения дела, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100% предоплаты в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. Услуги оплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора).

Факт оплаты юридических услуг по договору №2 от 29.11.2019, подтверждается представленным ТСЖ «Миллениум» в материалы дела платежным поручением от 29.11.2019 №279 на сумму 25 000 руб., в которых в качестве основания платежа указано «оплата по договору №2 от 29.11.2019 за оказание юридических услуг».

С учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности данной категории споров, требующих определенной специализации, суд считает обоснованным привлечение представителя к рассмотрению данного дела.

При этом суд учитывает, что подписание искового заявления, уточненных исковых требований и дополнительных пояснений по делу лично председателем ТСЖ «Миллениум» ФИО3 само по себе не подтверждает, что исполнитель не подготавливал указанные документы и соответственно не влияет на стоимость судебных расходов, так как имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах.

Суд учитывает, что представитель истца – ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлял дополнительные документы (ходатайство от 13.03.2020) и участвовал в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся - 28.01.2020, 25.02.2020, 16.03.2020, 27.05.2020, 10.06.2020, 30.06.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат.

Факт оказания услуг представителем истца и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд применительно к нормам статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая характер и сложность спора, сложившуюся судебную практику, а также размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 25 000 руб. является соразмерным выполненной представителем истца работе и отвечающим критерию разумности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что понесенные ТСЖ «Миллениум» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ООО «СтройсервисКМВ» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 03.12.2019 №283).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении требования неимущественного характера не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройсервисКМВ», х. Красный Пахарь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение двадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 14.06.2018 № 14/0618, на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно: устранить трещины и неровности просевшей отмостки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройсервисКМВ», х. Красный Пахарь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Миллениум», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко