Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», ОГРН <***>, г. Москвак индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – научно – литературные произведения ФИО2, а именно: «Джазовый ритм в музыке академической традиции» в размере 150 000 рублей; признании сборника контрафактным, обязании ответчика изъять (отозвать) его из гражданского оборота (публичного доступа) и уничтожить, а также взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей сторон, участвовавших в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – научно – литературные произведения ФИО2, а именно: «Джазовый ритм в музыке академической традиции» в размере 150 000 рублей; признании сборника контрафактным, обязании ответчика изъять (отозвать) его из гражданского оборота (публичного доступа) и уничтожить, а также взыскании почтовых расходов в размере 303,58 рубля.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение Чернышова А. В. под названием «Джазовый ритм в музыке академической традиции», созданное им и опубликованное в журнале Южно-российский музыкальный альманах, и в сети Интернет (номер журнала в Интернете: https://musalm.ru/alm201 l-2.html).

Ответчик исковые требования не признавал, указывая, что сборник никогда не был в публичном доступе и не рассылался по библиотекам, а был предназначен исключительно для авторов сборника «Научный взгляд: Культурология, искусствоведение, архитектура, филология» и был разослан в количестве 16 экземпляров авторам публикаций, оставшийся тираж не распространялся и не реализовывался, хранился на складе издателя вплоть до утилизации. Предприниматель считает заявленный размер компенсации несоразмерным, просил снизить заявленный размер до 10 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В судебном заседании 30.09.2019 был объявлен перерыв до 07.10.2019 до 14-00 часов.

После объявления перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора МЧ-01/22012015 от 22.01.2015 истцу как лицензиату принадлежит исключительное право на все научно-литературные произведения правообладателя ФИО2, созданные им на момент заключения договора (исключительная лицензия), в том числе на произведение Чернышова А. В. под названием «Джазовый ритм в музыке академической традиции», созданное им и опубликованное в журнале Южно-российский музыкальный альманах, 2011, № 2 (9) Ростовской Консерватории (ссылка на номер журнала в Интернете: https://musalm.ru/alm201 l-2.html).

В нарушение исключительного права истца, ответчик в 2016 году издал сборник статей IМеждународной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (ISBN 978-5-905519-03-1, тираж 500 экземпляров) под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания «Логос» (г. Ставрополь).

Данное обозначение зарегистрировано за ИП ФИО3 в ФТУП «Информрегистр», в Научной электронной библиотеке (eLibrary.ru), в Российской книжной палате.

Как указывает истец, в ответах на запросы от 15.02.2019 и 22.02.2019 Российская книжная палата (филиал ТАСС) сообщила, что указанный сборник был выпущен в печатном виде Научно-издательским центром «Логос» (ИП ФИО1) в 2016 году, срок доставки обязательных экземпляров вышеуказанного издания был нарушен. Обязательные экземпляры печатного издания были отправлены в Российскую книжную палату 14.02.2019.

В Научной электронной библиотеке на платформе eLibrary.ru в открытом доступе данный сборник был размещён и в электронном виде под id=28411467.

Под именем ФИО4 гызы в указанном сборнике ответчиком опубликована статья «Джазовые ритмы в структуре произведений», которая является плагиатом научно-литературного произведения Чернышова А. В. «Джазовый ритм в музыке академической традиции», исключительное право, на которое принадлежит истцу.

04.03.2019 ответчику была отправлена претензия, полученная ИП ФИО1 12.03.2019, в ответе на которую ответчик признал нарушение исключительного права, предложив истцу выплату компенсации.

ООО «Медиамузыка» не согласилось с предложением, руководствуясь статьями 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованием к ответчику о признании сборника контрафактным, изъятии (отзыва) его из гражданского оборота (публичного доступа), обязании уничтожить и взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи 1252 ГК РФ к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя к нарушителю исключительного права.

Договор на использование результата интеллектуальной деятельности между истцом и ответчиком заключен не был. Таким образом, издание и размещение сборника статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (ISBN 978-5-905519-03-1, тираж 500 экземпляров) под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания «Логос» (г. Ставрополь) является нарушением исключительного права истца на произведение Чернышова А.В. под названием «Джазовый ритм в музыке академической традиции». Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43.3 постановления № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» также установлено, что размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Из материалов дела усматривается, что согласно письму ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) «Российская книжная палата» №106/19 от 24.04.2019, сборник статей I Международной научно-практической конференции «НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ» (Ставрополь, – Логос, 2016)  в Российскую книжную палату не поступал,  соответственно не зарегистрирован, по библиотекам – получателям обязательного экземпляра не рассылалось.

В Научной электронной библиотеке данный сборник был размещен 28.03.2017 на основании договора 1083-05/2014K от 16.05.2014. Доступ к полному тексту статьи ФИО4 Гызы, а также указанного сборника закрыт 18.02.2019.

С момента размещения сборника на сайте электронной библиотеки 28.03.2017 и до закрытия доступа к полному тексту библиографическое описание сборника НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ» (Ставрополь, – Логос, 2016), было просмотрено 22 раза. За весь период полный текст сборника был открыт двумя пользователями, сборник включен в 22 пользовательские подборки. По базе данных Российского индекса научного цитирования, сборник не процитирован ни в одной работе.

За аналогичный период библиографическое описание статьи ФИО4 Гызы «Джазовые ритмы в структуре произведений», опубликованной в сборнике статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (Ставрополь, 2016)» просмотрели 11 раз, открытие полного текста зарегистрировано 3 раза.

17.04.2019 по требованию ИП ФИО1 статья «Джазовые ритмы в структуре произведений» Аскеровой Нигяр Искендергызы ретрагирована (изъята) из Научной электронной библиотеки (eLIBRARY.RU).

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения прав истца, учитывая срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика изъять (отозвать) сборник из гражданского оборота (публичного доступа) и уничтожить его, суд отказывает.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Из материалов дела установлено, что часть экземпляров сборника была уничтожена, остальные отправлены другим авторам сборника. На момент рассмотрения дела по существу у ответчика экземпляры сборника отсутствуют. 17.04.2019 статья «Джазовые ритмы в структуре произведений» Аскеровой Нигяр Искендергызы ретрагирована (изъята) из Научной электронной библиотеки (eLIBRARY.RU).

Согласно абзацу второму пункта 75 постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом лишь в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 600 рублей подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 600 рублей представлены: договор №МБ-01/01032019, в котором имеется ссылка на ведение дела по иску к ИП ФИО1, расходный кассовый ордер №1 от 03.06.2019, чек от 03.06.2019, подтверждающее факт оплаты 15 600 рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, с учетом: продолжительности рассмотрения дела; количества документов дела; сложности дела; объема выполненных представителем заявителя работ; рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, свидетельствующих о сложившейся в регионе (Ставропольском крае) стоимости оплаты услуг адвокатов, считает разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 15 600 рублей.

Вместе с тем, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает при таких обстоятельствах необходимым применить правила абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и распределить судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает разумными понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 2 080 рублей, пропорционально удовлетворенным его исковым требованиям.

Указанный размер понесенных истцом расходов, связанных с представлением его интересов в споре с ответчиком, подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

В свою очередь, ответчик не представил суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов в указанном размере 15 600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 719,92 рубля почтовых расходов. Понесенные расходы на отправку заказной корреспонденции подтверждены истцом документально, при этом подлежит удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 95,99 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Признать контрафактным сборник статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЯД: КУЛЬТОРОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (ISBN978-5-905519-03-1, тираж 500 экземпляров, год издания 2016), под коммерческим обозначением издательства – Центр научного знания «Логос» (г. Ставрополь).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», ОГРН <***>, г. Москва компенсацию в размере 20 000 рублей, 95,99 рубля почтовых расходов, 2 080 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 733,33 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова