Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод - Новые Технологии» (далее - ООО «АБЗ-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее - ООО «Проект-Строй», ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда № 59-1 от 25.08.2014 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области в размере 1 592 500 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 19.02.2015 г. по 28.09.2015 г., на общую сумму 80 288 руб. 54 коп., всего 1 672 788 руб. 54 коп. (том 1, л.д. 11-13).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования (том 1, л.д. 50, 51; том 3, л.д. 2-3, 52-53).

Письмом № 16 от 22.03.2016 г. (том 3, л.д. 74, 75) истец окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Проект-Строй» основной долг по договору субподряда № 59-1 от 25.08.2014 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области в размере 1 434 371 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 г. по 22.03.2016 г. на общую сумму 146 731 руб. 42 коп., всего 1 581 102 руб. 72 коп. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении уточнениях и дополнениях к исковому заявлению (том 2, л.д. 126-127, 162-164).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях (том 1, л.д. 105-106; том 2, л.д. 188; том 3, л.д. 40, 41), представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в порядке ст. 132 АПК РФ предъявил к ООО «АБЗ-НТ» встречный иск о взыскании неустойки по договору субподряда № 59-1 от 25.08.2014 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области, начисленной за период с 16.09.2014 г. по 30.09.2014 г., на общую сумму 20 109 руб. 37 коп., штрафа за нарушение требований технического задания и проектно-сметной документации в размере 657 592 руб. 65 коп., штрафа за прекращение субподрядных работ в размере 657 592 руб. 65 коп., всего 1 335 294 руб. 67 коп., ходатайствовал о его рассмотрении совместно с первоначальным иском (том 1, л.д. 110-112).

Ответчик по встречному иску просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 177-180), представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования также не признал.

Определением от 25.11.2015 г. встречный иск ООО «ПроектСтрой» принят к производству.

Определением от 14.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Жердевское районное муниципальное казённое учреждение «Управление заказчика» (МКУ «Управление заказчика») и Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» (ООО «Спецтехпроект»).

В соответствии с ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Третье лицо - МКУ «Управление заказчика» - отзывы на первоначальный и встречный иски не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 3, л.д. 79), указав, что по рассматриваемому вопросу поддерживает позицию ООО «Спецтехпроект».

Третье лицо - ООО «Спецтехпроект» - отзыв на первоначальный иск не подготовило, представило отзыв на встречный иск (том 2, л.д. 31-34), в котором пояснило, что обществом по заданию МКУ «Управление заказчика» была разработана проектно-сметная документация (ПСД) для осуществления ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области. В мае 2015 года МКУ «Управление заказчика» обратилось к проектанту с просьбой о внесении корректировки в ПСД в части замены щебня из природного камня М-600 на щебень шлаковый М-800 и необходимости выполнения дополнительных работ (устройства барьерного ограждения) за счёт замены материалов. Соответствующие корректировки были выполнены.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя МКУ «Управление заказчика», надлежащим образом уведомлённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 22.03.2016 г. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 22.03.2016 г. судебное заседание продолжено.

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что 22.08.2014 г. между МКУ «Управление заказчика» (заказчик) и ООО «Проект-Строй» (генподрядчик) был заключён муниципальный контракт № 0364300041414000059 (муниципальный контракт), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить их оплату (том 2, л.д. 114-122).

Согласно п. 1.2. муниципального контракта генподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с ПСД и техническим заданием. Работы выполняются сертифицированными материалами в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (ГОСТ, СНиП, ПУЭ, ППБ, технических регламентов).

Цена контракта является твёрдой, составляет 14 613 170 руб. 00 коп., и включает в себя стоимость поручаемых подрядчику работ, материалов, изделий, оборудования, иные расходы и обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (п. 2.1. муниципального контракта).

Пунктом 3.1. муниципального контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3 календарных дней с даты заключения договора и по 01.07.2016 г. с обязательным соблюдением промежуточных сроков и объёмов работ: 1 этап (320 м) - срок выполнения работ в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта; 2 этап (980 м) - срок выполнения работ до 01.07.2015 г.; 3 этап (1 000 м) - срок выполнения работ до 01.07.2016 г.

Из п. 5.4. муниципального контракта следует, что при обнаружении некачественно выполненных по вине генподрядчика работ, он своими силами и без увеличения сметной стоимости работ обязан в установленный заказчиком срок переделать эти работы.

Заказчик в силу п. 4.3. муниципального контракта обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего извещения генподрядчика принять у него выполненные работы путём подписания актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и оплатить работы в размере и порядке, установленном контрактом.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. муниципального контракта заказчик обязан принять окончательный результат работ в течение трёх рабочих дней от даты получения письменного уведомления генподрядчика или направить ему письменный мотивированный отказ. К письменному уведомлению генеральный подрядчик прикладывает акт сдачи-приёмки объекта с исполнительной документацией. Заказчик, обнаруживший после приёмки работ отступления от муниципального контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышлено скрыты генеральным подрядчиком, обязан известить об этом генподрядчика в трёхдневный срок после их обнаружения.

Во исполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту ответчик (генподрядчик) 25.08.2014 г. заключил с ООО «АБЗ-НТ» (субподрядчик) договор на выполнение ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области № 59-1 (договор субподряда), по условиям п. 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области, согласованные в смете (том 1, л.д. 55-89), а генподрядчик взял на себя обязательства принять результат работ и обеспечить их оплату (том 1, л.д. 22-27).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 11.3. договора субподряда).

Пунктом 3.1. договора субподряда установлены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3 календарных дней с даты заключения договора и по 01.07.2016 г. с обязательным соблюдением промежуточных сроков и объёмов работ: 1 этап (320 м) - срок выполнения работ в течение 20 календарных дней с момента заключения договора; 2 этап (980 м) - срок выполнения работ до 01.07.2015 г.; 3 этап (1 000 м) - срок выполнения работ до 01.07.2016 г.

Согласно п. 2.1. договора субподряда цена его составляет 13 151 853 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость поручаемых субподрядчику работ, материалов, изделий, оборудования, иные расходы и обязательные платежи, связанные с исполнением договора субподряда.

В соответствии с п. 2.2. договора субподряда оплата работ осуществляется безналичным путём и производится за фактически выполненные объёмы работ, после подписания акта о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 путём перечисления денежных средств на счёт субподрядчика по мере поступления денежных средств на счёт генподрядчика от заказчика (в рассматриваемом случае - МКУ «Управление заказчика»).

Финансирование работ осуществляется в следующем порядке: 2014 год - 5 850 000 руб. 00 коп. в пределах доведённых до генподрядчика лимитов бюджетных обязательств заказчика на 2014 год; 2015 год - 4 900 741 руб. 20 коп. в пределах доведённых до генподрядчика лимитов бюджетных обязательств заказчика на 2015 год; 2016 год - остаток цены договора (п. 2.4. договора субподряда).

ООО «АБЗ-НТ» взятые на себя обязательства в рамках договора субподряда по выполнению 1 этапа работ на сумму 5 850 000 руб. 00 коп. выполнило.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично. С учётом частичной оплаты и взаимозачётов основной долг ООО «Проект-Строй» по договору субподряда перед ООО «АБЗ-НТ» составляет 1 434 371 руб. 30 коп.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма № 120 от 03.08.2015 г. (том 1, л.д. 19) без удовлетворении, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на выполнение ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области № 59-1 от 25.08.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

ООО «АБЗ-НТ» обязательства по договору субподряда выполнило на общую сумму 5 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2014 г. (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2014 г. (форма КС-3), подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными печатями организаций (том 1, л.д. 98-100).

В свою очередь принятые ООО «Проект-Строй» у ООО «АБЗ-НТ» по названным унифицированным формам работы были сданы генподрядчиком заказчику (МКУ «Управление заказчика») без замечаний, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2014 г. (форма КС-2) на сумму 6 500 000 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2014 г. (форма КС-3) на эту же сумму (том 2, л.д. 184-187).

Во исполнение условий муниципального контракта МКУ «Управление заказчика» перечислило ООО «Проект-Строй» 6 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 682721 от 28.11.2014 г. (том 1, л.д. 29).

Задолженность генподрядчика перед истцом по договору субподряда, с учётом частичной оплаты и взаимозачётов, составляет 1 434 371 руб. 30 коп. и подтверждена подписанным сторонами и скреплённым печатями актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 16.10.2015 г. (том 1, л.д. 90).

В настоящее время ответчиком оспаривается факт выполнения ООО «АБЗ-НТ» субподрядных работ на указанную сумму, так как работы были выполнены дешевле вследствие замены более дорогого строительного материала (щебня из природного камня М-600) менее дорогим (щебнем шлаковым М-800).

По мнению ООО «Проект-Строй» замена щебня из природного камня на щебень из сталеплавильного шлака в дорожном строительстве запрещена (том 1, л.д. 134).

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт выполнения дополнительных работ, не приведены правовые основания оплаты таких работ при условии, что они не были согласованы с ООО «Проект-Строй».

Данная позиция представляется противоречивой и не основанной на нормах материального права по следующим основаниям.

Судом установлено, что по итогам открытого аукциона в электронной форме в декабре 2013 года между МКУ «Управление заказчика» (заказчик) и ООО «Спецтехпроект» (проектант) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Ремонт автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области» (том 2, л.д. 35-39).

Согласно позиции № 5 к заданию на разработку ПСД (приложение № 2 к названному контракту) в перечень работ, подлежащих выполнению при ремонте, входят следующие работы: исправление существующего основания с добавлением нового материала; устройство асфальтобетонного покрытия; устройство основания из щебня; подсыпка обочин; ремонт существующих площадок и примыканий; ремонт искусственных сооружений (том 2, л.д. 40).

Первоначально подготовленная проектантом и переданная заказчику по акту о приёмке выполненных работ (том 2, л.д. 42) ПСД (том 2, л.д. 58-113) действительно предусматривала при осуществлении ремонта дорожной одежды (п. 3.3.) и примыканий (п. 3.5.) применение щебня М-600, отвечающего требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (ГОСТ 8267-93).

В связи с коротким сроком выполнения 1 этапа работ, предусмотренным п. 3.1. договора субподряда (в течение 20 календарных дней с момента заключения договора), ввиду отсутствия щебня из природного камня М-600 у поставщиков, ООО «АБЗ-НТ» обратилось к МКУ «Управление заказчика», ООО «Проект-Строй» и ООО «Спецтехпроект» за согласованием замены названного щебня шлаковым щебнем М-800, о чём свидетельствует письмо № 4/09 от 04.09.2014 г. (том 1, л.д. 181, 182).

Письмом № 106 от 03.10.2014 г. (том 2, л.д. 43) МКУ «Управление заказчика» поставило перед ООО «Спецтехпроект» вопрос о возможности внесения соответствующих изменений в ПСД, в том числе в части замены щебня из природного камня М-600 на щебень шлаковый М-800.

Из ответного письма проектанта б/н от 06.10.2014 г. (том 2, л.д. 46) следует, что замена основания из природного щебня М-600 на щебень шлаковый М-800 (ГОСТ 3344-83) в конструкции дорожной одежды в ПСД «Ремонт автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области» возможна и не ухудшит её прочностные характеристики.

Шлаковый щебень (ГОСТ 3344-83 «Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. Технические условия») получается из отходов доменного производства, относится к 1 классу строительных материалов по содержанию естественных радионуклидов и по радиационным показателям разрешается к применению в жилищном и дорожном строительстве без ограничений.

В процессе выполнения ремонтных работ субподрядчиком была произведена замена щебня из природного камня М-600 на щебень шлаковый М-800, что не отрицается ООО «АБЗ-НТ» и подтверждено совместным актом ТОГКУ «Тамбовавтодор», МКУ «Управление заказчика», ООО «Проект-Строй» и ООО «АБЗ-НТ» № 2 от 21.04.2015 г. (том 1, л.д. 128, 129).

Межгосударственный стандарт «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» (ГОСТ 30108-94) в числе прочего, распространяется н а неорганическ и е с ы пучие строитель н ые материалы (щебень, грав и й, песок, цеме н т, г и пс и др.).

Применённый ООО «АБЗ-НТ» шлаковый щебень соответствовал предъявляемым требованиям, в том числе ГОСТ 30108-94, на что указывают сертификат № 40102383-13 от 25.08.2013 г. и свидетельство радиационного качества № 954-2013 от 26.08.2013 г. (том 1, л.д. 184-188).

Впоследствии МКУ «Управление заказчика» обратилось к ООО «Спецтехпроект» с просьбой о внесении корректировки в ПСД в связи с возникшими в ходе выполнения работ изменениями по проекту, о чём свидетельствует письмо № 36 от 21.05.2015 г. (том 2, л.д. 44).

Согласно комиссионному акту № 1 от 16.06.2015 г. (том 1, л.д. 130), составленному представителями МКУ «Управление заказчика», ООО «Проект-Строй» и ООО «АБЗ-НТ», при производстве строительных работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области» выявлены следующие дополнительные работы, не учтённые в ПСД: устройство съездов ПК 7+74, ПК 14+90, ПК 19+70; устройство площадок ПК 19+34 - ПК 19+67 (площадь покрытия 170 кв.м), ПК19+44 - ПК 19+66 (площадь покрытия 64,2 кв.м); установка барьерного ограждения с ПК 11+84 - ПК 13+84 (200 погонных метров). Вышеперечисленные работы выполнить за счёт замены материалов: природный щебень М-600 на щебень шлаковый М-800, что не ухудшит прочностные характеристики дорожной одежды.

Комиссией принято решение: признать дополнительные работы объективно необходимыми для нормальной эксплуатации объекта; проектной организации внести соответствующие изменения и дополнения в ПСД; подрядной организации выполнить вышеуказанные работы без увеличения утверждённого сметного расчёта.

Во исполнение упомянутого комиссионного решения ООО «Спецтехпроект» в ПСД были внесены соответствующие корректировки, в том числе в части замены щебня из природного камня М-600 на щебень шлаковый М-800 и необходимости выполнения дополнительных работ (устройства барьерного ограждения) за счёт замены материалов (том 2, л.д. 11-20, 24-26), составлена локальная смета № 2-5-4 на устройство барьерного ограждения из стали на металлических стойках (том 2, л.д. 20-23).

Из представленной ООО «Спецтехпроект» в материалы дела сводной ведомости по сравнению объёмов, видов и стоимости работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области» (том 3, л.д. 69-73) следует, что указанные корректировки проектантом были произведены, стоимость подряда с учётом этих корректировок не изменилась.

В судебном заседании представитель ООО «Спецтехпроект» факт согласования МКУ «Управление заказчика» возможности внесения изменений в ПСД в октябре 2014 года, её последующей корректировки подтвердил, указав, что замена основания из природного щебня М-600 на щебень шлаковый М-800 (ГОСТ 3344-83) в конструкции отремонтированной ООО «АБЗ-НТ» дорожной одежды и примыканий возможна и не ухудшит прочностные характеристики этих объектов дорожного хозяйства (аудиозапись судебного заседания от 01.02.2016 г.).

18.06.2015 г. между МКУ «Управление заказчика» и ООО «Проект-Строй» согласно п. 4.3. муниципального контракта подписан акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (том 2, л.д. 128-141), из которого явствует, что работы по исправлению профиля оснований щебёночных с добавлением нового материала (локальная смета 2-2-4 тип А) выполнены из щебня шлакового М-800.

Допрошенный в качестве свидетеля директор МКУ «Управление заказчика» ФИО4 пояснил, что субподрядные работы истцом были выполнены с применением щебня шлакового М-800. По причине возникших в ходе выполнения работ изменений первоначальной ПСД ООО «Спецтехпроект» были выполнены соответствующие корректировки, запроектированы дополнительные работы, в том числе работы по установке барьерного дорожного металлического ограждения, на сумму, сэкономленную в связи с применением более дешёвого щебня. ООО «АБЗ-НТ» выполнены все дополнительные работы по скорректированной ПСД. Дополнительные работы он принимал лично, претензий по объёму и качеству выполненных работ нет, стоимость подрядных работ в целом не изменилась (аудиозапись судебного заседания от 29.02.2016 г.).

Факт выполнения дополнительных работ по скорректированной ПСД именно ООО «АБЗ-НТ» подтверждается материалами дела, в том числе: актами освидетельствования скрытых работ №№ 1-3 от (число, месяц не указаны) 2014 г., счётом-фактурой № 791 от 29.10.2014 г. на приобретение элементов барьерного дорожного металлического ограждения, паспортом № 4100/75 от 20.10.2014 г. «Ограждения металлические барьерного типа», сертификатом соответствии металлических ограждений номенклатуры от 120 до 650 КДЖ, актами приёмки ответственных конструкций № 4 от (число, месяц не указаны) 2014 г., № 6 от 10.06.2015 г., (том 1, л.д. 200-204; том 2, л.д. 165-169), а также показаниями свидетеля ФИО5, заместителя директора ООО «АБЗ-НТ» (аудиозапись судебного заседания от 29.02.2016 г.).

По мнению суда, действия заказчика по внесению изменений в ПСД в связи с допущенными истцом отступлениями от проекта в ходе проведения субподрядных работ основаны на законе.

Часть 1 ст. 452 Гражданского кодекса предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Спорные правоотношения по настоящему делу регулируются номами § 1 Главы 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде».

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса в случаях, когда предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса отношения (отношения, регулируемые гражданским законодательством), прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учётом данной нормы в рассматриваемом случае применению подлежат положения Гражданского кодекса о строительном подряде.

По правилам ст. 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с диспозитивным допущением ч. 1 ст. 744 Гражданского кодекса заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно п. 1.2. муниципального контракта генподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с ПСД и техническим заданием. Субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области, согласованные в смете (п. 1.1. договора субподряда).

Следовательно, выполненные истцом работы по скорректированной заказчиком ПСД (ч. 1 ст. 744 Гражданского кодекса) указывают на надлежащее исполнение ООО «АБЗ-НТ» договорных обязательств, так как по своей правовой природе не являются дополнительными работами и не требуют заключение дополнительного соглашения на их осуществление (ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса).

Обобщая выше приведённое, суд приходит к следующим выводам: изменения в ПСД внесены заказчиком правомерно; замена щебня из природного камня М-600 на щебень шлаковый М-800 допускается действующим законодательством, в рассматриваемых обстоятельствах такая замена не ухудшила прочностные характеристики соответствующих объектов дорожного хозяйства; работы по скорректированной ПСД выполнены именно истцом на общую сумму (с учётом частично оплаты) 1 434 371 руб. 30 коп. и надлежащим образом; в условиях оплаты заказчиком генподрядчику выполненных работ по первому этапу в полном объёме, при отсутствии претензий со стороны заказчика, в том числе по вопросу отступления от первоначальной ПСД, у ООО «АБЗ-НТ» имеется субъективное материальное право требования к ООО «Проект-Строй» оплатить оставшуюся часть основного долга по договору субподряда.

В процессе рассмотрения дела ООО «Проект-Строй» заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (том 1, л.д. 189, 190), перед экспертом предлагалось поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли выполненные ООО «АБЗ-НТ» работы по договору субподряда требованиям технического задания и ПСД, а также обязательным нормам и правилам, государственным стандартам? Если нет, то по каким причинам? 2) Использовались ли при выполнении работ материалы, не предусмотренные техническим заданием и ПСД? 3) Соответствует ли объёмы выполненных работ, отражённые в соответствующих актах, фактически выполненным объёмам работ? 4) Какова стоимость фактически выполненных работ?

ООО «АБЗ-НТ» полагало назначение экспертизы не целесообразным по основаниям, изложенным в возражениях (том 2, л.д. 123-125).

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Таким образом, назначение экспертизы является 6 правом суда, при этом сам факт заявления стороной ходатайства о назначении экспертизы не порождает обязанности суда ее назначить.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счёт арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Из п. 22 постановление Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счёт суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 110 АПК РФ (взыскивается с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Согласно письму АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» б/н и даты (том 1, л.д. 191) ориентировочная стоимость производства экспертизы составляет 132 776 руб. 00 коп.

Заявителем ходатайства требования ч. 1 ст. 108 АПК РФ выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что настоящее дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, назначение судебной строительной экспертизы не целесообразно, ходатайство ООО «Проект-Строй» подлежит отклонению.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт основного долга по договору (том 1, л.д. 20) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании основного долга в размере 1 434 371 руб. 30 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 г. (даты, следующей за датой последнего платежа) по 22.03.2016 г. на общую сумму 146 731 руб. 42 коп. из расчёта: учётной ставкой банковского процента (в период с 19.02.2015 г. по 31.05.2015 г.) и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015 г. по 22.03.2016 г.).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса действовала до 31.05.2015 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления № 13/14 разъяснено, что исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер учётной ставки Банка России в период с 19.02.2015 г. по 31.05.2015 г. составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).

Согласно изменениям, внесённым п. 53 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 г. (то есть после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России по адресу: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch= PAR_222#CheckedItem.

В период с 01.06.2015 г. по 22.02.2016 г. для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 11,8 % в период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.; 11,7 % в период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.; 10,74 % в период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.; 10,51 % в период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.; 9,91 % в период с 15.09.2015 г по 14.10.2015 г.; 9,49 % в период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.; 9,39 % в период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.; 7,32 % в период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.; 7,94 % в период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.; 8,96 % в период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.; 8,64 % в период с 17.03.2016 г. по настоящее время (22.03.2016 г.).

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (том 3, л.д. 74, 75), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 г. по 22.03.2016 г. на общую сумму 146 731 руб. 42 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно с иском истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб. 00 коп. (том 3, л.д. 74, 75). В судебном заседании представитель ООО «АБЗ-НТ» изменил размер судебных издержек, представил уточнённый расчёт (том 3, л.д. 81, 82), просил взыскать с ООО «ПроектСтрой» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб. 00 коп. (аудиозапись судебного заседания от 22.03.2016 г.).

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявленный размер судебных издержек является завышенным, обоснованным размером таких издержек полагал 15 000 руб. 00 коп. (аудиозапись судебного заседания от 22.03.2016 г.).

Из материалов дела следует, что 03.08.2015 г. между ООО «АБЗ-НТ» (поручитель) и ФИО1 (исполнитель) был заключён договор поручения на ведение дел в арбитражном суде (договор поручения), по условиям п. 1 которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов ООО «АБЗ-НТ» в арбитражном суде по вопросу взыскания денежной суммы за просрочку исполнения оплаты по договору субподряда № 59-1 от 25.08.2014 г. с ООО «ПроектСтрой» (том 3, л.д. 4, 5).

Согласно п.п. 5.1.1.-5.1.5. 3, 5 договора поручения стоимость вознаграждения исполнителя составляет: консультационные услуги - 1 000 руб. 00 коп. за одну консультацию; изготовление документов правового характера для суда (претензии, исковое заявление, отзыв, запрос, ходатайство) - 2 000 руб. 00 коп. за один документ; участие в судебном процессе (первая инстанция) - 6 000 руб. 00 коп. за один день заседания; участие в судебном процессе (вторая и последующие инстанции) - 7 000 руб. 00 коп. за один день заседания; ознакомление с материалами дела в суде - 2 000 руб. 00 коп.

За оказание представительских услуг оплата производится поручителем до дня судебного заседания или не позднее трёх дней с момента судебного заседания (п. 5.6.2. договора поручения).

В соответствии с п. 6.1. договора поручения этот договор является гражданско-правовым.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг на сумму 76 000 руб. 00 коп. ООО «АБЗ-НТ» представлены соответствующие расходные кассовые ордеры (том 3, л.д. 6-14, 76).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного дела ФИО1 оказывались услуги юридического и представительского характера (изготовление правовых документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда).

ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 25.11.2015 г., 14.12.2015 г., 30.12.2015 г., 18.01.2016 г., 01.02.2016 г., 08.02.2016 г., 29.02.2016 г. и 22.03.2016 г., что подтверждается соответствующими протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

В то же время, суд не может согласиться с позицией заявителя об изготовлении 14 документов правового характера на общую сумму 28 000 руб. 00 коп., предъявленных ООО «ПроектСтрой» к оплате в качестве судебных издержек по делу.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса).

Из п. 5.1.2. договора поручения усматривается, что оплате подлежат услуги исполнителя по изготовлению документов правового характера для суда, поэтому 5 подготовленных и направленных в адрес ООО «ПроектСтрой» документов (претензия, 2 акта сверки взаимных расчётов, письмо с расчётами, письмо о расторжении договора), общая сумма вознаграждения за изготовление которых составляет 10 000 руб. 00 коп., не подлежат оплате в структуре судебных издержек по настоящему делу.

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, учитывая уровень сложности дела по данной категории споров, продолжительность рассмотрения, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также тот факт, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено, суд полагает требование ООО «АБЗ-НТ» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в размере 66 000 руб. 00 коп.

Как указывалось выше, ООО «ПроектСтрой» в рамках рассматриваемого дела в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен встречный иск к ООО «АБЗ-НТ» о взыскании неустойки по договору субподряда № 59-1 от 25.08.2014 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области, начисленной за период с 16.09.2014 г. по 30.09.2014 г., на общую сумму 20 109 руб. 37 коп., штрафа за нарушение требований технического задания и проектно-сметной документации в размере 657 592 руб. 65 коп., штрафа за прекращение субподрядных работ в размере 657 592 руб. 65 коп., всего 1 335 294 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит встречное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

По правилам ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором субподряда установлены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3 календарных дней с даты заключения договора (25.08.2014 г.) и по 01.07.2016 г. с обязательным соблюдением промежуточных сроков и объёмов работ. Срок выполнения 1-го этапа работ - в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (п. 3.1. договора субподряда).

То есть, первый этап работ (320 м) должен был быть окончен ООО «АБЗ-НТ» не позднее 14.09.2014 г.

Фактически указанные работы исполнены ответчиком по встречному иску 30.09.2014 г., просрочка составила 16 дней.

Данный факт подтверждён материалами дела, в том числе актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2014 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2014 г., и не отрицается ответчиком по встречному иску.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений п. 10.3. договора субподряда в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России от цены договора и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств. Размер штрафа составляет 5 % от цены договора.

В связи с нарушением срока выполнения 1-го этапа работ ООО «ПроектСтрой» начислило ООО «АБЗ-НТ» неустойку за период с 16.09.2014 г. по 30.09.2014 г. на общую сумму 20 109 руб. 37коп. (за 15 дней).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «АБЗ-НТ» доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Представленный истцом расчёт размера неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчёта размера неустойки (том 1, л.д. 111) суд пришёл к выводу о его ошибочности ввиду неверного выбора истцом по встречному иску периода, за который подлежит начислению неустойка (правильный период с 15.09.2014 г. по 30.09.2014 г.), а также неправильного применения договорной доли ставки рефинансирования (при расчёте применена 1/360 ставки, а договором предусмотрена 1/300 ставки).

Между тем, несмотря на то, что ООО «ПроектСтрой» исчислило сумму пени не верно, размер требований в установленном законом порядке не изменило, а заявленная им сумма не превысила размер пени, рассчитанной судом с учётом обстоятельств дела и в соответствии с договором субподряда, суд взыскивает пеню в размере, исчисленном истцом по встречному иску, поскольку не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а права ООО «АБЗ-НТ» в данном случае не ущемляются.

Также истцом по встречному иску ООО «АБЗ-НТ» начислены штрафы: за нарушение требований технического задания и проектно-сметной документации в размере 657 592 руб. 65 коп., и за прекращение субподрядных работ в размере 657 592 руб. 65 коп.

Согласно п. 3.1. договора субподряда срок выполнения 2 этап работ (980 м) - до 01.07.2015 г.

Предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что договор субподряда расторгнут ООО «ПроектСтрой» в одностороннем порядке, на что указывают уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора б/н от 13.11.2015 г., письмо ООО «АБЗ-НТ» № 9 от 23.11.2015 г. (том 3, л.д. 83, 88-89).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Следовательно, спорный договор субподряда до ноября 2015 года являлся действующим, и субподрядчик обязан был исполнять его условия.

Действительно, в силу положений ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса п одрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. При этом о таких обстоятельствах подрядчик обязан уведомить заказчика.

Доводы представителя ответчика по встречному иску относительно того, что не оплата 1-го этапа выполненных ООО «АБЗ-НТ» работ, и, как следствие, отсутствие финансовых возможностей для дальнейшего исполнения обязательств, а также не предоставление ООО «ПроектСтрой» ПСД на выполнение 2-го этапа работ по договору субподряда, что, в конечном итоге, послужило основанием для приостановления работ по ремонту автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области, судом не принимаются.

ООО «АБЗ-НТ» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательства в срок по приведённым выше причинам, зависящим от ООО «ПроектСтрой».

Кроме того, ссылки ООО «АБЗ-НТ» о наличии вины ООО «ПроектСтрой» в неисполнении обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку об обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 716 и ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса, ответчик по встречному иску не заявлял (доказательств обратного в материалы дела не представлено), поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору субподряда.

Таким образом, истец по встречному иску имеет субъективное материальное право на взыскание с ООО «АБЗ-НТ» штрафа за прекращение субподрядных работ в размере 657 592 руб. 65 коп. (5 % от цены договора субподряда), данное требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не может согласиться с правовой позицией ООО «ПроектСтрой» по вопросу взыскания штрафа за нарушение требований технического задания и ПСД в размере 657 592 руб. 65 коп. по уже приведённым выше доводам.

Кроме того, как следует из аналогичных по содержанию пунктов 1.2. муниципального контракта и договора субподряда, субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с ПСД и техническим заданием, сертифицированными материалами и отвечающие требованиями нормативных документов (ГОСТ, СНиП, ПУЭ, ППБ, технических регламентов).

Судом установлено, что заказчик (МКУ «Управление заказчика») в процессе исполнения муниципального контракта правомерно внёс изменения в ПСД, принял выполненные ООО «АБЗ-НТ» работы у ООО «ПроектСтрой» без замечаний, на момент рассмотрения дела о нарушениях перечисленных в п. 1.2. муниципального контракта и договора субподряда нормативных документов, не заявил.

Поэтому довод истца по встречному иску о нарушении ООО «АБЗ-НТ» требований технического задания и ПСД, представляется ошибочным, а заявленное требование о взыскании штрафа за данное нарушение условий договора субподряда в размере 657 592 руб. 65 коп. - необоснованным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, и о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2015 г. ООО «АБЗ-НТ» освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учётом правила о пропорциональности взыскания государственной пошлины размеру удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая возмещений ответчиком по встречному иску, составляет 13 374 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод - Новые Технологии», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объёме, на сумму 1 581 102 руб. 72 коп.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой», <...>, помещение II, комната 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично, на суму 677 702 руб. 02 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Произвести зачёт удовлетворенных требований, включая оплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» государственную пошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод - Новые Технологии» основной долг по договору на выполнение ремонта автомобильной дороги «Каспий» - Петровское в Жердевском районе Тамбовской области № 59-1 от 25.08.2014 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 г. по 22.03.2016 г. на общую сумму 890 025 руб. 79 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод - Новые Технологии» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 811 руб. 02 коп.

6. Истцу по первоначальному иску и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

7. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

8. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов