Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Мордовский», р.п. Мордово, Тамбовская область обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ширинова Турала Эльшана Оглы, г. Тамбов, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 09.02.2021 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-634/2021.

В предварительное судебное заседание 31.03.2021 стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 в 15 час. 15 мин. В магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово, Ленинский проспект, д. 6, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Ширинов Т.Э.О., сотрудниками МО МВД России «Мордовский» в присутствии понятых и продавца ИП Ширинова Т.Э.О. установлен факт хранения с целью дальнейшей реализации 6 пар спортивных кроссовок, из них: 5 пар с изображением товарного знака «Adidas», 1 пара с изображением товарного знака «Reebok» без соответствующих документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков.

12.02.2020 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа в присутствии понятых ИП Ширинова Т.Э.О. товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Reebok» изъят, упакован в мешок зеленого цвета, опечатан печатью № 37 УВД Тамбовской области,что зафиксировано в документе «вещественное доказательство по материалу проверки КУСП № 313 по делу об административном правонарушении.

Поскольку имеются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ определением АА № 061397 от 13.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия указанного определения направлена в адрес предпринимателя.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4, 26.10 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области от 24.04.2020 № 1267 на исследование эксперту представлен (1) один полимерный мешок зелёного цвета с надписями черного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати № 37.

При вскрытии упаковки (см. фото № 1) обнаружена различная продукция с логотипом «Reebok», «Adidas» (см. фото 2). Информация по исследуемой продукции сведена в таблицу (см. таблица 1).

Согласно выводам эксперта на представленной на исследовании продукции со следующим порядковыми номерами (см. таблица 1) №№ 4, имеются подвесные этикетки и охранные

- на представленной на исследование продукции со следующими порядковыми номерами (см. таблица № 1) №№ 2, имеется охранный ярлык, подвесная этикета отсутствует;

- на представленной на исследовании продукции со следующими порядковыми номерами (см. таблица 1) №№ 3 имеется подвесная этикетка и охранный ярлык отсутсвует;

- на представленной на исследование продукции со следующими порядковыми номерами (см. таблица № 1) №№ 1, подвесная этикетка и охранный ярлык отсутствуют.

Имеющиеся на представленной продукции с товарными знаками «Adidas», «Reebok» подвесные этикетки и охранные ярлыки отличаются от описания этикеток и охранных ярлыков в информационных материалах по продукции с товарным знаком «Adidas», «Reebok» по следующим признакам:

- по форме этикетки и ярлыка;

- отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке и ярлыке;

- по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке и ярлыке;

- отсутствие вкладыша этикетки и ярлыка.

В порядке ст. 26.10 КоАП РФ в адрес представителя правообладателя направлено определение об истребовании сведений.

В ответ на определение ООО «Власта-Консалтинг» - представителем правообладателя представлена следующая информация: письмо с исх. № 27740 от 20.08.2020 Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

Компания «Рибок Интернешнл» является правообладателем товарных знаков «Reebok», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Представители правообладателя стало известно о том, что в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово, ул. Ленинский проспект, д.6 ИП Шириновым Т.Э.О. осуществлялись хранение, предложение к продаже и реализация продукции (Адидас: кроссовки жен. – 5 пар; Рибок: кроссовки муж. – 1 пара), маркированный товарными знаками компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед», обладающий признаками контрафактности

Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП Шириновым Т.Э.О. не заключали, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали.

Поскольку, по мнению административного органа, действия предпринимателя по хранению с целью дальнейшей реализации кроссовок с изображением товарных знаков «Reebok», «Adidas» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 22.01.2021 в присутствии Ширинова Т.Э.О, старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Мордовский» в отношении ИП Ширинова Т.Э.О составлен протокол ББ № 960244 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем, в протоколе выразил согласие с допущением вменяемого правонарушения.

Cцелью привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001г. № 287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 12.02.2021 в 15 час. 15 мин. в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово, Ленинский проспект, д. 6, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Ширинов Т.Э.О., сотрудниками МО МВД России «Мордовский» в присутствии понятых и продавца ИП Ширинова Т.Э.О. установлен факт хранения с целью дальнейшей реализации 6 пар спортивных кроссовок, из них: 5 пар с изображением товарного знака «Adidas», 1 пара с изображением товарного знака «Reebok» без соответствующих документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков.

Определением АА № 061397 от 13.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия указанного определения направлена в адрес предпринимателя.

- по форме этикетки и ярлыка;

- отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке и ярлыке;

- по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке и ярлыке;

- отсутствие вкладыша этикетки и ярлыка.

В рамках административного расследования получено письмо с исх. № 27740 от 20.08.2020 представителя правообладателей Компании «адидас АГ» и Компания «Рибок Интернешнл» - ООО «Власта-Консалтинг», из содержания которого следует, что правообладатели никаких соглашений об использовании товарных знаков на продукции, изъятой в ходе административных мероприятий у ИП Ширинова Т.Э.О. 12.02.2020, с Шириновым Т.Э.О. не заключали, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель Ширинов Т.Э.О. является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деянии ИП Ширинова Т.Э.О., выраженном в нахождении на реализации товаров, маркированных товарными знаками «Reebok» и «Adidas», содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями.

В тоже время, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что факт нахождения на реализации предпринимателя контрафактной продукции выявлен административным органом 12.02.2020, следовательно, решение о привлечении ИП Ширинова Т.Э.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ должно быть вынесено не позднее 12.02.2021.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда ТАмбовской области настоящее заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило в суд 29.01.2021.

На момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и привлечения ИП Ширинова Т.Э.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Необходимо также иметь в виду: если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, предметы административного правонарушения, а именно 5 пар кроссовок с изображением товарного знака «Adidas» и 1 пары кроссовок с изображением товарного знака «Reebok», изъятые, как вещественные доказательства, зафиксированные в документе «вещественное доказательство по материалу проверки КУСП № 313», указанные в протоколе осмотра помещений, территорий от 12.02.2020 подлежат уничтожению в связи с наличием достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о контрафактности данного товара.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Мордовский», р.п. Мордово, Тамбовская область о привлечении индивидуального предпринимателя Ширинова Турала Эльшана Оглы (ОГРНИП 316682000073760, ИНН 680402178520), г. Тамбов, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий от 12.02.2020, подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников