Гражданский кодекс часть 1

ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Мон Синема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 150 000,00 рублей, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 560,00 рублей.

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Русские традиции».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 150 000,00 рублей, рассчитанную в соответствии с п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 560,00 рублей.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных представителей.

В процессе рассмотрения спора ответчик возражал против исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, в отзыве на иск просил произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Мон Синема» на надлежащего ответчика ООО «Русские традиции».

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности изначально указанного ответчика по требованиям, заявленным истцом.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца.

Арбитражный суд по ходатайству ответчика лишен возможности замены ответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанности у суда по собственной инициативе произвести замену стороны в споре не имеется.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (п. 5 ст. 47 АПК РФ).

Истцом не заявлено о замене ответчика на ООО «Русские традиции», согласие истца на привлечение его в качестве второго ответчика отсутствует (п. 2 ст. 47 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах протокольным определением от 20.12.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика на замену ненадлежащего ответчика.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 20.12.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 №ДУ-060421 (далее – договор доверительного управления), согласно условиям п. 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на 5 лет (п. 2.1. договора доверительного управления).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №3 от 09.07.2021 к договору доверительного управления, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№1-26, №№30-35, №38-105, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи от 09.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил передачу ООО «Восьмая заповедь» исключительного права на фотографическое произведение с изображением нерпы (приложение №57 к договору доверительного управления) в доверительное управление.

Авторство индивидуального предпринимателя ФИО1 на вышеуказанное фотографическое произведение подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973.

Из положений договора доверительного управления следует, что ООО «Восьмая заповедь» обязано обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора доверительного управления), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2).

Во исполнение обязанностей по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» установлено:

- на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/, размещена информация с названием «Байкал. Удивительные приключения Юмы», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/ (на 12 июля 2021 года). В данной информации, в разделе «Кадры» использованы фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением нерпы (второе во втором ряду, слева направо).

- на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/, размещена информация с названием «Байкал. Удивительные приключения Юмы», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/ (на 12 июля 2021 года). В данной информации, в разделе «Кадры», использованы фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением нерпы (второе во втором ряду, слева направо).

Владельцем сайта с доменным именем moncinema.ru является ООО «Мон Синема», что подтверждается: Скриншотами страниц сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенных по адресам: https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Сводная ведомость результатов проведения СОУТ 2017.pdf, https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Сводная ведомость результатов проведения СОУТ 2020.pdf, https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Перечень дополнительных мероприятий по улучшению условий труда 2017.pdf, https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Перечень дополнительных мероприятий по улучшению условий труда 2020.pdf (Приложение №1 – Скриншоты страниц сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенных по адресам: https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Сводная ведомость результатов проведения СОУТ 2017.pdf, https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Сводная ведомость результатов проведения СОУТ 2020.pdf, https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Перечень дополнительных мероприятий по улучшению условий труда 2017.pdf, https://moncinema.ru/uploads/files/docs/Перечень дополнительных мероприятий по улучшению условий труда 2020.pdf); распечатанной страницей сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/contacts/, (Приложение №2 – Распечатанная страница сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенная по адресу: https://moncinema.ru/contacts/), согласно которым на сайте с доменным именем moncinema.ru содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ООО «Мон Синема», а именно: наименование организации, юридический адрес организации, а также контактные данные организации.

ООО «Восьмая заповедь» заявляет, что ООО «Мон Синема» не обращалось за разрешением на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением нерпы и его переработку путем обрезки произведения по краям.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права на объект авторского права – фотографическое произведение с изображением нерпы.

Указанные обстоятельства явились основанием для расчета компенсации в общей сумме 150 000,00 руб., из которых: 50 000,00 руб. за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/; 50 000,00 рублей за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/; 50 000,00 рублей за факт переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки по краям).

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исключительные права как объект доверительного управления представляют собой права граждан или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Авторство индивидуального предпринимателя ФИО1 на фотографическое произведение с изображением нерпы подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, согласно которому нотариусом ФИО2 произведен осмотр фотографического произведения в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IASV8764 1.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов, дата и время создания: 16.03.2015 в 13:27, размер (разрешение) фотографического произведения: 4000 х 2667 пикселей (приложения №№1-2 данного протокола).

Согласно абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доказательств оспаривания ответчиком нотариальных действий, совершенных нотариусом ФИО2, отмены протокола осмотра доказательств суду не представлено.

Нотариальный протокол осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение и признается судом письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

В подтверждение наличия исключительных прав истцом в отношении спорного фотографического произведения в материалы дела представлены договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 №ДУ-060421, заключенный с ФИО1, дополнительное соглашение №3 от 09.07.2021 к договору доверительного управления, акт приема-передачи от 09.07.2021, в том числе в отношении спорного фотографического произведения, приложение №57 к договору доверительного управления, копия оригинала спорного фотографического произведения (т. 1 л.д. 33 -34).

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что автором фотографического произведения с изображением нерпы является ФИО1, а обладателем исключительных прав - ООО «Восьмая заповедь».

Между тем на сайте с доменным именем moncinema.ru по состоянию на 12 июля 2021 года размещено фотографическое произведение с изображением нерпы, исключительные права на которые принадлежат ООО «Восьмая заповедь», а именно:

- на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/, размещена информация с названием «Байкал. Удивительные приключения Юмы», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/. В данной информации, в разделе «Кадры» использованы фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением нерпы (второе во втором ряду, слева направо).

- на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/, размещена информация с названием «Байкал. Удивительные приключения Юмы», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/. В данной информации, в разделе «Кадры», использованы фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением нерпы (второе во втором ряду, слева направо).

Сравниваемые фотографические произведения, размещенные на сайте с доменным именем moncinema.ru и принадлежащие истцу, тождественны по форме, цвету и очертаниям нерпы, поднятому переднему ласту, расположению нерпы относительно гор, которые находятся на заднем плане, а также по узорам и отражениям прозрачного ледового покрова, свойственного озеру Байкал.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленных в материалы дела распечатках сайта ответчика, суд полагает, факт использования ответчиком спорной фотографии на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru по адресам: https://moncinema.ru/soon/894/, https://moncinema.ru/soon/899/, документально подтвержденным.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. № С01-1076/2018 по делу № А52-5015/2017).

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает его от ответственности.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора.

Однако на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru по адресам: https://moncinema.ru/soon/894/, https://moncinema.ru/soon/899/, фотография размещена без указания автора и источника заимствования, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографических материалов осуществлено в целях обзора текущих событий в материалах дела не имеется.

В связи с чем, ответчиком не соблюдены все условия свободного использования объекта авторского права, следовательно, применить норму ст. 1274 ГК РФ к спорной ситуации нельзя.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru подтвержден материалами дела. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателей ответчиком не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обслуживание Интернет-сайта, модернизацию и наполнение контентом спорного сайта осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» на основании договора на техническую поддержку сайта № 37 от 01.01.2021.

В соответствии с договором на техническую поддержку сайта от 01.01.2021 №37 ООО «Русские традиции» осуществляет работы по обслуживанию интернет-сайта moncinema.ru.

Согласно п. 4.1.6. договора на техническую поддержку сайта № 37 от 01.01.2021 исполнитель несет ответственность за соответствие размещенной на сайте информации и материалов законодательству Российской Федерации об авторских и смежных правах, средствах массовой информации.

В силу п. 4.1.7. договора на техническую поддержку сайта № 37 от 01.01.2021 ООО «Русские традиции» (исполнитель) гарантирует, что вся графика, программный код, используемые им для подготовки баннеров и дизайна сайта выполнены силами исполнителя и свободны от прав третьих лиц. Исполнитель несет полную ответственность за нарушение авторских и иных прав третьих лиц и обязуется урегулировать все спорные вопросы, связанные с такими нарушениями, своими силами и за свой счет.

Согласно письму № 02/09 от 02 сентября 2021 г. ООО «Русские традиции» подтверждает совершение им действий по размещению спорного фотографического изображения на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru.

В настоящее время спорное фотографическое произведение удалено и отсутствует на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru.

Как сообщает ООО «Русские традиции», при размещении фотографии на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru в разделе «Кадр из фильма» сотрудники исполнителя руководствовались ранее размещенными публикациями в интернете, где указанная фотография позиционировалась как кадр из фильма.

Ответчик считает, что в рамках договорных отношений с ООО «Русские традиции» и по отношению к третьим лицам ООО «Мон Синема» является информационным посредником, который не несет ответственности за нарушение исключительных прав, так как не имел доступ к формированию контента, не принимал участи в формировании размещенного материала на сайте, не являлся инициатором размещения спорной фотографии, не вносил в нее изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1253 ГК РФ информационным посредником является лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном споре ООО «Восьмая заповедь» вменяется ООО «Мон Синема» использование спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем moncinema.ru.

Следует отметить, что согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Владелец сайта, который размещает материал на сайте, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

В рассматриваемом случае ООО «Мон Синема» как владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что спорное фотографическое произведение размещалось на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru в разделе «Кадры из фильма» «Байкал: Удивительные приключения Юмы», выходившего в прокат кинотеатра ООО «Мон Синема».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Мон Синема» является: Деятельность в области демонстрации кинофильмов.

Размещение кадров из кинофильма осуществляется с целью привлечения внимания потенциальных посетителей кинотеатра, и как следствие, увеличение прибыли ответчика от проката кинофильма.

Таким образом, фотографическое произведение использовалось на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru, в целях осуществления ООО «Мон Синема» своей предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая осуществление ООО «Мон Синема» предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае присутствует интерес владельца сайта в извлечении прибыли от продажи большего количества билетов из использования спорного фотографического произведения среди кадров фильма «Байкал: Удивительные приключения Юмы».

При визуальном анализе содержания скриншотов страниц сайта с доменным именем moncinema.ru по адресам: https://moncinema.ru/soon/894/, https://moncinema.ru/soon/899/, усматривается то, что спорное фотографическое произведение выделяется из других кадров, в том числе присутствует более освещенный кадр, прозрачность и блеск поверхности льда, привлекательность самого животного для потенциальных зрителей в части уникальности кадра (поднятый ласт).

Таким образом, довод ООО «Мон Синема» о том, что оно не получило прибыль от размещения спорного фотографического произведения, противоречит целям его деятельности и установленному факту размещения объекта охраны авторских прав на своем сайте ответчика для привлечения посетителей кинотеатра.

Кроме того, использование произведения не зависит от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, использованием произведения считается, в частности доведение его до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя moncinema.ru.

На сайте с доменным именем moncinema.ru никаких ссылок на ООО «Русские традиции» не имеется.

Информация об ООО «Мон Синема» содержалась на сайте с доменным именем moncinema.ru и воспринималась как сведения о лице, отвечающем за наполнение сайта, в том числе размещение на нем предложений.

Наличие договора на техническую поддержку, заключенного между ООО «Русские традиции» и ответчиком, не освобождает последнего от ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, поскольку его демонстрация производилась на сайте самого ООО «Мон Синема», в его интересах и в его пользу.

Как владелец сайта ответчик создал условия, позволяющие ООО «Русские традиции» размещать информацию на его сайте, тем самым как субъект предпринимательской деятельности, использующий сайт в целях получения дохода, принял на себя риск наступления негативных последствий в связи с действиями исполнителя.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем moncinema.ru, используемого для достижения предпринимательских целей, при должной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц в отношении объектов, демонстрируемых на его сайте, чего им сделано не было.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем moncinema.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав ООО «Восьмая заповедь» на результат интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенных по адресам: https://moncinema.ru/soon/899/, https://moncinema.ru/soon/894/.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение с изображением нерпы, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Частью 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб,

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав на фотографическое произведение в порядке п. 3 ст. 1301 ГК РФ в общей сумме 150 000,00 руб., из которых: 50 000,00 руб. за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/; 50 000,00 рублей за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/; 50 000,00 рублей за факт переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки по краям).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (п. 3 ст. 1301 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее — Обзор от 23.09.2015).

В рассматриваемом случае цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором №Л-10082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 10 августа 2021 года и договором №Л-20082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 20 августа 2021 года, заключенными между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения с изображением нерпы), автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 10.01.2019 № 310-ЭС18-16787 по делу № А36-16236/2017 в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, ответчиком должны быть представлены в материалы дела какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца.

Однако ответчик информацию о цене, указанную в лицензионных договорах № Л-10082021 от 10.08.2021 и №Л-20082021 от 20.08.2021 не оспорил, иных лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Истцом заявлено 3 случая нарушения ответчиком исключительных прав истца: размещение фотографического произведения на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/, размещение фотографического произведения на странице сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/, переработка фотографического произведения.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В отзыве на иск ответчик указывает на единство намерений при использовании произведения, отмечая, что размещенное на сайте спорное фотографическое произведение при переходе с одной страницы на другую не меняется.

В обоснование исковых требований истец указал на двукратное доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Из материалов искового заявления следует, что размещение фотографического произведения с изображением нерпы осуществлено ответчиком в рамках одного сайта с доменным именем moncinema.ru по двум адресам.

Из представленных скриншотов страниц сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенных по адресам: https://moncinema.ru/soon/899/, https://moncinema.ru/soon/894/ следует, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком для одной цели в качестве привлечения внимания к одному и тому же фильму в разделе «Кадры».

Размещенные на сайте спорные фотографические изображения при переходе с одной страницы на другую не меняются, а также имеют одинаковое местоположение и одинаковый формат на указанных адресах сайта.

Таким образом, сайт ответчика с доменным именем moncinema.ru представляет собой несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками, находящихся на одном вебсервере, объединенных под одним доменным именем.

Доказательств многократного нарушения ответчиком прав истца последним в материалы дела не представлено.

Действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографий для привлечения внимания потенциальных посетителей кинотеатра, поскольку основной деятельностью ООО «Мон Синема» является деятельность в области демонстрации кинофильмов.

С учетом приведенных разъяснений в Постановление Пленума № 10, суд считает, что деятельность ответчика по привлечению зрителей с использованием фотографических изображений истца охватывается единством намерений нарушителя, о чем свидетельствует единый текст описания, единый объект (кинофильм).

Таким образом, суд признает позицию истца по квалификации действий ответчика в качестве 2 нарушений исключительных прав по количеству обнаруженных публикаций необоснованной.

Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного сайта в сети Интернет, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Указанный вывод суда соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановление от 04.06.2021 N С01-440/2021 по делу N А32-22933/2020.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав за размещение фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/, по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/, в связи с чем, учитывая волю истца на применение к ответчику компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 50 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено.

В удовлетворении требования истца о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за переработку фотографического произведения, автором которого является ФИО1, суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Истец, утверждая о переработке произведения, указывает на обрезку фотографии по краям.

Из материалов дела следует, что размещенное на сайте с доменным именем moncinema.ru фотографическое произведение видоизменено путем обрезки по краям.

Вместе с тем незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения по смыслу 2 статьи 1270 ГК РФ, поскольку содержание самой фотографии, месторасположение основного объекта (нерпы) на ней и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

Таким образом, учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 50 000 руб. за размещение фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем moncinema.ru, расположенной по адресу: https://moncinema.ru/soon/899/, по адресу: https://moncinema.ru/soon/894/, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 560,00 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст.ст. 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление авторства на фотографическое произведение, в отношении которого истец имеет исключительные права.

В доказательство несения судебных расходов на подтверждение авторства индивидуального предпринимателя ФИО1 на фотографическое произведение с изображением нерпы представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, совершенный нотариусом ФИО2

Указанный протокол содержит указание на уплату за нотариальное действие 5 560,00 рублей.

Кроме того, согласно абзацу 11 протокола осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973 «Настоящий протокол составлен в двадцать одном экземпляре, двадцать из которых выданы представителю ООО «Восьмая заповедь» по доверенности ФИО3, а двадцать первый хранится в делах нотариуса».

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу №А40-182653/2021 с ООО «Океан Медиа Проджект» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображение нерпы, а также судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 560,00 рублей.

Имея доступ к материалам дел арбитражных судов в системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что судебные расходы в сумме 5 560,00 рублей на нотариальное удостоверение доказательств взысканы за этот же нотариальный протокол осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, совершенный нотариусом ФИО2

Кроме того, в рамках дела №А41-65112/2021 в пользу ООО «Восьмая заповедь» взысканы судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5 560,00 рублей., также за расходы на нотариальный протокол осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, совершенный нотариусом ФИО2 (решение обжалуется в апелляционной инстанции).

По делам № А73-14486/2021, А49-8690/2021, находящимся в рассмотрении судов, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на тот же нотариальный протокол осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, совершенный нотариусом ФИО2, в размере 5 560 рублей.

Таким образом, ООО «Восьмая заповедь», понеся однократно расходы в размере 5 560 рублей за нотариальный протокол осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, совершенный нотариусом ФИО2, заявляет в каждом исковом заявлении о взыскании данных судебных расходов с каждого из ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Арбитражным судом учитывается, что подтверждение авторства не требует обязательного представления подлинного протокола осмотра доказательств, если его подлинность не оспаривается – достаточно заверенной копии документа, кроме того, авторство может быть подтверждено иными допустимыми доказательствами.

Действия ООО «Восьмая заповедь» по неоднократному заявлению судебных расходов за совершение нотариусом одного действия для предъявления аналогичных исков направлены на увеличение расходов, необходимых для разрешения конфликтной ситуации, не учитывают права и законные интересы другой стороны, что нельзя признать добросовестным поведением истца.

Принимая во внимание принципы справедливости, разумности при обосновании сумм судебных расходов, учитывая, что расходы служат мерой компенсационного характера (реально необходимых судебных расходов) и не должны являться средством обогащения заявителя за счет другой стороны судебного спора, суд признал действия истца по обращению с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5 560,00 рублей злоупотреблением правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мон Синема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г.Воронеж, ул. ФИО4, д. 8).

Судья С.О.Зотова