Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителя ответчика - Соловьева А.Н., эксперта – Ольхова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арс-Стройгрупп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Муниципальному учреждению Весьегонского района «Молодёжный спортивно-патриотический центр «Кировец», Тверская область, г. Весьегонск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь,

о взыскании 833 939 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арс-Стройгрупп», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению Весьегонского района «Молодёжный спортивно-патриотический центр «Кировец», Тверская область, г. Весьегонск (далее - «ответчик») о взыскании 833 939 руб. 44 коп., в том числе: 824 417 руб. 42 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №0136300042314000016-0210593-01 от 11.04.2014г., 9 522 руб. 02 коп. - неустойка, начисленная на основании п.8.4 указанного контракта по состоянию на 18.09.2014г.

Определением от 28 ноября 2014г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05 марта 2014г., суд, по ходатайству ответчика назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс», г. Тверь (170000, <...>), эксперту ФИО2, а также приостановил производство по делу.

Определением от 17 апреля 2015г. суд, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, а именно: проведением экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс», г. Тверь и представлением в суд экспертного заключения, производство по делу №А66-13480/2014 было возобновлено.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд озвучил ходатайство истца, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия его представителя и направить ему судебный акт.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов от Весьегонского отделения полиции МО МВД России «Краснохолмский», а также о назначении повторной экспертизы по делу.

Эксперт пояснил, что СНиП и ГОСТ, которыми руководствовался эксперт, они включены в договор сторонами; анализ песка экспертом не производился; эксперт указал, что работы выполнены не ПГС, а песчаной смесью; песчаный грунт и песчаная смесь это одно и то же, использовался истцом строительный песок.

Ответчик заявил отказ от ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд определил: принять отказ ответчика от ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу, не рассматривать его.

Ответчик заявил отказ от ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Суд определил: принять отказ ответчика от ходатайства об истребовании документов от Весьегонского отделения полиции МО МВД России «Краснохолмский», не рассматривать его.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что работы не выполнены надлежащим образом, использовались не те материалы (песчаная смесь, а не ПГС), которые указаны в контракте, просил в иске отказать.

Эксперт пояснил, что работы выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют контракту.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик), в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №0136300042314000016-0210593-01 от 11.04.2014г. (на основании протокола единой комиссии по осуществлению закупок муниципальных заказчиков и заказчиков Весьегонского района от 02.04.2014г.) (далее – контракт), в соответствии с которым, истец обязался своими силами и средствами по заданию ответчика выполнить земляные работы и организацию рельефа по адресу: Тверская область, г. Весьегонск, в Районе ул. Самойловская, д. 91 (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием ответчика и локальной сметой № 1, являющимися неотъемлемой частью контракта, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (п.1.1 контракта).

Согласно п.2.3.2 контракта, истец вправе с письменного согласия ответчика привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в сметной документации и техническом задании. При этом истец несёт ответственность перед ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Привлечение субподрядчиков не влечёт изменение суммы контракта и/или объемов работ по настоящему контракту.

В соответствии с п.3.1. контракта, цена настоящего контракта составила 824 417 руб. 42 коп. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (п.3.3 контракта).

Согласно п. 3.6 контракта, оплата осуществляется ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 60 банковских дней со дня подписания сторонами актом формы КС-2, КС-3. Оплата производится за счет средств местного бюджета.

В пункте 4.1 контракта стороны установили, что истец гарантирует достижение Объектом указанных в сметной документации и СНиП показателей, в том числе качества работ и материалов и возможность его эксплуатации в соответствии с настоящим контрактом на протяжении гарантийного срока. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов по настоящему контракту не соответствует требованиям сметной документации и СНиП, работы выполнены истцом с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают Объект непригодным для нормальной эксплуатации, ответчик должен письменно заявить о них истцу с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от истца безвозмездного устранения недостатков (п.4.3 контракта).

Согласно п.5.1 контракта, в течение трех рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, истец письменно уведомляет ответчика о факте завершения выполнения работ.

Пунктом п.5.2 контракта установлено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем получения ответчиком уведомления, указанного в п.5.1 настоящего контракта, истец передает ответчику комплект документов (акты формы КС-2, КС-3), подписанные истцом.

В соответствии с п.5.3. контракта, не позднее трех рабочих дней со дня получения от истца документов, указанных в п.5.2 контракта, ответчик рассматривает результат работ и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, требованиям, изложенным в настоящем контракте, сметной документации и техническом задании, и направляет истцу подписанный ответчиком экземпляр акта формы КС-2 либо запрос о представлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа ответчика от принятия результата выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/ил доработки результата работ, подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном ответчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п.5.6 контракта, в случае получения подрядчиком от муниципального заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результата работ, или мотивированного отказа от принятия результата выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, подрядчик в течение 3-х (трех) рабочих дней обязан предоставить муниципальному заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от муниципального заказчика замечания/недостатки/ произвести доработки и передать Муниципальному заказчику отчёт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Подрядчиком акт формы КС-2 в 2 (двух) экземплярах, для принятия Муниципальным заказчиком результата работ.

Исходя из п. 5.9. контракта, ответчик вправе приостановить оплату за выполненные истцом работы, если истец не в полном объекте выполнены обязательства по настоящему контракт и требования, установленные сметной документацией и техническим заданием.

В соответствии с п.6.1 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения сторонами настоящего контракта; окончание выполнения работ – 30 апреля 2014г.; сдача Объекта в эксплуатацию – 30 апреля 2014г.

Пунктом 8.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, истец вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.6 технического задания на выполнение земляных работ и организацию рельефа (Приложение №1 к контракту), к качеству выполняемых работ предъявляются следующие требования: работы необходимо выполнять в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также СНиП 3.02.01-87, СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий. СП 48.13330.2011. Организация строительства. ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия. ГОСТ 8786-93. Песок для строительных работ. Технические условия.

Согласно п.7 технического задания, к качеству используемых материалов предъявляются следующие требования: источники разработки грунта: песчано-гравийная смесь - карьер «Михалево»; торф - торфяник «Юрьевское». Показатели физико-механических свойств, а также иные качественные и количественные характеристики каждого товара (материала) не должны противоречить составу документации об электронном аукционе, в том числе локальной смете, а также законодательным актам Российской Федерации, государственным стандартам (в том числе признанным в Российской Федерации межгосударственным и международным стандартам), санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также иным документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международным стандартам), санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также другим документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подготовке заявки к проведению торгов необходимо учитывать: ГОСТ 25718 ГОСТ 8420 ГОСТ 7827 ГОСТ 17537 ГОСТ 6589 ГОСТ 19007 ГОСТ 6806 ГОСТ 23955 ГОСТ 18188 ГОСТ 10950 ГОСТ 901 ГОСТ 8486 ГОСТ 5583 ГОСТ 8736 ГОСТ 15845 ГОСТ 6323 ГОСТ 5960 ГОСТ 10178 ГОСТ 7473 ГОСТ 1050 ГОСТ 8639 ГОСТ 22266 ГОСТ 25328 ГОСТ 9757 ГОСТ 9128 ГОСТ 52129 ГОСТ 52325 ГОСТ 19903 ГОСТ2590 ГОСТ 103 ГОСТ 19281 ГОСТ27017 ГОСТ 1759.0 ГОСТ 1759.2 ГОСТ5527 ГОСТ 28778 ГОСТ 9.303 ГОСТ 9.301 ГОСТ 6958 ГОСТ 11850 ГОСТ 6402 ГОСТ 14959 ГОСТ 5632 ГОСТ 18599 ГОСТ 4784 ГОСТ 1583 ГОСТ 111 ОСТ 36 ГОСТ 10589 ГОСТ Руб. 52373 ГОСТ 22483 ГОСТ 5781 ГОСТ 1642 ГОСТ 7006 ГОСТ 3559 ГОСТ 110922 ГОСТ 380 ГОСТ 17608 ГОСТ 26869 ГОСТ 6665, а также иные ГОСТы, которые регламентируют характеристики материалов представленных в аукционной документации. В случае, если ГОСТы, представленные в этом списке являются устаревшими, то при подготовке заявке следует применять данный номер ГОСТа в действующей редакции.

30.04.2014г истец по электронной почте в адрес ответчика направил уведомление об окончании работ. Ранее, как указывает истец, передал все необходимые документы для рассмотрения уведомление об окончании работ, а именно: акты, о приемке выполненных работ оформленные по унифицированной форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; акты на выполнение работ-услуг; счет; счет-фактуру.

В течение трех дней согласно п. 2.2.3. контракта ответа на уведомление не поступило, в связи с этим акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были подписаны истцом в одностороннем порядке 03.05.2014г. в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ.

05.05.2014г в адрес истца от ответчика поступило письмо о ненадлежащем исполнении контракта в виду отсутствия согласия ответчика о привлечении к выполнению работ субподрядчика.

05.05.2014г в адрес ответчика истцом направлено письмо о согласовании к выполнению работ по контракту субподрядчика.

06.05.2014г в адрес истца от ответчика поступило письмо о предоставлении информации по использованному в работе материалу

06.05.2014г. В ответ на письмо ответчика истцом направлено письмо о подтверждении согласования субподрядчика и просьбой разъяснить мотив отказа в подписании закрывающих документов.

07.05.2014г. письмом ответчик согласовал привлечение субподрядчика, и отказал истцу в подписании закрывающих документов в виду не предоставления требуемых им документов.

12.05.2014г. в ответ на письма ответчика истец направил письмо о соответствии выполненных работ и использованных материалов техническому заданию и сметной документации.

13.05.2014г. в адрес истца от ответчика поступил отказ в подписании документов из-за отсутствия документации на материал.

19.05.2014г. истцом в адрес ответчика направленно требование о подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, и затрат по форме КС-3.

17.06.2014г. в адрес ответчика истцом направлено письмо о предоставлении копий запрашиваемых ранее документов на использованные материалы (песок и торф).

30.06.2014г. в адрес ответчика истцом направлено письмо о нарушение сроков рассмотрения закрывающих документов в процессе сдачи-приемки выполненных работ по контракту, однако ответчик указанное письмо оставил без ответа.

Вся вышеперечисленная переписка велась по электронной почте с официальных электронных адресов.

15.07.2014г. в адрес ответчика почтой направлено требование о подписании всех необходимых закрывающих документов и письмо о возврате обеспечения.

24.07.2014г. на электронный адрес истца поступило письмо об отказе в подписании закрывающих документов и о создании комиссии.

29.07.2014г. был составлен акт выявленных недостатков и необходимых доработок при выполнении земляных работ и организации рельефа, в соответствии с муниципальным контрактом №0136300042314000016-0210593-01 от 16.04.2014, согласно которого: муниципальным подрядчиком не соблюдены требования п. 7 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к муниципальному контракту, в части несоответствия свойств грунта, использованного при проведении работ (песчаный грунт), физико-механическим свойствам грунта, установленного Техническим заданием (песчано-гравийная смесь).

В связи с этим ответчик отказался от принятия результата выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков в работе. Ответчик предложил истцу: в срок до 15 августа 2014г. устранить выявленные недостатки в работе путем замены использованного грунта (песчаный грунт) на грунт, отраженный в Техническом задании к муниципальному контракту (песчано-гравийная смесь); в случае отказа муниципального подрядчика от устранения указанных недостатков за свой счет в установленный срок, предложил расторгнуть муниципальный контракт в соответствии и по основаниям п. 11.1. муниципального контракта (по соглашению сторон).

Считая, что работы выполнены, а акты подписаны 03.05.2014г. и оплата по факту должна быть произведена в срок до 06.08.2014г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на следующие обстоятельства: в соответствии с п.5.1. контракта в течение 3-х рабочих дней поле завершения выполнения работ, подрядчик письменно уведомляет муниципального заказчика о факте завершения работ.

30.04.2014г. подрядчик уведомил муниципального заказчика об окончании выполнения работ и представил КС-2, справки стоимости выполненных работ, акты на выполнение работ- услуг, счет - фактуру.

05.05.2014,г. и 06.05.2014г. муниципальный заказчик направил подрядчику письма, чтобы последний представил разъяснения касательно результатов работ, так как у муниципального заказчика имеются основания предполагать о неисполнении подрядчиком условии контракта и техническою задания, и предложил совместно рассмотреть данным вопрос в удобное для обеих сторон время. Также муниципальный заказчик указал, что имеются основания предполагать, что работы выполнены субподрядчиком без письменного согласия муниципального заказчика.

13.05.2014г. и 10.05.2014г. муниципальным заказчиком в адрес подрядчика повторно были направлены письма с просьбой представить документы, подтверждающие объемы выполненных работ и соответствие материалов п.7 Технического задания, однако подрядчиком так и небыли представлены требуемые документы.

Муниципальным заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о несоответствии грунта по своим свойствам и эксплуатационным характеристикам ПГС, которая планировалась при производстве работ и о проведении обследования производства работ на объекте с участием представителя подрядчика. 29.07.1014г. в 9:30 с составлением акта недостатков.

При комиссионном обследовании производства работ на объекте представитель подрядчика не явился. По результатам обследования был составлен акт, согласно которому было установлено, что подрядчиком не соблюдены требования п.7 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к контракту, в части несоответствия свойства грунта, использованного при проведении работ (песчаный грунт), физико-механическим свойствам грунта, установленного техническим заданием (песчано-гравийная смесь).

Согласно представленному в суд экспертному заключению №11/15 от 09.2015г.: земельные работы и организация рельефа габионного сооружения в районе дома №91 на ул. Самойловская города Весьегонска выполнены из песчаной смеси, которая отвечает требованиям ГОС 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия»; для выполнения земляных работ и организации рельефа габионного сооружения была использована песчаная смесь, что не соответствует требованиям пункта 7 Технического задания от 11.04.2014г., где указано на применение песчано-гравийной смеси из карьера «Михалево», но не является нарушение требований документов: ВСН-АПК 2.30.05.001-03 «Габионные конструкции противоэрозионных сооружений»; ЦПИ №22/43 «Технические указания по применению габионов для усиления земляного полотна». Песчаная смесь, использованная на объекте экспертизы, отвечает требованиям ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Использование песка строительного, отвечающего требованиям ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» в данном случае не нарушает требований СНиП 3.02.01.-87 «Актуализированная редакция СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты» и не ухудшает характеристик безопасности, долговечности и эстетичности габионного сооружения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей ответчика и эксперта, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений контракта №0136300042314000016-0210593-01 от 11.04.2014г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае пунктом 1.1 контракта, установлено, что подрядчик обязуется своими силами и средствами по заданию муниципального заказчика выполнить земляные работы и организацию рельефа в соответствии с техническим заданием муниципального заказчика и локальной сметой № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяется в локальной смете №1 являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.3).

При этом пунктом 13.1 контракта стороны установили, что изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Любые изменения и дополнения, к настоящему контракту будут иметь юридическую силу и являться неотъемлемой частью настоящего контракта лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон (п.13.2).

В соответствии с 13.6 контракта, неотъемлемой частью настоящего контракта являются приложение № 1. Техническое задание на выполнение земляных работ и организацию рельефа и приложение № 2. Локальная смета № 1 на земляные работы и организацию рельефа.

Исходя из п.7 технического задания, к качеству используемых материалов предъявляются следующие требования: источники разработки грунта: песчано-гравийная смесь - карьер «Михалево»; торф - торфяник «Юрьевское». Показатели физико-механических свойств, а также иные качественные и количественные характеристики каждого товара (материала) не должны противоречить составу документации об электронном аукционе, в том числе локальной смете, а также законодательным актам Российской Федерации, государственным стандартам (в том числе признанным в Российской Федерации межгосударственным и международным стандартам), санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также иным документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международным стандартам), санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также другим документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подготовке заявки к проведению торгов необходимо учитывать: ГОСТ 25718 ГОСТ 8420 ГОСТ 7827 ГОСТ 17537 ГОСТ 6589 ГОСТ 19007 ГОСТ 6806 ГОСТ 23955 ГОСТ 18188 ГОСТ 10950 ГОСТ 901 ГОСТ 8486 ГОСТ 5583 ГОСТ 8736 ГОСТ 15845 ГОСТ 6323 ГОСТ 5960 ГОСТ 10178 ГОСТ 7473 ГОСТ 1050 ГОСТ 8639 ГОСТ 22266 ГОСТ 25328 ГОСТ 9757 ГОСТ 9128 ГОСТ 52129 ГОСТ 52325 ГОСТ 19903 ГОСТ2590 ГОСТ 103 ГОСТ 19281 ГОСТ27017 ГОСТ 1759.0 ГОСТ 1759.2 ГОСТ5527 ГОСТ 28778 ГОСТ 9.303 ГОСТ 9.301 ГОСТ 6958 ГОСТ 11850 ГОСТ 6402 ГОСТ 14959 ГОСТ 5632 ГОСТ 18599 ГОСТ 4784 ГОСТ 1583 ГОСТ 111 ОСТ 36 ГОСТ 10589 ГОСТ Руб. 52373 ГОСТ 22483 ГОСТ 5781 ГОСТ 1642 ГОСТ 7006 ГОСТ 3559 ГОСТ 110922 ГОСТ 380 ГОСТ 17608 ГОСТ 26869 ГОСТ 6665, а также иные ГОСТы, которые регламентируют характеристики материалов представленных в аукционной документации. В случае, если ГОСТы, представленные в этом списке являются устаревшими, то при подготовке заявке следует применять данный номер ГОСТа в действующей редакции.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно п.5.3, не позднее трех рабочих дней со дня получения от истца документов, указанных в п.5.2 контракта, ответчик рассматривает результат работ и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, требованиям, изложенным в настоящем контракте, сметной документации и техническом задании, и направляет истцу подписанный ответчиком экземпляр акта формы КС-2 либо запрос о представлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа ответчика от принятия результата выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/ил доработки результата работ, подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном ответчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истец, настаивая на удовлетворении своих исковых требований, сослался на надлежащее выполнение работ, предусмотренных контрактом.

В обоснование данного довода истец в иске сослался на то, что в течение трех дней согласно п. 2.2.3. контракта ответа на уведомление не поступило, в связи с этим, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были подписаны в одностороннем порядке 03.05.2014г в соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в деле имеется переписка сторон по вопросу исполнения истцом обязательств, принятых на себя по контракту.

В частности, 13.05.2014г. и 10.05.2014г. муниципальным заказчиком в адрес подрядчика были направлены письма с просьбой представить документы, подтверждающие объемы выполненных работ и соответствие материалов п.7 Технического задания, однако подрядчиком так и небыли представлены требуемые документы.

29.07.2014г. был составлен акт выявленных недостатков и необходимых доработок при выполнении земляных работ и организации рельефа по адресу: Тверская область, г. Весьегонск, в районе ул. Самойловская, д. 9, в соответствии с муниципальным контрактом №0136300042314000016-0210593-01 от 16.04.2014г., согласно которого: муниципальным подрядчиком не соблюдены требования п. 7 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к муниципальному контракту, в части несоответствия свойств грунта, использованного при проведении работ (песчаный грунт), физико-механическим свойствам грунта, установленного Техническим заданием (песчано-гравийная смесь).

Поскольку между сторонами имелся спор по факту выполнения работ и их качеству, суд в рамках дела определением от 05 марта 2014г. по ходатайству ответчика назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс», г. Тверь (170000, <...>), эксперту ФИО2.

Таким образом, отвечая на поставленные сторонами вопросы, в рамках проведенной по настоящему делу экспертизы, эксперт указал, что для выполнения земляных работ и организации рельефа габионного сооружения была использована песчаная смесь, что не соответствует требованиям пункта 7 Технического задания от 11.04.2014г., где указано на применение песчано-гравийной смеси из карьера «Михалево».

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности экспертного заключения или о противоречиях в выводах экспертов, судом не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В данном случае представленными в дело доказательствами подтверждается несоответствие выполненных истцом работ условиям контракта.

Следовательно, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств качественного выполнения подрядчиком (истцом) работ по муниципальному контракту №0136300042314000016-0210593-01 от 16.04.2014г., в соответствии с условиями данного контракта, в том числе: Технического задания к нему, на заявленную сумму, и надлежащей передачи результатов работ ответчику, применительно к положениям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскании основного долга в сумме 824 417 руб. 42 коп., следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Поскольку долг в сумме 824 417 руб. 42 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №0136300042314000016-0210593-01 от 11.04.2014г., отсутствует, по основаниям, изложенным выше, следовательно, требование о взыскании 9 522 руб. 02 коп. - неустойки, начисленной на основании п.8.4 указанного контракта по состоянию на 18.09.2014г., заявлено необоснованно и так же не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 19 678 руб. 79 коп., а также расходы ответчика на оплату экспертизы по делу в сумме 27 000 руб. 00 коп. относятся на истца, которые подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арс-Стройгрупп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения Весьегонского района «Молодёжный спортивно-патриотический центр «Кировец», Тверская область, г. Весьегонск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин