Гражданский кодекс часть 1

ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED Лондон Великобритания обратилось Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 г. Конаково Тверской области о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 596 руб. судебных расходов.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

24-26.09.2019 г. истцом представлены дополнительные документы по делу, Ответчиком 13.09.2019 г. представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении размера компенсации.

Определением от 27.09.2019 г. к материалам дела приобщено вещественное доказательство: детский игровой набор в упаковке («PeppaPig»).

В соответствии с п. 4 части 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Определением от 07.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2019 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

16.12.2019 г. от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя ответчика.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их несоразмерными, ходатайствует о снижении размера компенсации. Сообщил, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалы дела представил копию акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина от 05.03.2018 г., копию удостоверения от 20.03.2019 г. № 602-о о том, что ФИО4 (жена ФИО2) является опекуном ФИО3

Ответчик выразил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 17.12.2019 г. судебное разбирательство назначено на 18.02.2020 г.

17.02.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Свинка Пеппа, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Поросенок Джордж, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Мама Свинка, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж ФИО5, итого – 60 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 596 руб. судебных издержек.

Также в ходатайстве сообщил, что ответчик уже привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2011 г. по делу № А66-3404/2011, от 06.06.2019 г. по делу № А66-4630/2019, от 21.10.2019 г. по делу № А66-13320/2019.

17.02.2020 г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей истца.

17.02.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей ответчика, также просит уменьшить размер денежной компенсации.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание дополнительных документов не поступило.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 17.02.2020 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Компания ENTERTAINMENTONEUKLIMITED Лондон Великобритания является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (дата государственной регистрации: 11.10.2013 г., дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 г.) на товарный знак № 1 224 441 (дата государственной регистрации: 11.10.2013 г., дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 г.).

Также компании принадлежат исключительные авторские права согласно аффидавитам (апостиль от 07.09.2018 г. № АРО-1077653 и апостиль от 07.09.2018 г. № АРО-1077654) на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя» (Zoe Zebra), «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слонёнок Эмили» (Emily Elephant), «Лисёнок Фрэдди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Дэнни» (Danny Dog), «Дедушка Пёс» (Grandpa Dog), «Жираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца» (Mummy Sheep), «Мама Крольчиха» (Mummy Rabbit), «Мадам Газель» (Madame Gazelle), «Малыш Панда» (PC Panda).

Ответчик без разрешения правообладателя 29.06.2019 г. в магазине «Спорттовары», расположенном по адресу: Тверская область, г. Конаково, пр-т Ленина, д. 15, предложил к продаже и реализовал товар – детский игровой набор в упаковке, на которой размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей произведения «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), что подтверждается кассовым чеком от 29.06.2019 г. с реквизитами ответчика, фотографиями упаковки и спорного товара, видеозаписью покупки товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Свинка Пеппа, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Поросенок Джордж, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Мама Свинка, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж ФИО5, итого – 60 000 руб.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарные знаки № 1 224 441 и № 1 212 958 и произведения-рисунки (изображения персонажей) Свинка Пеппа, Поросенок Джордж, Мама Свинка, ФИО5 принадлежат истцу.

На упаковке приобретенного товара размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 224 441 и № 1 212 958 и произведениями-рисунками (изображениями персонажей) Свинка Пеппа, Поросенок Джордж, Мама Свинка, ФИО5, принадлежащих истцу.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя – ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, сведения об импортере, составе товара, и т. п.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесенными на него обозначениями, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками № 1 224 441 и № 1 212 958 и произведениями-рисунками (изображениями персонажей) Свинка Пеппа, Поросенок Джордж, Мама Свинка, ФИО5 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Суд изучил представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки. На данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального законодательства, не имеется. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат кассовый чек от 29.06.2019, на котором отражены сведения об ответчике.

Кассовый чек, видеозапись составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Факт реализации и контрафактность спорного товара ответчик не оспаривает.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Свинка Пеппа, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Поросенок Джордж, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Мама Свинка, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж ФИО5, итого – 60 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Заявляя о снижении размера компенсации ответчик просил учесть затруднительное материальное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для снижения компенсации, а также неоднократного взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, что подтверждается решениями Арбитражного суда Тверской области, вступившими в законную силу, по делам №№ А66-4630/2019 от 06.06.2019 г., А66-13320/2019 от 21.10.2019 г., суд считает возможным отказать в снижении размера компенсации ниже низшего предела, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Свинка Пеппа, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Поросенок Джордж, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Мама Свинка, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж ФИО5, итого – 60 000 руб.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины при подаче иска, а также 596 руб. судебных издержек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Так как истцом был увеличен размер исковых требований и его требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке 400 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы по приобретению контрафактного товара подтверждаются кассовым чеком от 29.06.2019 г., почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Факт несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 490 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 106 руб. почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления ответчику подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 136, 137, 156, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 г. Конаково Тверской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ENTERTAINMENTONEUKLIMITED г. Лондон Англия, регистрационный № 2989602 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Свинка Пеппа, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Поросенок Джордж, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж Мама Свинка, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонаж ФИО5, итого – 60 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 596 руб. судебных издержек.

Взыскать с ИП ФИО2 г. Конаково Тверской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Е.Куров