Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лариным В.А., при участии предпринимателя ФИО1, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области, г.Тверь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «ADIDAS» при реализации товаров в виде взыскания административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заявитель о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, по правилам статьи 123 АПК РФ. Явку представителя в заседание суда не обеспечил, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Предприниматель по существу заявленных требований возражений не заявил, представил документы в подтверждение 3 группы инвалидности, ходатайствовал о назначении минимального размера штрафа.

Из материалов дела следует, 01.11.2013 сотрудниками Отдела в 11-30 час. в торговой палатке, расположенной по адресу: <...> у дома 39 «В», выявлен факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства (спортивных кроссовок) в количестве 6 пар, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», без разрешения правообладателя, что подтверждено протоколом осмотра от 01.11.2013 (л.д.15), составленным в присутствии понятых.

Указанный товар изъят в ходе проверки в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.11.2013 № 004224 (л.д.16).

По результатам проверки 01.11.2013 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.19).

В ходе проведения административного расследования Отдел направил в адрес представителя правообладателей товарного знака «Adidas» - Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - ООО «Власта-Консалтинг») определение от 01.11.2013 об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела. Определением от 01.11.2013 назначена экспертиза изъятой продукции.

В заключении эксперта от 29.01.2014 № 170/14 Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г.Москва, указано, что вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактной по следующим признакам: отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака); отсутствуют подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели и размере; поддельные ярлычки язычка (несоответствие требуемой маркировке); товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

Отделом 18.02.2014 в присутствии предпринимателя ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении № 140800/274 (л.д.12-14). Предприниматель в объяснениях к протоколу указал, что не знал о том, что данная продукция не соответствует оригиналу.

В объяснениях, данных предпринимателем 01.11.2013 года (л.д.17) при выявлении факта совершения административного правонарушения, предприниматель указал, что кроссовки закуплены в 2012 году и возврату не подлежат; о том, что товар контрафактный, предприниматель знал, но в связи с тяжелым материальным положением снять данный товар с продажи не мог.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражена в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Суд, используя представленные в дело доказательства, установил, что правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Адидас АГ», Германия.

Согласно представленному экспертному заключению от 29.01.2014 № 170/14 (л.д.28-31), вся представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas»), хотя должен был и мог их предвидеть.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2013 года по делу № А66-7747/2013 ИП ФИО1 освобожден от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ с вынесением устного замечания, однако предупредительных целей административного судопроизводства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не достигнуто и предпринимателем в течение года совершено аналогичное правонарушение.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный указанной нормой.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере 20 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьями 123, 156, 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: счет № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040046000140, в тексте указать «штраф по решению суда № А66-3021/2014».

Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2013 года № 004224 контрафактную продукцию конфисковать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина