Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Н., при участии представителей: истца – Городилова А.В. – юриста, Буланова И.В. – генерального директора, ответчика – Омельченко Е.П. – зам. начальника управления делами, третьего лица – Степанчиковой М.Н. – представителя,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МегаПромСтрой», г. Тверь,

к ответчику Управлению делами аппарата Губернатора Тверской области, г. Тверь,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие», г. Тверь,

о взыскании 1 387 348 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаПромСтрой», г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению делами аппарата Губернатора Тверской области, г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 1 387 348 руб. 26 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в соответствие с условиями государственного контракта №198 от 10.08.2009г. (работы по установке дверных и оконных заполнений на объекте по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33).

Определением от 17 мая 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие», г. Тверь (далее – «ООО «СтройРазвитие»).

Суд допросил в качестве свидетеля: Удзилаури Генади Иосифовича.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Отвечая на вопрос суда, истец пояснил, что согласно документам работы по установке окон выполнялись в рамках государственного контракта. Свидетельские показания противоречат документам. Судя по показаниям свидетелей работы, выполнялись в 2007 или 2008 года без договора. Работы выполнены субподрядной организацией. Сложно сказать в каком году (2007, 2008, 2009г.г.) выполнены работы. Истец ремонтировал окна в здании Законодательного собрания Тверской области.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыв на иск, в том числе: фактически работы по спорному договору были выполнены на сумму 6 060 492 руб. 41 коп., на эту же сумму и оплачены; спорные работы истцом не производились, акты подписаны не были; согласно п. 3.1.4. контракта истец не согласовал с ответчиком вопрос о привлечении субподрядчика (третьего лица); журнал выполнения работ применительно к п. 6.2 контракта истец не представил; в 2009 году в здании, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Советская, 33, ни каких работ по заполнению оконных и дверных проемов не производилось; сотрудник управления делами Ю.А. Нечаенко не назначался от Управления делами ответственным лицом за выполнение работ по контракту и не имел никаких полномочий как на получение каких-либо актов навыполненные работы, так и на подписание писем в адрес истца. Требования истца в полном объеме необоснованны и документально не подтвержденными.

Третье лицо пояснило, что договор субподряда и смету не составляло, а только подписывали. Указанные документы составлены ООО «МегаПромСтрой».

Третье лицо (ООО «СтройРазвитие») в ходе судебного разбирательства по настоящему делу пояснило следующее: работы ООО «СтройРазвитие» в 2009 году не выполнялись. Директору ООО «СтройРазвитие» было предложено подписать договор субподряда №054 от 10.08.2009г. и акты с истцом для возврата денежных средств за работы, проведенные третьим лицом в 2007-2008г.г., т.к. указанные работы производились за счет личных средств директора ООО «СтройРазвитие» (заем). Отвечая на вопрос истца, третье лицо пояснило, что заключало договор субподряда №054 от 10.08.2009г. с истцом только для возврата денежных средств за выполненные работы.

Суд определил: на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 21.09.2010г. до 17 час. 00 мин. 27.09.2010г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.206г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 27.09.2010г. судебное заседание было продолжено при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Истец и третье лицо сообщили об отсутствии дополнений.

Ответчик пояснил, что, судя по показаниям свидетелей, работы, предъявленные к оплате истцом, им не производились.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона (протокол открытого аукциона от 22.07.2009г.) был заключен государственный контракт №198 от 10.08.2009г.

Согласно п.1.1. государственного контракта №198 от 10.08.2009г. подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту административных зданий по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ул. Вагжанова, д. 7, наб. р. Лазури, д. 20, пр-т Победы, д. 53, Комсомольский пр-т, д. 4/4, ул. Горького, д. 4, корп. 3 в объемах согласно, смет (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, согласованных Тверским региональным центром по ценообразованию в строительстве.

Начальный срок контракта был установлен - с момента подписания контракта, конечный срок - 01.10.2009г. (раздел 4 контракта).

Цена по государственному контракту №198 от 10.08.2009г.составляетсумму 7 447 840 руб. 67 коп. в том числе НДС (цена указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей).Цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.Источник финансирования - областной бюджет Тверской области (в рамках реализации ВЦП «Совершенствование деятельности администрации Тверской области, как исполнительного органа власти Российской Федерации на 2009-2011 годы») (раздел 2 контракта).

Фактически истец выполнил подрядные работы по государственному контракту №198 от 10.08.2009г.на сумму 6060492 руб.41 коп., которую ответчик перечислил на расчетный счет истца согласно приложенному к отзыву расчету (т. 1 л.д. 49-51) за исключением выполнения работ по замене дверных и оконных заполненийв административном здании по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33.

В соответствии с одной из локальных смет№1 на выполнение работ по государственному контракту №198 от 10.08.2009г., подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33, а именно: замену дверных и оконных заполнений в данном здании на сумму 1392500 руб. (т. 1 л.д. 118-128).

Пунктом 3.1.4. государственного контракта №198 от 10.08.2009г., предусмотрено, что подрядчик обязан согласовывать с заказчиком вопрос о привлечении к исполнению своих обязательств по настоящему контракту субподрядчиков. В случае достижения соглашения между сторонами подрядчик выступает в роли генподрядчика.

Согласно раздела 5 государственного контракта №198 от 10.08.2009г. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика оплату за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3). Взаиморасчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы производятся на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в соответствии с оформленными актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на основании сметы, согласованной с Тверским региональным центром по ценообразованию в строительстве. Расчеты за материалы и изделия, передаваемые заказчиком подрядчику, производятся по ценам их приобретения с учетом транспортных расходов и расходов заказчика по заготовке и хранению этих материалов и изделий, но не более нормативов, установленных сборниками Тверского регионального центра по ценообразованию в строительстве на момент их приобретения.

Исходя из раздела 6 государственного контракта №198 от 10.08.2009г. подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие течение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если он не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта о приемке выполненных работ в нем делается отметка об этом, и акт о приемке выполненных работ подписывается другой стороной.

В целях исполнения условий контракта, истцом (генподрядчик) был заключен договор подряда №054 от 10 августа 2009 года с ООО «СтройРазвитие» (субподрядчик). По данному договору ООО «СтройРазвитие» обязалось выполнить работы по установке дверных и оконных заполнений на объекте ответчика по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33. В рамках данного договора истцом и ООО «СтройРазвитие» была согласована локальная смета по замене дверных и оконных заполнений в административном здании по ул. Советская, д. 33. Начальный срок выполнения данных работ по договору был определен - 10 августа 2009 года, окончание работ - 01 октября 2009 года. Стоимость выполняемых ООО «СтройРазвитие» работ составила 770 000 руб.

Пунктом 2.2. договора №054 от 10 августа 2009 года предусмотрено, что истец оплачивает ООО «СтройРазвитие» стоимость выполненных работ после перечисления денежных средств ответчиком по контракту.

01 октября 2009 года между истцом и ООО «СтройРазвитие» были подписаны акт о приемке выполненных работ по договору №054 от 10 августа 2009 года на сумму 770 000 руб. (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 770 000 руб. (форма КС-3).

Ответчик письмом №24-1353/1 от 07.12.2009г., полученным истцом 08.12.2009г., известил последнего о том, что в рамках заключенного между нами государственного контракта № 198 от 10.08.2009г. были предусмотрены работы по замене оконных и дверных заполнений в административном здании по ул. Советская, 33 на сумму 1 392500 руб. При подготовке здания к работе в осенне-зимний период было проведено обследование технического состояния строительных конструкций, в результате чего заказчиком - Управлением делами аппарата Губернатора Тверской области, было установлено, что конструкции дверей и окон находятся в удовлетворительном состоянии и необходимость в проведении данного вида работ в 2009 году отсутствует.В результате вышеизложенного Управление делами отказывается от выполнения указанных выше работ. Стоимость работ по контракту будет уменьшена на объём невыполненных работ.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 23.12.2009г.

Письмом от 29.12.2009г. №24-1462 ответчик для рассмотрения заявленной претензии попросил представить подлинные документы, либо их заверенные копии, подписанные между истцом и третьим лицом (субподрядчиком), а так же указал, что счета и акт выполненных работ к претензионному письму не приложены, их ответчик не получал.

После этого истцом в адрес ответчика было направленно претензионное письмо от 18 января 2010 года, в котором были приложены: счет № 28, счет-фактура № 18, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ. При этом ответчику было предложено подписать указанные документы и исполнить обязательства по оплате выполненных работ.

01 февраля 2010 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ №24-99 на претензионное письмо от 18.01.2010г. В данном ответе ответчик указывает, что из представленных документов не представляется возможным установить на каких этажах здания и в какие сроки производились работы, указанные в актах. Кроме того, ответчик отказывается признавать направленные сотрудником ответчика Нечаенко Ю. А. замечания комиссии, выявленные при приемке работ по замене оконных и дверных заполнений предусмотренных контрактом. Также ответчик просит представить журнал производства работ, сообщить Ф.И.О. работников третьего лица, которые получали пропуска для доступа в здание для производства работ и подтверждение получения актов и счетов сотрудником управления Ю. А. Нечаенко. По указанным основаниям, ответчик оставляет акты и справки без подписания.

Истец, расценивая данный ответ, как необоснованный отказ от подписания актов выполненных работ и необоснованный отказ в оплате выполненных по государственному контракту №198 от 10.08.2009г. работ по установке дверных и оконных заполнений на объекте по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 387 348 руб. 26 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необоснованности требований истца, в силу нижеследующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений государственного контракта №198 от 10.08.2009г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 721, 740, 743, 746, 753 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 711, 720, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательств выполнения по государственному контракту №198 от 10.08.2009г. работ по ремонту административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33, а именно: замены дверных и оконных заполнений в данном здании на сумму 1 387 348 руб. 26 коп., истец суду не представил.

Однако в нарушение пункта 3.1.4. государственного контракта №198 от 10.08.2009г. истцом (генподрядчик) был заключен договор подряда №054 от 10 августа 2009 года с ООО «СтройРазвитие» (субподрядчик) без согласования с ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Третье лицо - ООО «СтройРазвитие» (субподрядчик) в ходе судебного разбирательства по настоящему делу пояснило следующее: работы ООО «СтройРазвитие» в 2009 году не выполнялись. Директору ООО «СтройРазвитие» было предложено подписать договор субподряда №054 от 10.08.2009г. и акты с истцом для возврата денежных средств за работы, проведенные третьим лицом в 2007-2008г.г., т.к. указанные работы производились за счет личных средств директора ООО «СтройРазвитие» (заем). Отвечая на вопрос истца, третье лицо пояснило, что заключало договор субподряда №054 от 10.08.2009г. с истцом только для возврата денежных средств за выполненные работы. ООО «СтройРазвитие» так же в дело были представлены документы о приобретении материалов для выполнения работ в 2007-2008г.г. (т. 2 л.д. 37-147, т. 3 л.д.1-38).

Судом был допрошен в качестве свидетеля по делу руководитель ООО «СтройРазвитие» - Горшков Виталий Андреевич, который так же подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

С учетом изложенного следует, что ООО «СтройРазвитие» по договору субподряда №054 от 10.08.2009г., определенные в немработы в 2009 году не производило.

Доказательств выполнения по государственному контракту №198 от 10.08.2009г. работ по ремонту административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33, а именно: замены дверных и оконных заполнений в данном здании на сумму 1387 348 руб. 26 коп., истцом самостоятельно, последний суду так же не представил.

Журнал производства работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие течение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика, применительно к п. 6.2 государственного контракта №198 от 10.08.2009г. истец суду не представил.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что спорные работы истцом не производились, акты подписаны не были; сотрудник Управления делами Ю.А. Нечаенко не назначался от Управления делами ответственным лицом за выполнение работ по государственному контракту №198 от 10.08.2009г. и не имел никаких полномочий как на получение каких-либо актов навыполненные работы, так и на подписание писем в адрес истца. Требования истца в полном объеме необоснованны и документально не подтвержденными.

Судом был допрошен в качестве свидетеля по делу Ю.А. Нечаенко, который пояснил, что никакой замены окон в здании, расположенном по адресу: г. Твери, на ул. Советской, 33 в рамках заключенного контракта №198 от 10.08.2009г. в 2009 года не проводилось. Замена окон в Законодательном собрании проводилась примерно в 2007 году. Акт приемки выполненных работ по окнам от 01.10.2009г. на сумму 1197 917 руб. 95 коп. подписал он, но по указанному контракту данные работы не выполнялись. Скорее всего, в 2007г. работы выполняло ООО «СтройРазвитие». На наличие у него соответствующих полномочий от имени ответчика на подписание указанного акта не сослался.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ замена дверных и оконных заполнений в административном здании по ул. Советской, д. 33 от 01.10.2009г. №2 на сумму 1 197 368 руб. (т.3 л.д.39-41) подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Доказательств наличия у Ю.А. Нечаенко соответствующих полномочий для этого суду не представлено.

Доказательств направления актов выполненных работ по государственному контракту №198 от 10.08.2009г. ранее 18.01.2010г., в установленном порядке ответчику, либо его уполномоченному лицу, суду не представлено.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 23.12.2009г.

01 февраля 2010 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ №24-99 на претензионное письмо от 18.01.2010г. В данном ответе ответчик указывает, что из представленных документов не представляется возможным установить на каких этажах здания и в какие сроки производились работы, указанные в актах. Кроме того, ответчик отказывается признавать направленные сотрудником ответчика Нечаенко Ю.А. замечания комиссии, выявленные при приемке работ по замене оконных и дверных заполнений предусмотренных контрактом. Также ответчик просит представить журнал производства работ, сообщить Ф.И.О. работников третьего лица, которые получали пропуска для доступа в здание для производства работ и подтверждение получения актов и счетов сотрудником управления Ю.А. Нечаенко. По указанным основаниям, ответчик оставляет акты и справки без подписания.

Факт невыполнения работ в объеме, предусмотренном государственным контрактом №198 от 10.08.2009г., подтверждается так же свидетельскими показаниями по делу и актом от 15.07.2010г. (т. 1 л.д. 86), составленным лицами, участвующими в деле на основании определения суда.

Истцом так же не представлено доказательств приобретения материалов для замены дверных и оконных заполнений в административном здании по ул. Советской, д. 33.

Таким образом, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств выполнения истцом по государственному контракту №198 от 10.08.2009г. работ по ремонту административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 33, а именно: замены дверных и оконных заполнений в данном здании на сумму 1387 348 руб. 26 коп., применительно к положениям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 26 873 руб. 50 коп., которая была уплачена им в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №12 от 08.04.2010г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 110, 121-123, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт- Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.А. Рощупкин