Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску «Smeshariki» GmbH (в лице Некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства «Содействие») г. Иваново к предпринимателю ФИО1 г. Кимры Тверской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Алиса» г. Москва, о взыскании 40000руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 40000руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 06.02.13г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили дополнительные документы и материалы, в том числе видеозапись закупки товара, экземпляры фигурок «Смешарики», иные документы.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку видеосъемка не подтверждает факт закупки товара в его магазине, не возможно определить, что именно спорные игрушки вписаны в товарный чек, кроме того, спорные игрушки являются принадлежностью набора из 6 штук, поскольку упаковка имеет неэстетический вид, игрушки реализованы поштучно, однако на упаковке имеются сведения, подтверждающие продажу не контрафактной продукции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 11.04.13г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 02.07.13г. поддержал исковые требования, дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика 14165руб. судебных расходов, которые состоят из11494руб. – по договору поручения № 36/1 от 20.06.13г., 2400руб. – проживание в гостинице, 271руб. – стоимость проезда в электричке, представил подтверждающие документы. Данное ходатайство принято судом как не противоречащее ст. 49 АПК РФ, определением суда от 02.07.13г. рассмотрение дела отложено.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от третьего лица также поступил отзыв на иск.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании свидетельств № 321869 (заявка № 2006719886 дата приоритета 18.07.06г.), № 335001 (заявка № 2006719889 дата приоритета 18.07.06г.) является обладателем исключительных имущественных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Совунья» и «Пин».

12.12.12г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу <...>, ТЦ «Таймыр» магазин «Детские товары», истцом был приобретены контрафактные фигурки «Смешарики», имитирующие персонажей анимационного сериала « Смешарики»: «Совунья» и «Пин», сходные до степени смешения с 2 вышеуказанными товарными знаками истца.

В связи с тем, что правами на распространение вышеуказанной продукции обладает истец, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в числе прочих являются товарные знаки.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец является обладателем исключительных имущественных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Совунья» и «Пин».

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ.

В нарушение указанной нормы, ответчик распространял в своей торговой точке фигурки «Смешарики», имитирующие персонажей анимационного сериала « Смешарики»: «Совунья» и «Пин», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подобное распространение фигурок с изображением является нарушением исключительных имущественных прав истца. Ответчиком не представлено доказательств правомерного использования товарного знака «Смешарики», кроме того документально не подтвержден довод ответчика о том, что на упаковке имеются сведения, подтверждающие продажу не контрафактной продукции, так как не доказан факт происхождения фигурок из упаковки, содержащей 6 фигурок, а также не доказан факт наличия у производителя ООО «Алиса» прав на использование товарного знака «Смешарики», что истец отрицает. Более того, из отзыва ООО «Алиса» на иск усматривается, что данное лицо не производит игрушки, а является импортером товара, кроме того, ООО «Алиса» производит ввоз товара, принадлежащего ИП ФИО2, у которого заключен сублицензионный договор № 05/10-09НЛ/Ал от 05.10.09г. с лицензиатом ООО «Мармелад Медиа» на изготовление и распространение товара с использованием персонажей «Смешарики», однако ООО «Алиса» утверждает, что изъятый у ответчика товар ООО «Алиса» не ввозился. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что товар приобретен не в его магазине, так как в отзыве ответчик фактически не отрицает реализацию товара, кроме того ссылается на то, что фигурки были извлечены из упаковки, в которой фигурок было 6 штук, что косвенно подтверждает факт признания ответчиком приобретения товара у него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14165руб. судебных расходов, которые состоят из 11494руб. – по договору поручения № 36/1 от 20.06.13г., 2400руб. – проживание в гостинице, 271руб. – стоимость проезда в электричке.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Данный факт подтверждается копиями договора поручения № 36/1 от 20.06.13г., платежного поручения № 394 от 27.06.13г. на сумму 10000руб., акта выполненных работ от 03.07.13г., протоколом судебного заседания от 02.07.13г., подтверждающим факт участия представителя в судебном заседании, проездным билетом от 01.07.13г., копией платежного поручения № 389 от 25.06.13г. на сумму 2400руб. об оплате по счету № 415 от 21.06.13г. за проживание представителя в гостинице с 01.07.13г. по 02.07.13г., , копией указанного счета.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 1225, 1226, 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст.110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 г. Кимры Тверской области 15.10.1982г.р., уроженца г. Баку Азербайджан, свидетельство серии 69 № 002028630 от 11.09.12г. ОГРНИП <***> ИНН <***> в пользу «Smeshariki» GmbH регистрационный номер 172758 Германия, Мюнхен 40000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Смешарики», 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14165руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е.Куров