Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 32 445,90 руб. основного долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2016 по 28.02.2017, 1 503,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 30.04.2017 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» обратилось с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 33 949,12 руб. задолженности, из них: 32 445,90 руб. основного долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2016 по 28.02.2017, 1 503,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 30.04.2017 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100020:5453, общей площадью 183 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, который находится в управлении у общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ». Истец на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома осуществляет функции содержания и управления общим имуществом данного дома. Ответчик обязательства по оплате услуг истца по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.06.2016 по 28.02.2017 не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 32 445,90 руб. В качестве правового основания заявленных требований указаны статьи 36, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-9). На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в лице Департамента финансов администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав о том, что заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, истец в нарушение требований статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности своих требований, в том числе не доказал факт оказания услуг и выполнения работ, осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Кроме того, отметил, что спорные отношения связаны с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» как собственника. В соответствии со статьей 25 и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 № 1475, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Томск» является Администрация г. Томска, которая от имени муниципального образования осуществляет, помимо прочего, полномочия собственника имущества данного муниципального образования, в том числе выступает в суде от его имени. При таких обстоятельствах, Департамент финансов администрации Города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск», а значит, является ненадлежащим представителем ответчика (л.д. 94-95).

Возражая против доводов отзыва, общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» пояснило, что ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме. В соответствии с положениями пункта 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2016 год. Учитывая, что в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» заявлен порядок взыскания – за счет казны муниципального образования «Город Томск», а согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения о Департаменте финансов в его полномочия входит составление и ведение реестра расходных обязательств города Томска, представление интересов муниципального образования по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, истец полагает, что в настоящем споре надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» является Департамент финансов администрации Города Томска (л.д. 110-111).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

05.07.2017 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.07.2017 от Департамента финансов администрации Города Томска посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-3462/2017.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 16.03.2000 муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит нежилое помещение, площадью 183 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2017 № 70/029/003/2017-3673 (л.д. 21-24).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 01.04.2015 (л.д. 17-20).

На данном собрании приняты, в том числе, следующие решения:

- избран способ управления домом – управление управляющей организацией;

- в качестве управляющей организации избрано общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ»

- принято решение о заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» с 01.05.2015;

- утверждены размеры платы за техническое обслуживание общего имущества в размере 6,50 руб./кв.м., ремонт общего домового имущества – 6 руб./кв.м.; определено, что тарифы на услуги специализированных организаций (лифт, мусор, приборы учета) устанавливаются в соответствии с тарифами, утвержденными актами органов местного самоуправления.

Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается), следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома составила 32 445,90 руб. за период с 01.06.2016 по 28.02.2017.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации, 30.03.2017 истцом направлена претензия в адрес Департамента финансов администрации Города Томска с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 25-26).

Претензия получена Департаментом финансов администрации Города Томска 30.03.2017 (л.д. 25), однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Истец представил в материалы дела копию договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 с муниципальным образованием «Город Томск» в лице заместителя Главы администрации Октябрьского района Города Томска – собственником квартир № 47, 134, 160, 172, 224, расположенных в доме по адресу: <...> (л.д. 113-124).

Данный договор заключен на условиях, определенных протоколом от 01.04.2015. В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора, стоимость коммунальных услуг, оказываемых собственникам, устанавливается на основании решений органов местного самоуправления (Департамент тарифного регулирования Томской области). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается общим собранием собственников помещений. Установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома изменяется при принятии на ежегодном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В случае, если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы на следующий календарный год, применяется размер платы, действовавший до момента проведения общего собрания собственников помещений дома (пункт 6.2). Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2015 (пункт 13.1). На основании пунктов 13.2, 13.3 стороны имеют право по взаимному соглашению расторгнуть или изменить настоящий договор в установленном законом порядке. Действие договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не известит другую сторону о расторжении за 30 дней до окончания действия договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт принадлежности в спорный период нежилого помещения, площадью 183 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», не оспаривает; доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал жилищно-коммунальные услуги или оказывал услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат; ответчик в спорный период к истцу с претензиями не обращался (иное из материалов дела не усматривается).

Доводы Департамента финансов администрации Города Томска о том, что удовлетворению исковых требований препятствует отсутствие в материалах дела актов сдачи-приемки работ по договорам на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.05.2015 № М9-034/15 и на техническое обслуживание и передачу данных от 04.05.2016 № 17-16, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

О неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» данной обязанности ответчиком не заявлено. Копия отчета по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2016 году представлена в материалы дела (л.д. 125).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного в доме по адресу: <...>, в сумме 32 445,90 руб. по нежилому помещению, площадью 183 кв.м., является обоснованным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 30.04.2017 на сумму долга.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 1 503,22 руб.

Расчет процентов (л.д. 14-16), судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты основного долга. Данное требование, с учетом положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежало муниципальному образованию и, следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона).

Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Департамента финансов администрации Города Томска о том, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» судом отклоняются, поскольку финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска № 1001 от 15.09.2005, является Департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения).

Департамент финансов администрации Города Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58, Департамент финансов администрации Города Томска составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Именно истец свободен в определении лица, к которому он предъявляет свои исковые требования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении требований по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять Департамент финансов администрации Города Томска.

Помимо изложенного, истцом предъявлено требование о взыскании 400 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные расходы общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцом документально подтверждены (л.д. 10), его требование о взыскании 400 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 380 от 10.05.2017 (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 32 445,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 503,22 руб. с дальнейшим начислением на сумму основного долга начиная с 01.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина