Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 480 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ИП ФИО1 личность удостоверена по паспорту, ИП ФИО2 личность удостоверена по паспорту, ФИО4 по доверенностям от 01.04.2021 сроком действия 1 год диплом 107018 0225574 рег.№0337 от 20.06.2014 (л.д. 144-146 т.1)

от ответчика - до перерыва ФИО5, по доверенности от 15.07.2021; предъявлено удостоверение адвоката,

после перерыва – не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просили: запретить ответчику совершать действия, нарушающие исключительное право истцов на использование объектов интеллектуальной собственности. В том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей продукцию, в которой использованы творческие решения (дизайн, элементы оформления, композиция, образы) авторов вышеперечисленных объектов». Взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности компенсацию в размере. Взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 260 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, 26 600 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере, 388 руб. возмещение почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1225,1226,1270,1285,1252,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведения искусства – скульптурные изделия (мастер-модели) из пластилина в виде сувенирных изделий, тогда как данные права ответчику не передавались.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству.

От истцов поступило заявление об отказе от исковых требований в части запрета совершать действия, нарушающие исключительное право истцов (л.д. 64 т.2).

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, исследовав представленные в деле материалы, суд считает, что отказ истца в части от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку доказательств обратного в материалах дела нет. Право истца на частичный отказ от иска предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право истцов на использование объектов интеллектуальных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

За рассмотрение требования неимущественного характера платежными поручениями № 40 от 28.05.2021 и № 37 от 28.05.2021 ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в связи с чем возврату ИП ФИО1 подлежит государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

По делу подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебных заседаниях истцы на удовлетворении имущественных требований настаивали по основаниям изложенных в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, возражениях на отзыв, указывая, что ответчик без разрешения правообладателей в публичном доступе размещает предложение о приобретении сувенирной продукции с изображенными на ней образами, созданными авторами по заказу истцов, права на которые принадлежат истцам, считает, что компенсация за каждое нарушение заявлена в минимальном размере, поэтому отсутствуют основания для снижения. (л.д. 52-58,92-95 т.2).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 против удовлетворения иска в заявленном размере возражала указывая, что после получения 17.03.2021 г. претензии от истцов, полностью удалила все фотографии изображений изделий с интернет ресурсов, заявила о необходимости снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждый случай нарушения, указав, что имеет двух малолетних детей с ограниченными возможностями здоровья, является матерью-одиночкой, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 20.09.2020, не знала о нарушении исключительных прав, с момента когда ответчик узнала о нарушении исключительных прав истцов, прекратила использование данных фотографий в интернет ресурсах, а также считает, что истом ФИО2 не представлены доказательства принадлежности ему права на 4 магниты сувенирных 3D: «Рысь», «Ирбис», «Медведь» и «Соболь»

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон суд, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с Договором № 1 об отчуждении исключительного права от 15.10.2020 г. являются правообладателями исключительных прав на произведение изобразительного искусства - скульптурные изделия (мастер-модели) из пластилина в виде сувенирных изделий, что подтверждено договорами об отчуждении исключительного права №1 от 15.10.2020, №2 от 15.10.2020, №3 от 15.10.2020 (л.д. 38-63 т.1).

По договору №1 об отчуждении исключительного права от 15.10.2020 г. автором ФИО6 истцам были переданы исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности (л.д. 38-47 т.1).:

1) Тарелка сувенирная «Лось», в виде композиции с изображением лося с поднятой вверх головой, трех кедровых шишек, на фоне леса и ленточкой для надписи в верхней части тарелки (надпись в ленте может изменяться)

2) Тарелка сувенирная «Медведь», в виде композиции с изображением медведя, трех кедровых шишек, на фоне леса и ленточкой для надписи в верхней части тарелки (надпись в ленте может изменяться)

3) Тарелка сувенирная «Иркутск. Казанский собор», в виде композиции с изображением собора с куполами в центральной части и изображением памятника «Основателям Иркутска» в левой части, с надписью «Иркутск» внизу и ленточкой для надписи вверху справа.

4) Тарелка сувенирная «Новосибирск. Зоопарк»., в виде композиции с изображением различных животных в нижней части тарелки, сзади, за животными, изображено ограждение. Вверху, над ограждением, надпись «Новосибирский зоопарк»

5) Тарелка сувенирная «Красноярск. Часовня» в виде композиции с изображением «Часовни» в центральной части, справа и слева от «Часовни» изображены деревья. В нижней части ленточка с надписью «Красноярск», в верхней части ленточка с надписью «Часовня Параскевы (Пятницы) великомученицы на караульной горе.

6) Тарелка сувенирная «Красноярск. Бобровый лог»., в виде композиции с изображением горнолыжного курорта «Бобровый лог». В нижней части изображение волка в майке, сидящего на скамейке, слева от волка изображено здание, слева и справа за волком изображены горы и горнолыжные спуски. Внизу ленточка с надписью «Красноярск», вверху ленточка в виде еловых ветвей с шишками и надпись «Бобровый лог»

7) Тарелка сувенирная «Красноярск Коммунальный мост» с изображением Коммунального моста, соединяющего два берега. На левом берегу, в нижней части изображены ели, на правом берегу изображение зданий. В нижней части тарелки ленточка с надписью «Красноярск»

8) Тарелка сувенирная «Новосибирск. Аэропорт Толмачево» в виде композиции с изображением в центральной части летящего самолета, в нижней части изображена взлетная полоса с горящими огнями. Слева изображено здание аэропорта с надписью Новосибирск. В нижней центральной части тарелки логотип в виде снежинки из самолетов и надписью Аэропорт Толмачево.

9) Тарелка сувенирная «Новосибирск. Собор ФИО7»., с изображением собора с куполами в центральной части, огражденного стеной из камня. Слева и справа от собора изображены деревья, в нижней части газон и дорога к собору. Вверху тарелки ленточка с надписью «Собор ФИО7», внизу ленточка с надписью «Новосибирск»

10) Тарелка сувенирная «Новосибирск. Оперный театр», с изображением здания Новосибирского театра оперы и балета с большим куполом. Справа перед зданием, газон с кустарниками. Вверху ленточка с надписью «Театр оперы и балета». В нижней части тарелки изображена дорога, ведущая к театру, газоны и надпись «Новосибирск»

11) Тарелка сувенирная «Рафтинг. ФИО8» в виде композиции с изображением в центральной части тарелки горной реки, по которой сплавляются две группы рафтеров на лодках (рафтах). Одна изображена на переднем плане, вторая выше по реке. Справа и слева от реки изображены горы, в верхней части тарелки надпись «ФИО8»

12) Магнит сувенирный «Окошко», изготовлен в форме миниатюрной копии окна, с деревянными резными наличниками. В нижней центральной части магнита табличка с названием города (название может изменяться)

13) Магнит сувенирный «Кедровые шишки» на котором изображены три кедровые шишки, вокруг шишек - кедровые иголки. Посередине ленточка с надписью «Из Сибири с любовью»

14) Магнит сувенирный «Герб и мост. Иркутск» на котором изображен герб Иркутска в серебряном поле на зеленой земле бегущий бобр, несущий в зубах красного соболя. Слева на магните изображены достопримечательности Иркутска: Ангарский мост, памятник основателю Иркутска, триумфальная арка. В нижней левой части магнита надпись «Иркутск»

15) Магнит сувенирный «Новосибирская область» изготовлен в виде карты Новосибирской области, на которой территориально отмечены города, деревни, поселки, реки. В левой верхней части изображены медведь, кедровая ветка с шишками. В правой верхней части изображение лося. Ниже, под изображением лося и кедровой ветки расположена надпись «Новосибирская область»

16) Магнит сувенирный «Карта Красноярского края» изготовлен в виде карты Красноярского края, на которой территориально отмечены города, деревни, поселки, реки. В нижней левой части магнита изображен медведь, справа от медведя изображение оленя. Внизу карты изображена Скала «Перья» (Красноярские столбы) посередине карты расположена надпись «Красноярский край»

17) Магнит сувенирный «Паровоз» на котором изображен паровоз в движении, из трубы идет дым, на дверце дымовой коробки изображена красная звезда. В нижней части магнита место для надписи.

18) Магнит сувенирный «Красноярские Столбы. Перья», изготовлен в виде скалы «Перья», которая расположена в заповеднике «Красноярские столбы». В нижней части магнита надпись «Красноярск столбы».

По договору №2 об отчуждении исключительного права от 15.10.2020 г. автором ФИО9 истцам были переданы исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности (л.д. 48-56 т.1).:

1) Тарелка сувенирная «Ольхон. Нерпы», в виде композиции с изображением скалы Шаманки (о. Ольхон) и озера Байкал в центральной части тарелки. В верхней части тарелки изображены горы, небо и летающие чайки. На переднем плане, в правой части лежат три нерпы на камнях. Вверху на тарелке надпись Baikal-Байкал, внизу надпись о. Ольхон.

2) Магнит сувенирный «Шаман с бубном» на котором изображен Шаман в кафтане с мехом на плечах, на голове шаманская шапка с рогом. В левой поднятой руке шаман держит бубен, в правой руке колотушка с мехом. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться)

3) Магнит, сувенирный «Белка», изготовлен в виде белочки сидящей на камне, в лапах держит орех и грызет. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться)

4) Магнит сувенирный «Медведь с рыбой» изготовлен в виде медведя, стоящего на камне, держащего в лапах рыбу. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться)

5) Магнит сувенирный «Кедровая ветка» изготовлен в виде кедровых веточек с двумя шишками. В верхней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться).

6) Магнит сувенирный «Волк с волчицей», на котором изображены волк и волчица. Волк воющий, изображен в профиль, с поднятой головой, волчица изображена в анфас. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться).

7) Магнит сувенирный «Парящий орел», на котором изображен летящий над вершинами гор орел, над горами изображено голубое небо. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться).

8) Магнит сувенирный «Байкальский омуль» на котором изображена вода с волнами, два плывущих справа налево омуля, в нижней части магнита расположена стилизованная надпись «Байкальский омуль»

9) Магнит сувенирный «Скала Шаманка. Нерпа» с надписью «Байкал», на котором слева изображен миниатюрный образ скалы Шаманка, в середине озеро Байкал. С правой стороны изображена нерпа, лежащая на камнях, ласт нерпы лежит на табличке с надписью «Байкал»

10) Магнит сувенирный «Герб г. Иркутск», на котором изображен герб города Иркутска В нижней части магнита надпись «Иркутск»

11) Магнит сувенирный «Нерпа. Привет с Байкала», на котором изображен миниатюрный образ нерпы, выныривающей из воды, с поднятым вверх правым ластом. В нижней части магнита, на воде изображены волны и надпись «Привет с Байкала»

12) Магнит сувенирный «Нерпеныш» изготовлен в виде миниатюрного образа маленькой нерпы, держащей в ластах вертикально досточку с надписью «Байкал»

13) Магнит сувенирный «Герб Свердловской области», изготовлен в виде красного Щита с серебряным восстающим соболем, держащим передними лапами золотую стрелу, положенную в столб оперением вверх. На Щите золотая корона. Щит поддерживают золотые грифоны, держащие поставленные в столб по сторонам щита знамена в цвет флага Свердловской области с золотыми древками, бахромой, навершиями и подтоками, стоящие на подножии из золотых кедровых ветвей, перевитых червленой лентой с золотыми каймами, на которой серебряными буквами начертан девиз «Опорный край державы» В нижней части магнита расположена ленточка с надписью «Свердловская область»

14) Брелок «Нерпеныш» с надписью «Байкал»., изготовлен в виде миниатюрного образа маленькой нерпы, держащей в ластах вертикально досточку с надписью «Байкал».

15) Брелок «Совенок», изготовлен в виде миниатюрного образа совенка с прижатыми к телу крыльми, и двумя лапами внизу тела.

16) Статуэтка «Нерпеныш» с надписью «Байкал»., изготовлен в виде миниатюрного образа маленькой нерпы сидящей на камне и держащей в ластах вертикально, вдоль тела досточку с надписью «Байкал»

По договору №3 об отчуждении исключительного права от 15.10.2020 г. автором ФИО10 истцам были переданы исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности (л.д. 57-63 т.1):

1) Магнит сувенирный «Голова медведя», изготовлен в виде миниатюрного образа медвежьей головы, с открытой рычащей пастью. В нижней части расположена надпись с названием города (название может изменяться)

2) Магнит сувенирный «Шаман и юрта», на котором изображен миниатюрный образ сидянщй шаман в кафтане и шаманской шапке с перьями и косами. Справа от шамана горящий костер, слева шаманский бубен. Сзади, за шаманом расположена юрта. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться).

3) Магнит сувенирный «Шаман у горы». На котором изображен миниатюрный образ сидящий шаман в кафтане и шаманской шапке с перьями и косами. Справа от шамана лежит шаманский бубен. Сзади, за шаманом изображена скала Шаманка и озеро Байкал. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться).

4) Магнит сувенирный «Снегирь» изготовлен в виде миниатюрного образа снегиря, сидящего на еловой ветке повернутого корпусом в левую сторону. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться)

5) Магнит сувенирный «Два снегиря», изготовлен в виде миниатюрного образа пары снегирей, сидящих на еловой ветке и повернутых друг к другу. На ветках изображены снежинки. В нижней части магнита расположена табличка для надписи (надпись может изменяться).

6) Брелок «Голова медведя» изготовлен в виде миниатюрного образа медвежьей головы, с открытой пастью. С обратной стороны головы изображен след медведя и надпись с названием города (название может изменяться)

7) Брелок «Медвежья лапа», изготовлен в виде миниатюрного образа гладкой медвежьей лапы с когтями.

8) Брелок «Медвежья лапа» мохнатая, изготовлен в виде миниатюрного образа мохнатой медвежьей лапы с когтями.

9) Магнит сувенирный «Богоявленский собор» на котором изображен собор с крестами на куполах, слева от собора изображены деревья, перед собором - дорога. В нижней левой части магнита надпись «Томск», в нижней правой части надпись «Богоявленский собор»

10) Магнит сувенирный «Иркутский острог» на котором в центральной части изображен Иркутский кремль с башнями. Внизу надпись «Иркутский острог». В верхней части магнита ленточка с надписью «Основан в 1664 году».

Кроме того, по авторской задумке истца – ИП ФИО1 были созданы следующие объекты интеллектуальных прав:

1) Магнит сувенирный 3D «Рысь», изготовлен в виде почтовой марки с изображением рыси. В правой нижней части магнита расположен жетон в виде почтового штемпеля с названием города (название может изменяться).

2) Магнит сувенирный 3D «Ирбис», изготовлен в виде почтовой марки с изображением в центральной части ирбиса, сзади ирбиса и в правом нижнем углу магнита изображен снег. В левой верхней части магнита расположен жетон в виде почтового штемпеля с названием города (название может изменяться).

3) Магнит сувенирный 3D «Медведь», изготовлен в виде почтовой марки с изображением в левой части медведя. В правой верхней части изображена кедровая ветка с шишками, внизу под веткой расположен жетон в виде почтового штемпеля с названием города (название может изменяться).

4) Магнит сувенирный 3D «Соболь», изготовлен в виде почтовой марки с изображением соболя. В правой части магнита изображен соболь, за ним дерево. В левой нижней части расположен жетон в виде почтового штемпеля с названием города (название может изменяться).

Ответчиком осуществлено использование произведений для привлечения внимания к основной деятельности ответчика, путем попыток реализации от своего имени, без ссылок на правообладателя, на коммерческой основе названных выше объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений объектов на страничках в социальных сетях, а именно в Instagram (https://www.instagram.com/magiasuvenir/), ВК (Вконтакте) - в публичном сообществе «магия сувениров» (https://vk.com/clubl98145305) и на страничке пользователя «ФИО3» (https://vk.com/id606149956), где ответчик в посте от 11.01.2021 в 23.31 представляется своим именем - ФИО3, тем самым давая неограниченному кругу лиц ссылки на публичное сообщество «магия сувениров» (https://vk.com/clubl98145305, в котором так же указывает адрес в инстаграм (https://www.instagram.com/magiasuvenir/tagged), при переходе по которому пользователь попадал на страницу, где ему предлагалось приобрести сувениры. Кроме того, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» имеется сайт с доменным именем suvenirs.su на котором в качестве предложения к приобретению неопределенному кругу лиц представлены сувениры, являющиеся объектами исключительных прав истцов с указанием цен на реализуемую продукцию.

Указанные обстоятельства зафиксированы 17.02.2021 нотариусом города Томска ФИО11, зарегистрированного в реестре за №70/46-н70-2021-1-352, с отражением объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые имеют истцы, в ходе осмотра доказательств - страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/magiasuvenir, по результатам чего составлен протокол осмотра письменных доказательств от 17.02.2021 (л.д. 64-101 т.1). А так же протокол осмотра доказательств от 13.03.2021 года, выполненный нотариусом города Томска ФИО11, зарегистрированный в реестре за №70/46-н70-2021-1-480 в ходе осмотра доказательств - страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https:// suvenirs.su (л.д. 102-124 т.1).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на указанные объекты 15.03.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в трехдневный срок со дня получения претензии – удалить со всех принадлежащих ответчику страниц в социальных сетях и сайтов изображений и информацию о всех объектах интеллектуальной собственности (л.д. 28-31 т.1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1291 ГК РФ.

В силу п. п. 1 и 3 с. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (ст. 1229 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

К интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя, при этом отсутствие согласия правообладателя не свидетельствует о получении разрешения (ст.ст.18, 136, 1229 ГК РФ), размещение изображения, воспроизводящего сувенирную продукцию истцов, опубликованную на сайте ответчика является актом нарушения авторских прав.

Таким образом, произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пп.пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

Пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность истцам исключительных прав на объекты, переданные по договорам об отчуждении исключительного права № 1 от 15.10.2020 г., №2 от 15.10.2020 г. и №3 от 15.10.2020 г. (44 объекта)

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указала, что истцом

ФИО1 не представлено доказательств принадлежности ему права на объекты интеллектуальной собственности: Магнит сувенирный ЗД «Рысь»; Магнит сувенирный ЗД «Ирбис»; Магнит сувенирный ЗД «Медведь»; Магнит сувенирный ЗД «Соболь».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истцах лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 9095/10).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 по делу N 305-ЭС20-8198.

Авторство на произведение может подтверждаться не только тогда, когда представлен оригинал произведения с указанием имени автора, но и на основании иных доказательств (например, свидетельскими показаниями, доказательствами, основанными на установлении творческого стиля автора, и т.п.)

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198.

Совокупностью представленных истцом в дело доказательств, которые ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ничем не опровергнуты, с достоверностью подтверждается, авторство ФИО1 на объекты интеллектуальной собственности: Магнит сувенирный ЗД «Рысь»; Магнит сувенирный ЗД «Ирбис»; Магнит сувенирный ЗД «Медведь»; Магнит сувенирный ЗД «Соболь».

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК, ст. 64 и 68 АПК вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе из Интернета.

Согласно абз. 2 п. 55 постановление от 23.04.2019 N 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Так, в материалы дела представлена справка от 13.09.2021 выданная ФИО12 (л.д. 37 т.3), из которой следует, что в 2017 году фирмой «Мастерская да Винчи» ИП ФИО12 изготовлены по заказу и авторской задумке ФИО1 файлы в программе «CorelDRAW», а затем мастер-модели в виде почтовой марки с нанесением объемного изображения лазером спорных сувенирных изделий.

Также, истцом в материалы дела представлена переписка с ФИО12, подтверждающая передачу ему, материалов, необходимых для изготовления указанных объектов.

Кроме того, в судебном заседании 14.09.2021 обозревались находящиеся у ответчика мастер-модели спорных магнитов

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит подтвержденным авторство ФИО1 на Магнит сувенирный ЗД «Рысь»; Магнит сувенирный ЗД «Ирбис»; Магнит сувенирный ЗД «Медведь»; Магнит сувенирный ЗД «Соболь».

Наряду с изложенным, оспаривая авторство ФИО1 на спорные произведения, ответчик не представил доказательства того, что их автором являются иные лица, либо права ФИО1 кем-либо оспорены или оспариваются в настоящее время.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара со спорными изображениями - объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, ответчиком не представлено.

Абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные пп. 3 п.1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, размещая товар на продажу, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из п. 59 Постановления от 23.04.2019 № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истицы заявил требования о взыскании компенсации в размере 480 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В абз. третьем п. 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из разъяснений п. 61 Постановления № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст.1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст.132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

Истцы совместно является правообладателем исключительных прав на 44 произведений изобразительного искусства, ФИО1 является правообладателем прав на 4 произведения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами об отчуждении исключительного права №1,2,3 от 15.10.2020 г.

Факт размещения спорных объектов в сети интернет и попыток продажи спорного товара, подтверждается протоколами осмотра доказательств и ответчиком не оспаривается.

Оценив сходность размещенных ответчиком изображений с изображениями, исключительные права, на которые принадлежат истцам на основании договоров об отчуждении исключительного права №1,2,3 от 15.10.2020 г., суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчиком заявлено от необходимости снижения компенсации до 5 000 руб. за каждый случай нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) (пункт 64 постановления).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности пп. 1 ст. 1301, пп. а 1 ст.1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – постановление № 28-П) установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела, в том числе и ниже пятидесяти процентов от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 5) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцов размера исковых требований.

По настоящему делу при снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 и Конституционным Судом РФ в постановлении от 13.12.2016 №28-П: непродолжительный период наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя; правонарушение совершено ответчиком впервые; размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); ответчик не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что доход от предпринимательской деятельности у ответчика отсутствует, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей с ограниченными возможностями и отсутствии иного кормильца в семье.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ) является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, материальное положение ответчика; наличие на иждивении детей-инвалидов, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учётом того, что ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, и на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, суд снижает размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение права использования каждого из произведений изобразительного искусства, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит 130 000 руб. (5 000 руб. * 44)/2 + (5 000 руб.*4) компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в пользу ИП ФИО2 – 110 000 руб. (5 000 руб.*44)/2.

В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 26 600 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 388 руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта размещение товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Несение указанных расходов основано на ч. 3 и 8 ст.78 АПК РФ, ст.ст. 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» и подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра доказательств от 17.02.2021, 01.03.2021, 13.03.2021, квитанциями от 17.02.2021 № 000039, 01.03.2021 № 000118, и от 13.03.2021 № 000131. (л.д. 34-128 т.1)

В связи с изложенным расходы на оплату услуг нотариуса в размере 26 600 руб. являются судебными издержками по смыслу ст.106 АПК РФ.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 388 руб. (л.д. 34 т.1). Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам гл.9 АПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм процессуального законодательства частичное удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является частичным удовлетворением иска.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, сформулирована позиция о том, что при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичный подход подлежит применению и при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права

Удовлетворение требования о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска, что по смыслу положений абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 12 Постановления Пленума N 1, в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098 и от 26.02.2020 N 305-ЭС19-26346.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу ФИО13 подлежит 13 300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 194 руб. в возмещение расходов на направление почтовой корреспонденции.

Расходы на оплату госпошлины в силу ст.110 АПК РФ, также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от части исковых требований принять. Производство по делу в части требования о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право истцов на использование объектов интеллектуальных прав прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченным по платёжным поручениям № 37 от 28.05.2021 и № 40 от 28.05.2021

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, 13 300 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг нотариуса, 194 руб. в возмещении почтовых расходов, 4 100 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 147 594 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, 3 700 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 113 700 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.